Лекции по "Социологии"

дает в ней сравнительными преимуществами. Разделение (1723—1790)

труда углубляет и закрепляет эту спецификацию.

Однако, будучи специалистом в одной области и производя данный вид товаров, человек в то же время нуждается во множестве других для удовлетворения своих растущих потребностей. Право на обмен выступает как способ включения в цивилизацию. Поэтому человек является не только «животным, делающим орудия труда» (tool-making animal), но и «животным обменивающимся». Обмен основан на углубляющемся разделении труда, а его основой является вложение в человека, благодаря которому он совершенствует и развивает свои сравнительные преимущества.

В то же время в ходе разделения труда происходит упрощение производственных функций, что подготавливает промышленную революцию. Труд низводится до простого элемента мануфактуры, поэтому издержки обучения для большинства рабочих понижаются, а не повышаются. Благодаря этому возникает возможность замены ручного труда машинным, а мужского труда — женским и детским. Естественно, что в этих условиях проблема оценки человека как капитала еще не возникла.

Карл Маркс никогда не рассматривал человека как ка-    ННЕ' "<<■■ 
питал. Для него капитал — это самовозрастающая стои 
мость, это «деньги, приносящие деньги». Поэтому всеобщую иНЬ** 
формулу капитала он записывает как Д—Т—Д'. Однако, для 
того чтобы возрасти, капиталу необходимо присвоить живой 
труд, соединить его со средствами производства. Это ста 
новится возможным лишь с появлением особого рынка — ^Р  ^ВН 
рынка труда. В добуржуазных системах существовало нераз-     ВрУЯ 
деленное единство труда и факторов производства. Поэтому     W   ,j$«> 
для возникновения капитализма необходимо было отделе 
ние собственности от труда, что и происходит в процессе        Карл Маркс 
так называемого первоначального накопления капитала.       (1818—1883) 
В условиях всеобщего товарного производства товарную 
форму приобретают явления и процессы, которые не являются таковыми от 
природы. Как это происходит и каковы последствия этого процесса, Карл 
Маркс показывает в «Экономико-философских рукописях» (1844) и в первона 
чальном наброске «Капитала» — «Экономических рукописях 1857—1859 гг.».

Еще одной попыткой актуализировать идею человека как важнейшего экономического ресурса стала политическая экономия марксизма. Эта попытка имела большие шансы на успех, поскольку Карл Маркс изначально создавал свою теорию как комплексное обществоведческое учение, интегрирующее экономику с социологией, исторической наукой, политологией, социальной философией

 

348 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общестно

и т. д. В результате именно в лоне марксизма родилась первая целостная концепция экономических ресурсов как «производительных сил».

Становлению этого подхода способствовало то, что на формирование Маркса как экономиста оказала заметное (им самим слабо отрефлексированное) влияние идущая от Ф. Листа немецкая традиция экономической мысли, отличающаяся пристальным вниманием именно к социальным аспектам хозяйственной жизни. В частности, понятие «производительные силы» появляются именно у Ф. Листа в его монографии «Национальная система политической экономии» (1841). Производительные силы, по Ф. Листу, — совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. Это понятие стало основой марксистской теории; если заменить слова «производительные силы» на «социальный капитал», то приведенное выше определение вполне действенно и в рамках современной науки.

Как мы уже отмечали, К. Маркс никогда не рассматривал человека как капитал. Его рассуждения о «простоте» редукции сложного труда к простому показывают, что он в духе времени не считал квалифицированного работника каким-то особо важным ресурсом. Но он отверг и устоявшееся в его время понимание капитала как материально-вещественных ценностей. В концепции Маркса капитал — это «производственное отношение», институт. Следовательно, с некоторой долей условности Маркса (наряду с Ф. Листом) можно считать основоположником концепции социального капитала — экономического ресурса, заключенного в определенных отношениях между людьми.

Дальнейшее развитие марксизма вновь показывает, что предвидения, обгоняющие свою эпоху (как это было у У. Петти), либо не воспринимаются, либо «огрубляются» до неузнаваемости. Характерно, что проблемы отчуждения и эволюции личности четче отражены в работах «раннего» Маркса (автора рукописей, «написанных в стол»), в то время как «поздний» Маркс (автор «Капитала») стремился, насколько вообще было возможно в рамках его теории, вписаться в господствующую систему научного дискурса и умонастроений широких масс. Когда же его идеи «пошли в массы», то сам Маркс на склоне лет с горечью заметил по поводу формирующегося марксизма как массовой идеологии, что сам он вовсе не марксист.

Наследниками «раннего» Маркса стали неортодоксальные марксисты второй половины XX в. (типа Г. Маркузе и Э. Фромма), сосредоточившие внимание на изменениях «человеческих свойств». Напротив, в ортодоксальном советском марксизме закрепилось жесткое противопоставление производительных сил и производственных отношений, опирающееся на «позднего» Маркса (а еще больше — на работы В. И. Ленина). Производительные силы при этом трактовались грубо-вещественно — в духе «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». Практическим воплощением такого понимания экономических ресурсов стала советская экономическая политика, когда человек либо рассматривался как сырье для великих строек (в сталинскую эпоху), либо, в лучшем случае, социальная сфера финансировалась по остаточному принципу (в брежневскую эпоху).

8.2.1. Человек в теориях управления

Технические инновации  второй промышленной революции создали  предпосылки для ослабления зависимости  не только от внешней природы, но и от ограниченных биологических воз- 

8.2. Теория человеческого  капитала 349

можностей самого человека (его физической силы, скорости движений, зрения, слуха и т. д.). Все это  предъявляло новые требования к  формам организации бизнеса, рациональному  использованию всех ресурсов, развитию научной организации труда, производства и управления. Фредерик У. Тейлор (1856— 1915) разрабатывает основы научной организации труда, Генри Форд (1863—1947) внедряет поточно-массовое производство и создает основы научной организации труда и производства, Элтон Мейо (1880—1949) создает теоретические предпосылки для развития научной организации труда, производства и управления, теории «человеческих отношений» — концепции принципов и задач управления людьми в организациях.

Давайте рассмотрим, какие  этапы прошла система организации труда.

Донаучная организация труда. Как это ни парадоксально, по- * еле промышленного переворота в течение долгого времени не было никаких систематичных попыток создать какую-либо общую организацию труда (эксперименты Роберта Оуэна в Нью-Ламарке — едва ли не единственное исключение). В течение столетия в экономике главенствовали стихийные методы трудовой организации.

Однако по мере исчерпания людских ресурсов (долгое время рабочая  сила из аграрного сектора перетекала в промышленность) перед теоретиками и практиками возникла проблема лучшей организации труда, его рационализации.

Для донаучной организации  труда было характерно:

• мелкосерийное производство на базе универсальных машин;
• простое разделение труда (относительная самостоятельность рабочих в производстве). Многие работники были недостаточно квалифицированы, да это особо и не требовалось, поскольку машины были примитивными;
• определение интенсивности труда самими рабочими.

До конца XIX в., времени второй промышленной революции, проблема рациональной организации труда практически не вставала. Рабочая сила стоила тогда довольно дешево, ее было много (предложение превышало спрос). И только когда в конце XIX в. происходит исчерпание экстенсивных источников роста рабочей силы, когда завершается развитие капитализма «вширь», возникает проблема развития капитализма «вглубь». Возникают проблемы и самого хозяйствования, поскольку бы-

 

350 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общестио

стрыми темпами развивается интенсификация труда. Вполне естественно, что в этих условиях появляется первая система организации производства.

Тейлоризм —  научная организация труда. Основы научной организации труда (НОТ) были заложены благодаря трудам американского инженера Фредерика Тейлора «Научная организация труда» (переведен на русский язык в 1925 г.) и «Тейлор о тейлоризме» (переведен в 1931 г.). Первый его доклад появился в 1895 г., и посвящен он был сдельной оплате труда.

Какие же принципы лежат в основе тейлоризма? Первый принцип — это отделение управления от исполнения. Исполь- | зование этого принципа ведет к возникновению четкой иерархии. Другой важный принцип тейлоризма — это максимальная специализация и упрощение трудовых операций, способствующие созданию жесткой регламентации. Возникает крупносерийное производство на базе узкоспециализированного оборудования, и начинается развитие менеджмента. Первоначальное значение английского слова «management» — это не управле-1 ние, а умение владеть инструментом (scientific management — виртуозность рабочего).

Исходным  пунктом НОТ является индивид. При  научной организации труда используется хронометраж и полное изучение движений.

Тейлоризм как  научное течение был обязан своим  появлением, конечно, не только Ф. Тейлору, но и большому числу других ученых: это Ф. Гилберт, Г. Эмерсон, А. Черч, Ю. Гантт, Г. Хонф, Р. Робб, Л. Альфорд и др. В СССР внедрение тейлоризма было связано с тем, что к трудам по данной тематике проявил внимание сам В. И. Ленин (не удержавшись, правда, от «классовой интерпретации» — он назвал тейлоризм на Западе «научной системой выжимания пота» из эксплуатируемого пролетария).

Главный вопрос, который надо решить при внедрении  НОТ, это: как научить работников современным методам работы? По мнению Тейлора, определение научных методов работы является задачей, слишком сложной для простых рабочих. Этим должны заниматься специальные люди.

Прежде всего  для каждой операции разрабатывается  эффективная структура движения. После этого определяются нормативы выполнения каждой операции (сколько времени целесо- 

8.2. Теория человеческого капитала 351

образно выполнять  данную операцию). Затем идет обучение рабочих, а потом — контроль за выполнением каждой операции.

В чем достоинства  и в чем недостатки тейлоризма?

Достоинством  является то, что впервые наука  внедрялась не только путем создания новых машин, но и путем применения новой организации труда. Отрицательная сторона тейлоризма заключалась в том, что Тейлор и его последователи абсолютизировали чисто материальные способы стимулирования. Они полагали, что заинтересовать работника следовать рекомендациям НОТ можно исключительно «длинным долларом», исходя тем самым из модели чисто «экономического» (или даже «механического») человека. У тейлористов не было целостной концепции человека.

Фордизм —  научная организация труда и  производства. Следующий шаг сделал Генри Форд, соединивший, подобно Тома- » су Эдисону, функции изобретателя и предпринимателя. Однако если Т. Эдисон остался сыном XIX столетия, понимая изобретательство лишь как открытие новых механизмов, то Г. Форд представлял уже XX в. Он осознавал, что институциональные, организационные инновации важны не менее (а может быть, и более), чем новации чисто технические. Что же нового внес Генри Форд?

Он подходил к данной проблеме как к бизнесу, говоря не о научной организации  труда, а именно о научном бизнесе. Его концепция была концепцией не только научной организации труда, но и научной организации производства. Важное значение приобретает умение работать при машине — практический

опыт.

Г. Форд попытался  внедрить принцип потока. При Форде разделение труда достигает своего апогея. Он разделяет всех работников на наладчиков и работников на конвейере, при этом исходя из полного подчинения человека машине. Именно в рамках фордистской системы происходит сильное падение квалификации работника. На передний план выходит ловкость, скорость выполнения операции и выносливость. Поэтому возникают противоречия между человеческим духовным содержанием труда и физической механической основой труда.

Правда, надо отдать должное тому, что сам Форд исходил из необходимости ориентации на потребности отдельной личности. Более того, он впервые выдвигает чрезвычайно важный лозунг о необходимости воспитания потребительской идеологии.

 

352 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество

Однако у него идея «механического» человека достигает  своего апогея: «Рабочие на заводе, —  считал он, — не для того, чтоб к  думать». «На фабрику приходят работать, а не устанавливать личные контакты», «никто не нанимает специальных джентль менов для рукопожатий».

Несмотря на то что  продолжительность рабочей недели в начале XX в. стремительно сокращается (в США она уменьшилась с 48 до 40 часов), производительность труда при этом увеличивается (в тех же Соединенных Штатах она выросла н; 14%). Именно в этот период происходит более широкое вовлечение менее квалифицированных работников (иностранцев и женщин). Наконец, упрощение операций на поточном конвейере способствует подготовке процесса автоматизации.

Форд впервые пытается организовать досуг рабочих, воспитать потребительскую идеологию, «чистый» тред-юнионизм.

Однако у фордистской  системы были и негативные последствия. Хотя заработная плата на заводах Г. Форда была гораздо выше, но и текучесть кадров гораздо больше: работники не справлялись с нагрузкой на пределе человеческих возможностей (вспомним «Новые времена» Чарли Чаплина). Если в донаучной организации труда человек сам задавал скорость выполнения операции, то при фордизме эта функция полностью принадлежит конвейеру. Такая текучесть кадров очень дорого обходилась Форду, поскольку обучение каждого нового рабочего стоило от 50 до 160 долл.