Лекции по "Социологии"

Глава 7. Россия в глобализирующемся мире: свет и тени экономической специализации

Именно в России я начал осознавать неэффективность политики МВФ и  Всемирного банка — предоставление займов на структурную перестройку  для поддержки свободного рынка. Долгий экономический спад 1990-х гг] в России подтвердил, что экономический рост — материя куда более тонкая, чем нам рассказывали МВФ, Всемирный банк и сторонники шоковой терапии вроде Джеффри Сакса.

У. Истерли 7.1. Итоги анализа закрытой экономики

В предыдущих главах мы ограничивались, главным образом (хотя и не исключительно), факторами внутреннего развития стран, переходящих к рыночной экономике. Однако в условиях современного мира невозможно абстрагироваться от внешних факторов развития. Они играют большую (а в определенные моменты времени решающую) роль в современном взаимосвязанном мире.

Это наглядно видно, если проанализировать ловушки  развития (рис. 7-1)¹. Низкий уровень производительности труда, с од-| ной стороны, предопределяет невысокий уровень доходов, а с другой — является его следствием. Он в значительной мере предопределен отсталой системой общего и профессионального образования, которая в свою очередь не может развиваться из-за низкого уровня доходов, и т. д. Важно, что каждый из лимити-

¹ Идея изображения ловушек развития в виде взаимосвязанного набора порочных кругов принадлежит: Chambers R. Rural Development: Putting the Last First. L., 1983. P. 112. Однако мы не можем согласиться с предложенным им набором взаимосвязанных факторов (физическая слабость, ранимость, немощность и т. д.). 

рующих факторов является следствием и предпосылкой не одного, а ряда других ограничений.

Обратим внимание лишь на то, что все эти факторы  препятствуют вхождению стран с переходной экономикой в качестве равноправных партнеров в современное мировое сообщество. Более того, они являются причиной международной изоляции и усиления дуализма не только внутри страны, но и на международной арене.

Кейнсианский  подход к проблемам роста оказался ограниченным потому, что акцентировал внимание лишь на вопросах эффективного использования ресурсов и технологии. Критика кейнсианцев со стороны неоклассиков наглядно показала, что преодоление отсталости не сводится только к проблемам роста, а включает в себя более широкий спектр проблем развития. Заслугой неоклассиков было стремление показать, что развитие есть одновременный процесс роста и существенных сопутствующих изменений, способствующих превращению одного качества (командная экономика) в другое (современная экономило- 1761

 

306 Глава 7. Россия в глобализирующемся мире

ка). И важно подчеркнуть, что это развитие ускоряется, когда  создана конкурентная среда, стимулирующая  развитие внутренних рынков.

Однако неоклассикам, как и кейнсианцам, был присущ тот недостаток, что они были не способны осознать органическую неприменимость к отставшему миру реалий развитого общества (и соответствующего понятийного аппарата) и склонны осуществлять прямую проекцию исторического опыта эволюции европейских стран на ситуацию, сложившуюся в странах догоняющего развития.

Институционалисты пошли  дальше. Их исследования показали, что развитие включает в себя не только экономическую подсистему, но и широкий спектр неэкономических переменных, включая формальные и неформальные институты, культуру и всю систему ценностей, без которой полноценное развитие невозможно.

В центре их внимания оказались  не только проблемы роста душевого дохода, но и устранение абсолютного  и относительного обнищания, сокращение неравенства, увеличение занятости и рост качества трудовых ресурсов и человеческого капита- I ла в целом. Формирование человеческого капитала предполагает не только обеспечение основных потребностей (детское питание, начальное и среднее образование, медицинское обеспечение и т. д.), но и возможности дальнейшего повышения квалификации, включая высшее образование и различные формы переподготовки кадров. Таким образом, они осуществили выход за рамки современной экономической теории — «экономике». Фактически благодаря их усилиям стало очевидно, что экономическое развитие невозможно без глубоких изменений всей системы экономических институтов, социальных и политических отношений. Поэтому сама категория «экономика развития» оказалась более широким понятием, охватывающим не только вопросы традиционной экономической науки, но и широкий круг проблем, включающий социальные, институциональные и политические преобразования, необходимые для обеспечения устойчивого роста на периферии капиталистического мира и качественного улучшения условий жизни широких слоев населения стран Азии, Африки, Латинской Америки (поведение которых не укладывается в рамки традиционной ! теории с ее принципами индивидуализма, рационализма, полной информированности и эффективности рынков). 

7.1. Итоги анализа закрытой  экономики 307

Рыночная экономика  предопределяет равенство возможностей, а отнюдь не равенство результатов. Она опирается на свободу выбора, однако такая свобода возможна лишь там и тогда, где и когда обеспечены элементарные условия существования и удовлетворены основные потребности личности. В условиях догоняющего развития существует низкий уровень жизни, низкая производительность всех факторов производства, высокие темпы роста численности населения и подчиненное положение в системе международных экономических отношений.

Таким образом, институционалисты  учли опыт и неоклассиков, и кейнсианцев. Они подвели своеобразный базис под их программы. Формирование человеческого капитала (за который ратовали институционалисты) стало основой для развития конкурентных внутренних рынков (что составляло «конек» неоклассики), которые предопределяют, в свою очередь, стабиль'г ную макроэкономику (бывшую в центре внимания кейнсианст-ва). Конечно, все эти факторы взаимосвязаны и испытывают не только прямое, но и обратное влияние (рис. 7-2). Более того, они находятся под влиянием мирового сообщества и прежде всего международной торговли и перемещения факторов производства из страны в страну.

Однако такое влияние  отнюдь не всегда приносит выигрыш, как  показано на схеме, изображенной Хэссом и Россом (см. рис. 7-2). В какой мере торговля и перемещение факторов действительно благоприятно, надо еще разобраться.

Всегда ли международная  торговля способствует развитию? Сокращает  ли она разрыв между развитыми  странами и развивающимися или, наоборот, способствует его углублению? Как она влияет на решение внутренних проблем: преодоление дуализма, сокращение нищеты и неравенства? И влияет ли вообще? Или, может быть, она вообще не отвечает интересам и чаяниям слаборазвитых стран, а лишь способствует усилению их зависимости от развитых? Как следует вести себя постсоциалистическим странам: наращивать ли экспорт необработанных товаров (которые составляют традиционные статьи экспорта и в производстве которых многие страны с переходной экономикой обладают сравнительными преимуществами) или развивать стратегию импортазамещения, отгораживаясь от внешнего мира?

Следует ли поощрять иностранные  инвестиции и каково воздействие экономической помощи богатых стран? Она

20*

 

7.2. Открытая экономика 309

способствует  уменьшению или росту задолженности  постсоциалистических стран? И вообще, уменьшается или возрастает зависимость периферии от центров мирового капитализма? Вполне понятно, что эти вопросы не являются внешними для понимания экономики развития и решения тех многочисленных проблем, которые стоят перед Россией и странами СНГ. Поэтому роль внешних факторов будет предметом анализа данной главы.

7.2. Открытая экономика: неоклассическая  теория сравнительных преимуществ

Изучение  внешней торговли — старейший раздел политической экономии. Его возникновение относится к эпохе меркантилизма (XVI—XVIII вв.). Однако в тот период считалось, что передовые страны должны больше вывозить, чем ввозить, т. е. иметь положительный торговый и платежный баланс, сальдо которого покрывается благородными металлами и иностранной валютой. В известной мере меркантилистская теория служила основой антагонистических отношений между странами, поскольку в такой трактовке торговли одни страны были победителями, а другие побежденными, одни становились богаче, другие беднее.

Классическая  теория стремится восстановить более  гармоничные отношения между странами. Она опирается на восходящий к Д. Рикардо и Дж. С. Миллю принцип сравнительных преимуществ. Первоначально такая теория исходила из одного переменного фактора (цены рабочей силы) и принципа полной специализации.

Первоначальная  классическая теория в XX в. была значительно усовершенствована шведскими экономистами Эли Хек-шером (1879—1952) и Бертилем Олином (1899—1979). В отличие от классической теории, которая объясняла торговлю различной производительностью труда в различных странах (при производстве одного и того же товара), неоклассическая теория исходит из того факта, что все страны имеют одинаковый доступ к технологиям производства всех товаров. Однако в различных странах существуют различные цены ресурсов, поэтому страны с дешевой рабочей силой будут иметь преимущества при производстве трудоемких товаров, а страны с невысокой ценой капитала — в производстве капиталоемких товаров.

 

7.2. Открытая экономика 311

310 Глава 7. Россия в глобализирующемся мире

Поскольку страны различаются по обеспеченности ресурсами, а различная продукция требует разных соотношений ресурсов, создаются предпосылки для взаимовыгодного обмена.

Важно подчеркнуть, что торговля сбалансирована, так  как стоимость экспорта равна стоимости импорта. Таким образом, неоклассическая теория считает, что с ростом международной торговли растут и выгоды участвующих в ней стран. Хотя полная специализация на производстве одного какого-либо това-1 ра невозможна (в силу роста альтернативных издержек), выго-1 ды относительной специализации значительны. Более того,! они способствуют выравниванию цен факторов производства,! так как в результате международной специализации повыша-| ется спрос на те факторы производства, которые имеются и избытке.

С точки зрения неоклассической теории, развитие означает I полное использование сравнительных преимуществ каждой страны в международной торговле. Поэтому, чтобы стимулиро-j вать рост, страна должна следовать экономической политике,! ориентированной вовне.

Однако такая  ориентированная вовне экономическая  полисе тика приносит выгоду скорее в краткосрочном, чем в долго- I срочном плане. И создается впечатление, что выгоду от такой I специализации уже давно извлекли первые колонисты и пред-1 приниматели-эмигранты. В послевоенные годы все попытки I развивающихся стран использовать преимущества внешней I торговли не увенчались успехом. Несмотря на значительный! рост мирового экспорта (его номинальный объем вырос с 1970 I по 1990 г. более чем в 10 раз), доля развивающихся стран ос-Ш талась прежней (табл. 7-1). Отчасти это связано с тем, что! большинство развивающихся стран имеют монокультурную I специализацию. Они экспортируют главным образом сельско- I хозяйственное сырье, минералы и топливо. Однако монокуль- I турный экспорт первичной продукции, как правило, сопряжен I с риском и неопределенностью.  Более того,  эластичность I спроса по доходу на подавляющее большинство первичных I продуктов (за исключением энергоресурсов)  крайне низка I (меньше единицы): с ростом богатства относительная доля продуктов питания в бюджете потребителя снижается. Для производства сельскохозяйственной продукции гораздо больше типична совершенная конкуренция, чем для других сфер. Аграрная сфера сильно зависит от природных условий и подвер- 

жена резким стихийным  колебаниям предложения. До сих пор  производство сельскохозяйственной продукции  полностью непредсказуемо и не может контролироваться и регулироваться в такой степени, как промышленное производство¹. В отличие *от сельскохозяйственного спрос на промышленную продукцию имеет устойчивую тенденцию к росту, а эластичность спроса по доходу больше единицы. Все это создает объективные предпосылки для ухудшения условий торговли между развивающимися и развитыми странами. К сожалению, многие развивающиеся страны не могут самостоятельно регулировать объемы вывозимой продукции и полностью отказаться от международной торговли. Для них экспорт продукции является основным источником получения иностранной валюты, и они сами, расширяя экспорт, создают предпосылки для его обесценения.

Конечно, нельзя отрицать, что внешняя торговля стала  важной предпосылкой быстрого экономического роста таких стран, как Тайвань, Южная Корея, Бразилия, некоторые страны ОПЕК и др. Однако в основе их успеха лежит либо экспорт продукции обрабатывающей промышленности, либо экспорт энергоносителей, цены на которые резко возросли с середины 1970-х гг.

¹ Подробнее см.: Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник. М., 2000. С. 329-341.

 

312 Глава 7. Россия в глобализирующемся мире

К тому же неоклассическая  теория покоится на ряде предпосылок, которые отсутствуют в современном мире. На это of> ратили внимание многие ученые, занимающиеся проблемами развития  как радикального   (А.   Хиршман¹,   У.  А.  Льюис², I Г. Мюрдаль³, Т. Балог⁴, Ф. Перру⁵, Г. Зингер⁶ и др.), так и ли-1 берального толка (Я. Тинберген⁷, комиссия В. Брандта и др.).

Производственные ресурсы  отнюдь не фиксированы количественно и не неизменны по качеству. Они сильно различаются в развитых и развивающихся странах. Мобильность фактором производства (например, труда и капитала) различна. К томув же есть существенные ограничения мобильности ресурсов даже I внутри освободившихся стран.

В отличие от генезиса капитализма, когда доминировали условия свободной конкуренции, в современном мире на между-1 народной арене господствуют транснациональные корпорации, I на внутренний обмен которых приходится около 1/3 мировой торговли. Неоклассическая теория исходит из тех преимуществ, I которые сложились ранее. Это означает, что она закрепляет I специализацию развивающихся стран на производстве трудоем- I кой продукции с широким использованием неквалифициро- I ванной рабочей силы, т. е. увековечивает неразвитость матери- I альных и человеческих ресурсов. По-прежнему чрезвычайно I актуальной остается проблема развития передовых факторов I производства (информация, предпринимательские способно-сти, человеческий капитал).