Лекции по "Социологии"

Тихонов А.В. Социология управления. М., 2007

 

Глава 4. Основы социологической теории управления

 

Проблема управления отношениями на практике сводится к  созданию различных форм коммуникаций между участниками процесса совместной деятельности. ( с.406)

В управлении отношениями нас интересует проблема функционально необходимых и фактически складывающихся отношений между людьми в процессе их совместной деятельности.

Если выше мы рассматривали соответствие людей  требованиям рабочих мест и роль в этом управленческих решений, то здесь нас интересуют распределение обязанностей (полномочий) между людьми в процессе их совместной деятельности, что является следствием управленческих решений, и взаимные требования и ожидания, складывающиеся спонтанно.

Управление  здесь возможно, как мы предполагаем, в диапазоне верхнего и нижнего уровней. Управляющее воздействие должно появиться лишь в тот момент, когда самоорганизация оказывается недостаточной или малоэффективной. Однако это же воздействие может разрушить самоорганизацию, стать диссоциативным фактором, что также повлияет на управляемость.

Для исследования этих феноменов предлагается воспользоваться возможностями  коммуникационного анализа, где  рассматриваются отношения коммуникатора  и реципиента, каналы коммуникации, содержание сообщений, их воздействие на установки и поведение.

В качестве объектов могут быть выделены коммуникационные сети, ситуации переговоров и конфликтов. В любом случае нас будет интересовать установление зависимости коммуникативных интеракций от механизма регуляции управленческого типа( с. 411)

Мы исходим  из противоположного представления: в  системах управления первичной, а значит и основной, является схема отношений участников процесса совместной деятельности, которая генетически закладывается организаторами этого процесса, придает ему смысл и направленность. Затем происходит оестествление этой, в общем-то искусственной, схемы. Процесс переходит в режим, когда каждый знает и сознательно выполняет свои обязанности. Неформальные отношения, возникающие в силу человеческого характера любого взаимодействия, в общем не нарушают схематическую технологию совместной деятельности.

Настоящая проблема начинается тогда, когда в силу изменившихся обстоятельств необходимо перепрограммировать сложившиеся в процессе совместной деятельности отношения. Здесь управление сталкивается с проблемой синзитивности (чувствительности) к внешнему вмешательству уже сложившегося сплава формально-неформальных взаимодействий. Нельзя исключать, что есть и такие состояния взаимодействий, которые уже не подлежат перепрограммированию.

Это обозначает, что управление в определенных ситуациях  перестает быть доминирующим субъектом в установлении смысла и направленности совместной деятельности. Во всяком случае, можно предположить, что внешнее вмешательство имеет свой диапазон действия, за пределами которого оно превращается в асоциальный, или разрушающий, фактор. Хотя и такое вмешательство в определенных случаях имеет смысл. Для проверки этих предположений требуются специальные исследования. В социологии управления в этих целях используется коммуникационный анализ.

Метод установления в процедурах коммуникационного анализа

Под коммуникацией  здесь понимается такое отношение  между участниками совместной деятельности, которое сопровождается передачей сообщения от одного действующего лица к другому на

 

Глава 5. Методологическая организация исследования...

основе диалога. Сам факт обмена сообщениями (текстами) и становится объектом анализа.

С самого начала зарождения коммуникационного анализа как исследовательской процедуры в нем был заложен методологический изъян: коммуникация стала рассматриваться отдельно от базового вида совместной деятельности. Для иллюстрации этого тезиса можно сослаться на краткую историческую справку, пред-__—ставленную Э. Роджерсом и Р. Агарвала-Роджерс в работе, специально посвященной связи коммуникации и организационного поведения.

Они утверждают, что первая модель коммуникации была предложена еще Аристотелем, который выделил оратора, речь и аудиторию в качестве основных элементов акта коммуникации. Намного позднее, в 40-х годах XX века, понятие коммуникации распространялось под влиянием теории информации К. Шеннона, являющейся важнейшим разделом кибернетики

В полном соответствии с математико-техницистским взглядом на социальную реальность математик К. Шеннон и инженер-электротехник У. Уивер анализировали коммуникацию между людьми, используя пять элементов: 1) источник, 2) передатчик, 3) сигнал, 4) получатель и 5) назначение.

Продолжая ту же аналогию, У. Шрэм уточнил: благодаря тому, что отправитель и получатель сообщения имеют «некоторый общий опыт», сообщение кодируется одной стороной и декодируется другой, что позволяет передавать его смысл.

По всей видимости, только Уэстли и Маклин сделали  решительный шаг в направлении социологизации представления о коммуникации: они ввели различие между отдельными ролями в этом процессе, подчеркнули значение обратной связи и обмена информацией с внешней средой . В итоге сложилась модель социальной коммуникации, вполне пригодная для того, чтобы стать единицей социологического анализа. Это так называемая модель ИСКП². Ее элементами являются:

1. Источник как создатель сообщения.
2. Сообщение как определенная идея, являющаяся стимулом для получателя. Сообщение состоит из символов, которые имеют определенный смысл и значение для обеих сторон и подвергаются ими с этих позиций интерпретации.

Роджерс Э., Агарвала-Роджерс  Р. Коммуникации в организациях. М., 1980. С. 24-25.

² Там же. С. 25-28.

432

3. Канал - это средство (в том числе техническое), с помощью которого передается сообщение.
4. Получатель - наиболее важный элемент коммуникации, поскольку последняя строится именно ради того, чтобы получатель произвел определенные действия под влиянием сообщения.

Кроме того, следует выделить результаты коммуникации и механизм обратной связи. Известны три вида результата коммуникации: 1) приращение знания, 2) изменение установок, 3) изменение поведения получателя сообщения. Обратная связь — это особая форма взаимодействия. Это реакция получателя на источник, на канал, на сообщение, и она может быть положительной, отрицательной или нейтральной (безразличной).

Источник  и получатель являются социальными  субъектами со своими статусами, социальными  позициями, ролями и ролевым исполнением.

Исследовательский интерес в применении этой модели первоначально мало отличался от решения задачи определения условий прохождения неискаженной информации. В скрытом виде это была чисто управленческая задача, поставленная в механической парадигме. Источник коммуникации, он же руководитель и создатель формальной организации, выполнял свои функции путем формирования устных и письменных приказов или распоряжений. Он же хотел знать, почему эти приказы-распоряжения плохо исполняются. Модель ИСКП была ответом на потребность практики линейного управления в получении новых знаний об этом феномене.

В ходе исследований было показано, что пара «источник - получатель» может быть однородной (гомофильной) и неоднородной (гетерофильной). Степень однородности определяется сходством основных действующих лиц по взглядам, образованию, социальному статусу. В гомофильной ситуации коммуникация менее подвержена так называемому «шуму» (искажению), чем в гетерофильной. «Гетерофильная коммуникация часто сопровождается искажением смысла сообщения, задержкой передачи (из-за более длительной подготовки ответа), ограниченностью каналов и когнитивным диссонансом (получателю передано сообщение, не согласующееся с его взглядами)»¹.

Однако, несмотря на то что исследования в этом направлении представляли определенный научный и практический интерес, они были подвергнуты критике в силу присущей данному подходу од-

¹ Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М., 1980. С. 29.

носторонности . Необходимо было научиться рассматривать коммуникацию с точки зрения интересов не только источника, но и получателя.

^В-итоге в конце  60-х годов произошел сдвиг в  исследовании коммуникаций в сторону системной модели, в которой признается паритетность позиций участников коммуникации. «Здесь коммуникация рассматривается как диалог, в котором манипулирование получателем со стороны источника может быть уравновешено обратным влиянием получателя на источник»².

Одним из подходов, который стал использоваться для  изучения коммуникаций, явился анализ сетей, суть которого состоит в сравнении схем межличностных коммуникаций в организациях или их подразделениях со схемами коммуникаций, предусмотренными формальной организационной структурой³. Этот подход наиболее близок к проблемам исследования управления отношениями в социологии управления.

Правда, в отличие от анализа сетей, в социологии управления коммуникации не отрываются от совместных действий - той базы, благодаря которой  эти коммуникации возникают. Более  того, объектом социологического анализа здесь становится не столько соотношение формальных и неформальных аспектов коммуникаций (что уже и концептуально и практически малоинтересно), сколько влияние управленческой коммуникации на сплоченность или разобщенность участников совместной деятельности.

Предметом является, как  мы уже говорили, программирующая  роль схем субординации, вырабатываемых субъектом управления, их продвижение по различным каналам коммуникации ко всем участникам процесса совместной деятельности и влияние на отношения кооперации.

Этот подход соединяет  линейную и нелинейную модели коммуникационного анализа с той лишь разницей, что получателем сообщения выступают все участники совместной деятельности, вся коммуникационная сеть - формальная и неформальная.

Подход несет  в себе хорошие возможности использования квазиэкспериментальной процедуры, поскольку, благодаря частичному использованию линейной модели типа ИСКП, имеет значительное число контролируемых переменных, влияние которых можно проверить в естественных условиях.

В создании теории коммуникации приняли участие П. Лазарсфельд, Г. Лас-суэл, К. Левин, К. Ховланд и др.

Роджерс Э., Агарвала-Роджерс  Р. Коммуникации в организациях. М, 1980. С. 33.

Там же. Коммуникационные сети в организациях. С. 110 и др.

434

Квазиэкспериментальной может стать любая ситуация использования коммуникационных средств для реализации принятого решения, если это решение направлено на изменение ролевого поведения участников процесса совместной деятельности. Латентным следствием такого решения будет укрепление или ослабление кооперации.

Коммуникационный анализ в социологии управления опирается на некоторые постулаты об устойчивых связях между участниками совместной деятельности, их отношениями и коммуникационными связями. Таких постулатов три:

1. анализ содержания сообщений позволяет определить характер социальных отношений участников, и наоборот;
2. смысл и значение совместной деятельности могут быть установлены на основе значений, которые участники коммуникаций придают содержанию и форме сообщения;
3. эффект вмешательства управляющего механизма в процесс совместной деятельности зависит от состояния коммуникационной сети, от степени ее синзитивности.

Коммуникационный  анализ в социологии управления осуществляется при помощи следующей процедуры:

1. выясняется социально-ролевая структура участников совместной деятельности (права, обязанности и позиции в формальной организации);
2. эксплицируется формальная схема отношений между участниками в связи с совместным решением актуальной задачи (результат управленческого решения);
3. на нейтральном материале эксплицируется неформальная коммуникационная сеть;
4. делаются предположения о степени синзитивности коммуникационной сети при прохождении линейного управленческого решения;
5. вводится экспериментальная схема изменения отношений между участниками совместной деятельности по линейным каналам коммуникации;
6. делаются замеры движения содержания по каналам коммуникации, его результат и срабатывание каналов обратной связи;
7. проверяются гипотезы-следствия и гипотезы-основания.

Устанавливается, в какой мере и при каких условиях линейные

отношения управления становятся вмешательством в ткань формально-неформальных отношений участников процесса совместной деятельности, каков «порог чувствительности» к такому вмешательству и каковы его следствия. Главное в том, что мы сможем получить неизвестные пока сведения о доминирующем субъекте, реально участвующем в принятии решений.