Лекции по "Социологии"

Тема 8. Структурно-функциональные характеристики управляемых социальных систем.

Значение структурно-функционального  анализа Т. Парсонса и функционализма Р. Мертона для исследования УСС. Взаимосвязь и взаимозависимость  структур и функций УСС. Функциональность и дисфункциональность социальных структур. Проблема управления структурами социальной системы. Функции социальных структур: явные и латентные. Проектируемая и реальная организационная структура УСС как проблема исследования.

Основные понятия  и термины: структурно-функциональный анализ, социальная структура, социальная функция, явные и латентные функции, организационная структура УСС.

Основная литература:

1. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПбГУ. 2000. с. 240-248.
2. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. «Академический проект». 2000. с. 402-414.
3. Социология. Учебное пособие. Под ред. А.А. Козлова, В.А. Сидорова и А.В. Тихонова. СПб. 1997. с. 87-93.
4. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М. ЗАО МЦ ФЭР. 2003. с. 244-246.

Это одно из наиболее важных и сложных направлений современной  социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить  законченную систему социального  действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной действительности.

Основоположник функционального  анализа американский  социолог-теоретик  Толкотт Парсонс  (1902  -1979)

Главный вклад  Парсонса - учение о социальной системе, которая устойчива благодаря способности к самоподдерживанию и саморегуляции, которые, в свою очередь, диктуются развитием и совершенствованием социальных функций. Изучая социальную функцию, он отвлекается от се субъекта, личности - носителя социальной функции, и рассматривает общественные процессы исключительно через призму социальной роли. Индивиды выступают как носители социальных ролей.

Система научных  воззрений Парсонса формировалась  в тот период истории США, который  позднее был назван "великой  депрессией". Т.е. ученый проявил немалое мужество, чтобы в эти годы увидеть в своей социальной системе задатки ее жизнеспособности. Фактически его теоретическая система явилась своеобразным ответом марксизму, и стала апологией эволюционного процесса, в котором противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни есть стремление к порядку.

Выводы предшественников (Конта, Вебера и др.) убедили Парсонса в том, что человеческое общество обладает значительной устойчивостью  на всех этапах своего развития, что  существуют какие-то базисные структуры  коллективной общественной жизни, которые не столь изменчивы, как это было принято считать, что они развиваются благодаря скрытой мотивации человеческого поведения, тяготеющего к солидарности, интеграции и к общественной активности. Парсонс синтезировал важнейшие идеи Вебера и Дюркгейма, придав тем самым им новое качество.

Согласно Парсонсу, человеческое действие — самоорганизующая система, специфика которой в символичности (в наличии символичных механизмов регуляции: язык, ценности и т.д.), в нормативности (т.е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых норм и ценностей) и в волюнтаристичности (т.е. в определенной иррациональности и независимости от познаваемых условий среды, но при этом в зависимости от субъективных «определений ситуации»).

Действие  не только погружено в ситуацию, но и устремлено в перспективу. Оно подчиняется не только биофизическим потребностям человеческого организма, но и ценностным ориентациям человека как личности. Действия человека, как правило, не хаотичны, не сумбурны, а направлены, организованы, оформлены воздействием внутренних и внешних социальных факторов. Три системы — личностная, культурная и социальная — участвуют в этом оформлении. Ценностная ориентированность человеческих действий определяется необходимостью ориентироваться в проблемных пространствах альтернативных факторов и состояний. Парсонс обозначил несколько разновидностей таких ключевых альтернатив:

1. аффективность — нейтральность (подчиниться естественному порыву или устоять перед соблазном);
2. эгоизм — коллективизм (преследовать только свои 
   личные интересы или ориентироваться на интересы общности);
3. универсализм — партикуляризм (соотносить свои 
   действия с общечеловеческими нормами или настаивать на своем праве уклонения от общих стандартов);
4. достигнутое — приписываемое (исходить из реальных результатов или допускать мифотворчество по отношению к ним);
5. специфичность — диффузность (сосредоточиться на главном или допускать рассеивание своего внимания, энергии, сил).

В каждом конкретном виде действий человек  вынужден выбирать между всеми этими возможностями, что предполагает значительные морально-психологические нагрузки, испытания его ума, воли, характера, нравственных качеств.

Элементарной формой, при помощи которой действия людей вписываются в социальную систему, являются социальные роли, каждая из которых предполагает соответствие действий определенным социальным ожиданиям, общепринятым нормативным и ценностным стереотипам. При посредстве роли индивид интегрируется в структуру того или иного социального института и всей социальной системы в целом.

Из бесчисленного множества  человеческих действий и взаимодействий (интеракций), соответствующих определенным социальным ролям, складывается социальная система.

В своем развитии социальная система должна стремиться к самосохранению посредством интеграции своих элементов, укрепления внутреннего порядка, поддерживания равновесия. Роль связующих начал выполняют такие факторы, как деньги, власть, взаимные ожидания и обязательства, а также общие цели.

Для успешного существования системе необходимо выполнять несколько функций:

1. адаптация к внешней среде;
2. достижение поставленных целей;
3. внутренняя координация и интеграция;

4) сохранение  образцов-ориентиров, позволяющих придерживаться избранного направления.

Все вместе они позволяют системе сохранять устойчивость и равновесие в пределах своих границ, приспосабливаться к изменяющимся историческим обстоятельствам. Если индивиды своими действиями не способствуют самосохранению социальной системы, то она посредством активных действий либо заставляет их изменить поведение, либо исключает их из своего состава.

Внутри социальной системы функцию  адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функция целедостижения — политическая, функцию интеграции — правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы социализации.

Структурно-функциональный подход, представленный в работах Т. Парсонса и его учеников, позиционирует две главные причины изменений в социальных системах. Во-первых, это экзогенные факторы, связанные с необходимостью адаптации системы во внешней среде. Однако, рассматривая социальную систему в строго аналитическом смысле, Т. Парсонс под экзогенными изменениями понимал индивидуально-личностные изменения «поведенческих организмов» и изменения в культурных системах.

Следующими  причинами социальных изменений  Т. Парсонс считает различного рода конфликты и девиантное поведение.

Можно выделить следующие механизмы дезорганизации социальной системы, следуя установленным Т. Парсонсом пререквизитам:

дезадаптация  как всей системы к условиям внешней  среды, так и отдельных ее подсистем и акторов;

кризис системы  управления  - невозможность адекватного целеполагания и как следствие - целедостижения, низкая управляемости или потеря управления, отсутствие конвенциональных, стандартизованных целей и средств их достижения в политической сфере,

демобилизация – невозможности мобилизации ресурсов для достижения целей;

дезинтеграция, функцию интеграции социальной системы у Т.Парсонса выполняет система социетапьной общности, включающая в себя все институты социального контроля, таким образом, как причиной, так и следствием дезорганизации является кризис системы социального контроля;

кризис ценностно-нормативной системы - аномия, делигитимизация элементов социального порядка и культурных институтов, низкий уровень саморегуляции и согласия.

Предложенные Т. Парсонсом «функциональные императивы» имеют смысл лишь в структурной взаимосвязи. При этом, чем полнее и последовательнее реализуется функциональная целесообразность и разделение деятельности на уровне социальных институтов и акторов - исполнителей норм/ролей, тем стабильнее социальная система. Следовательно, механизмы социальной дезорганизации взаимосвязаны между собой, генезис одного из них неумолимо должен детерминировать активацию и развитие следующего.

Например, кризис ценностно-нормативной системы предполагает дезинтеграцию социальных субъектов, так как «нормы по преимуществу интегративны», что провоцирует проблемы с «поддержанием образца», десоциализация в свою очередь ведет к дезинтеграции. Между механизмами социальной дезорганизации, таким образом, существуют как прямые, так и обратные связи и зависимости.

Одним из основных, если не сказать, важнейшим механизмом дезорганизации в системной модели Т. Парсонса, является делигитимизация, то есть несогласованность нормативных экспектаций с ценностными предпосылками. Делигитимизация в «нормативном функционализме» Т. Парсонса выступает как ведущий эндогенный фактор социальных изменений.

Зачастую определения социальной дезорганизации синонимичны определению аномии, это характерно и для представителей структурного функционализма (Р. Мертон, Н. Смелзер), но инверсия парсоновских пререквизитов явно указывает на то, что аномия будь она понимаема как кризис ценностно-нормативной системы общества или явление, наблюдаемое и на микроуровне социальной организации (аномия в теории Мертона) безотносительно к аномии большинства соотносится с социальной дезорганизацией как частное с общим. Дезорганизация вызывается аномией, как и аномия являегся ее непременным следствием.

Двигаясь по выделенным Т. Парсонсом уровням системной  иерархии, мы наблюдаем «цепную реакцию» в экспансии дезорганизации, поражающей не только подсистемы социальной системы, но и далее - подсистемы системы действия: культурную систему, систему личности и биологическую систему. Это обусловлено спецификой определения Т. Парсонсом функции как отношения способа действия к цели, при этом источником самой цели выступают потребности системы более высокого уровня.

Отмеченные механизмы социальной  дезорганизации, универсализируются к любой из подсистем социальной системы, культурной системы и системы личности. Беря за основу анализа «необходимые условия», функции, дезорганизация, так или иначе, предстает как прогрессирующая дисфункциональность системы.

Критика канонического  функционализма и ревизия парсоновского  наследия Р. Мертоном выразилась в пересмотре основных положений функционализма: положения о функциональном единстве общества, «универсального функционализма», положения о функциональной необходимости.

Функциональное  единство недостижимо в реальности, то, что функционально для одной части системы, дисфункционально, дезорганизующе для другой, а полная интегрированность общества, как следствие необходимости адаптации к условиям внешней среды невозможна.

Не все стандартизованные  социальные и культурные формы имеют  позитивные функции, то есть не все институционализированные образцы действия и поведения, в силу того, что они институционализированы, служат единству и интеграции общества, и поэтому следование этим образцам мешает поддержанию социального порядка.

В типологии аномийных  адаптации по Р. Мертону (бунт» предполагает не только отрицание культурных целей и легитимных средств их достижения, но и замену старых целей и средств на новые. «Бунтовщики» это ценностно-нормативные инноваторы, декларирующие собственное инновационное видение модели социального порядка в обществе будущего. Поэтому анализ социально-политических и социокультурных программ нонконформистов дает представление о зонах конфликта, неудовлетворенности и социальной напряженности в обществе и о возможных в будущем методах их решения.

Необходимость, «полезность» того или иного институционализированного социального явления, по мнению Р. Мертона, должна устанавливаться путем анализа баланса функциональных и дисфункциональных следствий и выявления доминирования функциональных следствий.

Не все социальные формы имеют положительные функции, зачастую они обнаруживают остаток функциональных следствий и развиваются и применяются посредством структурного напряжения между функциональными, дисфункциональными и. неофункциональными следствиями. Р. Мертон также утверждал, что не существует неизбежных функциональных предпосылок, следовательно, функции связаны с переменными структурами и существуют функциональные альтернативы и заменители для отдельных функций: «...Точно так же как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. Потребности удовлетворения той или иной жизненной функции скорее рекомендуют, чем предписывают принятие определенной социальной структуры. ...Имеется некоторый диапазон вариаций структур, удовлетворяющих данную функцию» .