Лекции по "Социологии"

¹ Рассчитано на основе данных по 700 товарным группам. 

рынка» (табл. 7-7). Особенно много сделано было в 2007 г., когда был принят Закон «О Банке развития» (с капиталом более чем 10 млрд долл. США), получила дополнительный импульс развития Российская венчурная компания (1,2 млрд долл. США), созданы Российская корпорация нанотехнологий (5 млрд долл. США), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (10 млрд долл. США). Все это создает материальные предпосылки для реализации грандиозных планов долгосрочного развития нашей страны.

 

326 Глава 7. Россия в глобализирующемся мире 

7.3. Плюсы и минусы  российской внешнеторговой специализации  327

Подведем  некоторые итоги. Спад производства 1990-х гг. сменился экономическим подъемом, однако он был достигнут в основном за счет усиления сырьевой специализации России в международном разделении труда. Конечно, Россия богата сырьевыми ресурсами. Однако запасы их не бесконечны. Многие из них, как показывают расчеты, носят исчерпаемый характер. Поэтому экономический рост за их счет может довольно скоро закончиться. В этих условиях естественно возникает вопрос о том, как выйти из создавшегося положения. Развитие новой экономики и прежде всего человеческого капитала может стать реальной альтернативой сырьевой специализации страны. Остановимся на этой проблеме подробнее в следующей главе.

 

Глава 8. Россия на пути в  постиндустриальное общество: мифологемы и реальность

Очевидно, что  способность экономистов предсказывать фактическое раз-1 витие экономических событий серьез-1 но ограничена, и, следовательно, основания для скептицизма в отношении ] основного   течения   экономической мысли достаточно убедительны.

М. Блауг I

В последнее  время все чаще и чаще появляются грандиозные планы экономического развития России. Экономический! спад 1990-х гг. сменился ростом в первом десятилетии XXI в. Экономистам и особенно политикам хочется сделать этот рост необратимым и исправить многочисленные ошибки прошлого десятилетия. В периодической печати обсуждаются грандиоз- I ные планы строительства светлого будущего. Появляются про- I екты, согласно которым «по размерам ВВП Россия к 2020 г. I войдет в пятерку крупнейших экономик мира, а ВВП на душу! населения по паритету покупательной способности составит к 2020 г. около 30 тыс. долл. в ценах 2005 г.» и «не менее 50% граждан России к 2020 г. составит средний класс, а качество их жизни приблизится к показателям среднего класса развитых стран»¹. По мнению экспертов Минэкономразвития России, ожидаемая продолжительность жизни в России к 2020 г. достигнет 75 лет².

Действительно, успехи правительства Путина очевидны. В последние годы приняты новые законы о земле, труде, дебюрократизации, новые правила и регламенты для судебной системы, разработана концепция административной реформы, и начали претворяться в жизнь национальные проекты в об-

¹ Иванов С. К 2020 г. Российская Федерация войдет в пятерку крупнейших 
экономик мира // http://top.rbc.ra.

² См.: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Рос 
сийской Федерации. С. 10. 

8.1. Теории постиндустриального общества 329

ласти образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. Однако возникают вопросы: за счет чего это удалось сделать, каковы составляющие экономического роста? Насколько быстро развивается новая экономика и удалось ли преодолеть монокультурную специализацию страны? Как сделать этот экономический рост устойчивым и необратимым? Все ли сделано для того, чтобы повысился научно-технический потенциал Российской Федерации? Что в этих рассуждениях идет от мифологемы о том, что Россия — лучшая в мире страна, а что отражает реальные тенденции развития? Что способствует и что препятствует перерастанию России из общества индустриального в общество постиндустриальное?

А что же такое  «постиндустриальное общество»? Каковы его характерные черты и особенности? Что в современной России приближает к нему, а что отдаляет от него? Попытаемся разобраться сначала в этих вопросах.

8.1. Теории постиндустриального общества 8.1.1. Истоки: Торстейн Веблен

Современная концепция постиндустриального общества уходит корнями в работы Торстейна Веблена начала XX в. Институты, по Веблену, хронически консервативны. Развитие связывается с изменением техники. Не удивительно, что в этих условиях возникает дихотомия индустрии и бизнеса.

В книге «Теории  делового предприятия» (1904) Т. Веблен анализирует  дихотомию индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности¹. Он противопоставляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения, прогресса, а второе как фактор, который противодействует ему.

Технология  и поведение, обусловленное действительным знанием, улучшают благосостояние людей, развивают их положительные стимулы и склонности, являются источником изменений и прогресса. Носителями этих положительных черт, по

¹ См.: Веблен Т. Теория делового предприятия. М., 2007.

 

 

330 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общестно

мнению Веблена, являются инженеры. Именно технократы обладают необходимыми и достаточными знаниями, навыками и умениями, без которых невозможно приводить институциональные формы в соответствие с новейшими технологическими изменениями. Наоборот, поведение, обусловленное привычками мышления, установившаяся практика (институты) развивают демонстративное потребление и ухудшают благосостояние людей. Закрепляя отрицательные стимулы и склонности, они противодействуют изменениям и прогрессу (рис. 8-1). 

8.1. Теории постиндустриального  общества 331

В работах, написанных Т. Вебленом в годы Первой мировой войны и после нее: «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений» (1914), «Место науки в современной цивилизации» (1919), «Инженеры и система цен» (1921), рассматриваются важные проблемы научно-технического прогресса и показывается роль инженеров — менеджеров в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывает будущее капитализма. Под влиянием Т. Веблена появились технократические концепции и труды, посвященные «революции

управляющих».

Идеи о  будущем постиндустриальном строе  получили дальнейшее развитие в работах К. Кларка «Экономика в 1960 году» (1948), Ж. Фурастье «Великая надежда XX века» (1949). Однако подлинный бум работ об обществе будущего начался после публикаций книг и статей Д. Белла, Дж. К. Гэлбрейта, П. Дру-^-кера и других классиков постиндустриального общества.

8.1.2. Классики постиндустриального общества

Дэниел  Белл родился в Нью-Йорке. Преподавал социологию в Колумбийском (1959—1969) и Гарвардском (с 1969) университетах.

В 1964 г. Д. Белл был назначен членом президентской комиссии по технике автоматизации и экономическому прогрессу. Тогда же он возглавил «Комиссию по 2000 году». Ярким свидетельством признания его заслуг явилось приглашение в Гарвард, где он принял кафедру, которой оанее заведовал знаменитый Такотт Парсонс.

Гарвардский период жилнп  иишо дающимися трудами, как «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Извилистый путь» (1980).

Д. Белл ввел особую социологическую категорию «осевой принцип», с помощью которой стремился доказать, что общественные институты, отношения и духовные процессы не обусловлены каким-то одним фактором. Одни из них располагаются по одной оси, другие по иной. Все зависит от того, какой осевой принцип избрать. Таким образом, всем трем общественным сферам (экономике, политике, культуре) присущи автоно-

 

332 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество

мия и свои собственные «осевые принципы»: экономике — эф фективность, политике — равенство, культуре — самореализ;! ция.

В своей концепции  Д. Белл сформулировал основные признаки постиндустриального общества:

• создание экономики услуг;
• доминирование слоя научно-технических специалистов;
• центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе;
• возможность самоподдерживающегося технологического роста;
• создание новой «интеллектуальной» техники.

Общий принцип  социальной структуры постиндустриального общества — меритократия. Под этим термином подразумеваются все те, «кто имеет заслуженный статус или достиг авторитетного положения благодаря компетентности». Иными словами, «меритократия состоит из людей, которые заслужили свой авторитет».

Принципу  меритократии не следует противиться. «Общество, не выдвигающее лучших людей во главу своих основных институций, в социологическом и моральном отношениях абсурдно», — утверждает Белл. Таланты и достижения — доминирующие принципы культурно развивающегося общества. Но оно, делает существенную оговорку Белл, должно быть максимально открытым для всех. «Хорошо организованная меритократия может быть обществом хотя и неравенства, но справедливости».

В своей работе «Социальные рамки информационного  общества» (1980) Д. Белл выделяет три этапа изменений в территориальном размещении производительных сил. В доиндустри-альную эпоху города располагались на пересечении торговых путей, в индустриальную — вблизи источников сырья, в постиндустриальную — вокруг научных центров.

Создателями индустриального общества были изобретатели-самоучки: часовщик Уатт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт — прядильную машину, а ювелир Фултон — пароход. Именно «талантливые жестянщики», а не «высоколобые интеллектуалы», писал Д. Белл, были создателями «промышленности XIX в.». К этой промышленности он относит не только стале- 

8.1. Теории постиндустриального  общества 333

литейную, электротехническую промышленность и моторостроение, но и авиастроение, возникшее в начале XX в.

Д. Белл связывает  научно-техническую революцию прежде всего с революцией в сфере телекоммуникаций. Если в XIX — первой половине XX в. двумя основными формами коммуникаций были газеты, журналы и книги, с одной стороны, и телеграф, телефон, радио и телевидение — с другой, то во второй половине XX в. главным становится развитие средств компьютерной связи. Еще в 1980 г. он формулирует пять проблем, которые должно было решить человечество в ближайшие десятилетия:

1. слияние телефонной и компьютерной систем, телекоммуникаций и обработки информации в одну модель;
2. замена бумаги электронными средствами;
3. расширение телевизионной службы через кабельные системы;
4. реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров в интерактивную информационную сеть,

доступную всем;

5) расширение системы образования на базе компьютерного

обучения.

Сформулированные  Д. Беллом проблемы оказались в центре внимания его современников. В опубликованной в 1983 г. статье «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики» Т. Стоуньер писал о трех лимитирующих факторах, соответствующих трем историческим эпохам развития человечества: земле (доиндустриальная эпоха), капитале (индустриальная эпоха) и информации (постиндустриальная эпоха). При этом под информацией он имеет в виду не любое знание, а «наличные знания, данные в удобной для использования форме».

Он пишет  о том, что общество ожидает в  ближайшем будущем три кремневые революции:

• производство из песка интегральных схем;
• производство фотоэлектрических батарей;
• развитие парникового хозяйства в пустынях — ядра новой технологической системы.

Именно они, по его мнению, должны заложить основы будущей постиндустриальной цивилизации даже в тех районах, которые до недавнего времени отставали от развитых стран.

 

334 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество  ]

Другой известный теоретик постиндустриального общества — Джон Кеннет Гэлбрейт — родился в Канаде. Он окончил университет в Торонто и получил степень доктора в Калифорнийском университете. Дж. К. Гэлбрейт преподавал в ряде I университетов США (Гарвардском, Калифорнийском и Принстонском).

В вышедшей в 1952 г. книге  «Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы» он пишет о профсоюзах как уравновешивающей силе, существующей наряду с большим бизнесом и пра-

вительством. Уже в этой работе обосновывается его идея о ме- i неджерах как носителях прогресса. Эта идея получает дальнейшее развитие в его книге «Новое индустриальное общество» (1967). Именно там он выдвигает новое понятие «технострукту-ра», суть которой заключается в монополизации знаний и принятии основных решений помимо владельцев капитала. Изменения функций менеджеров связаны с дальнейшим обобществлением производства, когда ведущую роль в экономике начинают играть крупные фирмы, осуществляющие свою деятельность в планетарном масштабе.