Лекции по "Социологии"

В России сохраняются  глубокие различия в занятости населения и оплате труда между субъектами РФ. Средний уровень занятости по России на 2002—2003 гг. составлял 59,4%, а общий колебался от 74,3% в Эвенкийском АО до 22,4% в Республике Ингушетия. 

Почти 1/3 населения России в 2003 г. получала заработную плату, сопоставимую с уровнем  прожиточного минимума. И лишь в  добывающих регионах и некоторых регионах Северо-Запада России (Москва, Московская область и проч.) уровень начисленной заработной платы заметно выше.

Среди субъектов РФ по уровню среднедушевых денежных доходов  населения особо выделяются Москва и регионы газодобычи в Тюменской области. В динамике заработной платы можно выделить два этапа: усиление различий (до 2000 г.) и ослабление их после прихода к власти правительства В. В. Путина.

Качество жизни населения  во многом определяется его экономической активностью. С другой стороны, экономически активное население обеспечивает предложение рабочей силы на рынке труда для создания товаров и оказания услуг.

Негативные тенденции  первой половины 1990-х г. были преодолены лишь в самом конце XX в. Из табл. 8-14 мы видим,

 

382 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития человеческого  капитала в России 383

 

что в 2005 г. экономически активное население, по оценке Рос-стата, составляло 73,8 млн человек, в том числе в экономике было занято 68,6 млн человек, а число безработных составило 5,2 млн человек, что заметно ниже, чем в начале XXI в. (число безработных в 2000 г. составляло 7 млн человек).

По-прежнему сохраняется заметная разница между  занятостью у мужчин и женщин (рис. 8-15). Наименьший разрыв наблюдается в группе 40—44 лет и наибольший в группе 55—59 лет. Это происходит прежде всего за счет более раннего выхода женщин на пенсию. Рождение и воспитание детей в последнее время на уровне занятости женщин сказывается гораздо в меньшей степени: различия в занятости мужчин и женщин 20—34 лет составляли лишь около 10 процентных пунктов.

Общий вывод, который можно сделать, довольно не утешителен: структура оплаты российских граждан не соответствует эпохе HTP. Более того, сложившаяся система образования не способствует исправлению ситуации.

 

384 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития человеческого  капитала в России 385

 

 

 

Путает тот  факт, что в последнее время  наметились негативные тенденции в нашем образовании. Российское образование становится не источником роста среднего класса, а реальным фактором усиления неравенства. Образование становится платным. И поскольку наблюдается углубление разрыва в доходах населения, то образование становится все более разным для разных категорий населения.

Возникают элитные  школы и элитные университеты. Это приводит к появлению первичного образования очень высокого европейского качества для избранных. Все было бы прекрасно, если бы наряду с ним не возникало образование второго сорта, которое получают низкооплачиваемые слои. Оно дополняется неравенством возможностей повышения квалификации. Возникает порочный круг неравенства образования, который не только не ослабляет неравенство первичного образования, а наоборот, даже усиливает его (рис. 8-16).

В результате возникают социальные корни экономического неравенства. По коэффициенту Джини мы уже сейчас находимся на уровне США (табл. 8-15). Однако в США существует высокая мобильность между квинтелями: тот, кто еще недавно был бедным, ныне входит в средний класс, а некоторые представители среднего класса становятся миллионерами, и наоборот, некоторые богатые разоряются и пополняют состав среднего класса.

В России же мы наблюдаем такое явление, которое  называется «застойной» бедностью. В нее попадают те категории населения, у которых доходы ниже прожиточного минимума оста- 

ются более пяти лет. Разработанный в Минэкономразвития  прогноз показывает, что даже при очень оптимистических показателях эта застойная бедность за 20 лет (с 2000 по 2020 г.) сократится в лучшем случае на один-два процентных пункта. В случае пессимистического прогноза ее уровень возрастет в 2 раза по сравнению с нынешним состоянием (табл. 8-16).

Высшее образование  в России стало социальной нормой, которая неадекватно отражает уровень способностей. Между тем на Западе повышение образования способствует росту уровня оплаты труда (рис. 8-17).

Рисунок 8-17 наглядно показывает, как каждый уровень образования в США способствует повышению годового дохода домохозяйств, причем разрыв получается очень значительным. Американцы, не сумевшие окончить 9 классов 12-летней средней школы, получают в 6 раз меньше, чем те, кто защитил докторскую диссертацию в университете. Однако важен не только этот финальный разрыв, важны градации: те, кто закончил среднюю школу, получают в 2 раза больше, чем не закончившие ее; получившие степень бакалавра — в 2 раза больше, чем

25—1761

 

386 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития человеческого капитала в России 387

 

те, кто имеет  аттестат о среднем образовании. Обращает на себя внимание то, что важно не только учиться в школе, но и сдать выпускные экзамены на аттестат зрелости, не только посещать университет, но и получить аттестат бакалавра, не только учиться в магистратуре, но и защитить магистерскую диссертацию.

Не удивительно  поэтому, что удельный вес оплаты труда в ВВП в развитых странах оказывается значительно выше, чем в России и развивающихся странах. Если удельный вес оплаты труда в ВВП Таджикистана в 2004 г. составлял 13,5%, в Турции — 26,3%, в Мексике — 30,4%, в Белоруссии — 44,2%, в России — 45,7%, то в Великобритании — 55,7%, а в США даже 57,3% (табл. 8-17).

Однако сохраняющаяся  в России система высшего и  среднего специального образования не способствует решению указанной выше проблемы. Поскольку большая часть образовательных услуг в настоящее время предоставляется государством бесплатно, возникает естественное стремление получить эти блага в максимальном количестве независимо от роста их отда-

 

388 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития  человеческого капитала в России 389

 

 

 

чи. Получение образования  является тем общественным благом, которое увеличивает разрыв между ожидаемыми частными выгодами и частными издержками. Так как этот разрыв растет с каждым годом обучения, то в России появляется естественная тенденция к росту продолжительности обучения независимо от отдачи, которое это обучение могло бы принести. 

Если отложить по оси абсцисс время обучения (t), а по оси ординат частные выгоды (Private Benefits — РВ) и частные издержи (Private Costs — PC), то сложившуюся ситуацию можно графически изобразить как увеличение разрыва между ожидаемой частной выгодой и частными издержками (рис. 8-18).

Характерно, что частная  выгода растет более быстрыми темпами, чем частные издержки. Соотношение между общественными выгодами (Social Benefits — SB) и общественными издержками (Social Costs — SC) иное. Общественная выгода с ростом времени обучения увеличивается не так быстро, как растут общественные издержки (рис. 8-19). В настоящее время максимальный общественный эффект достигается где-то на стадии среднего специального образования, обозначим его условно 'N лет. Естественно, что эта величина различна для разных стран. Однако среднее специальное образование в настоящее время менее развито в России, чем высшее.

Не удивительно, что  Россия в настоящее время по производительности труда оказывается ближе к Румынии, Болгарии, Украине и Белоруссии (рис. 8-20). Правда, совокупная производительность труда в России в начале XXI в. значительно вы-

 

390 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития  человеческого капитала в России 391

 

росла. Однако причины этого роста общеизвестны. Это произошло за счет роста нефтегазового сектора, на долю которого приходилось 20% ВВП России, но менее 1% занятости¹. Производительность труда в нефтегазовой отрасли была почти в 30 раз выше, чем в других отраслях промышленности.

В последнее время  ситуация ухудшается, так как занятость  в этом секторе растет быстрее  производительности труда.

Необходимым условием роста  производительности труда является развитие фундаментальных и прикладных научных исследований. И здесь былые успехи российской науки тоже очевидны. Однако за последние 11 лет число исследователей сократилось на 130 тыс. человек, техников — на 35 тыс. человек, вспомогательного персонала — на 60 тыс. человек, прочего персонала — на 30 тыс. человек (рис. 8-21). Конечно, коммерциализация науки предполагает оптимизацию числа научных сотрудников. Однако если это происходит без существенной перестройки организационных механизмов и управления, это может нанести существенный ущерб науке.

Распределение научных  кадров крайне неравномерно по России. Основная часть научных работников (40%) сконцентрирована в Центральном федеральном округе.

Хотя по-прежнему Россия занимает третье место в мире по численности занятых в сфере  НИОКР, по внутренним расходам на исследования и разработки она уже переместилась на

¹ См.: Портер М., Кетелс К. Указ. соч. С. 28.

 

392 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития  человеческого капитала в России 393

 

 

 

девятое место (рис. 8-22). Однако за этими общими цифрами скрывается еще более печальная ситуация. Если мы пересчитаем расходы на исследования и разработки на одного занятого в сфере НИОКР, то окажется, что в России в 2004 г. они составляли 17 тыс. долл. США, по ППС. В этом году в Польше они составляли 34 тыс., в Чехии — 67 тыс., Китае — 82 тыс., США — 130 тыс., а в Южной Корее — 146 тыс. (рис. 8-23).

Главным источником финансирования становится предпринимательский сектор, который в основном занят НИОКР (рис. 8-24). Темпы его роста с 1995 г. устойчиво опережали затраты государства, организаций высшего профессионального образования и некоммерческих организаций.

Ориентация на НИОКР  имеет свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, ускоряется внедрение в 

производство научных и опытно-конструкторских разработок. С другой стороны, это приводит к тому, что начинается отставание в развитии фундаментальной науки (рис. 8-25). Правда, изменения пока не столь велики. Однако если эта тенденция сохранится, то будут утеряны сравнительные преимущества, которыми еще недавно обладала Россия в области фундаментальной науки. Обращает на себя внимание тот факт, что боль-

 

394 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество

шая часть  исследований и разработок в предпринимательском секторе осуществляется за счет средств государственного бюджета и позволяет некоторым экономистам писать о «паразитизме частного сектора на ресурсах госсектора»¹.

Эффективность вложений в науку отражается на уровне внедряемых в стране инноваций. В целом в России система инноваций сильна «на входе» и относительно слаба «на выходе». Россия по традиции тратит значительную долю ВВП на исследования и разработки. Однако значительная доля этих ассигнований идет на содержание большого количества государственных исследовательских учреждений, по-прежнему слабо связанных как с системой подготовки кадров, так и с предпринимательской деятельностью. Коммерческие же организации вкладывают пока очень мало средств в науку. Их пока устраивают возможности экстенсивного роста — роста, основанного больше на расширении рынка, чем на его интенсификации. Поэтому не удивительно, что большинство российских разработок патентуется в других странах, в том числе в США, которые начинают более активно использовать российские научные ресурсы, чем отечественные компании.

В последние  годы российское правительство выдвинуло  ряд инициатив в области инновационной политики. Предусматривается создание зон технико-внедренческого типа, технопарков и наукоградов. Однако эти меры затронут в первую очередь компании, расположенные на территории тех субъектов РФ, где предполагается создание соответствующих зон.

С точки зрения новаторских возможностей Россия занимает общее 35-е место. Однако для нее  характерен сильный разброс между  различными показателями, составляющими этот индекс (табл. 8-18). Так, если по индексу ученых и инженеров Россия занимает 9-е место, то по индексу кластерного окружения — 41-е, по индексу связи с вузами — 45-е, по индексу политики новаторства — 58-е, а по индексу деятельности и стратегий компаний — только 63-е место. Такой большой разброс между разными аспектами новаторских возможностей значительно снижает общую эффективность. Это приводит к тому, что по выходу патентов на международный рынок мы уже заметно уступаем Индии и Китаю (рис. 8-26).

¹ Подробнее см.: Гохберг Л. М. Статистика науки. М., 2003. 

8.3. Проблемы развития человеческого  капитала в России 395

 

396 Глава 8. Россия на пути в постиндустриальное общество 

8.3. Проблемы развития человеческого  капитала в России 397

 

 

 

В качестве основного препятствия в первую очередь называют неадекватную защиту прав интеллектуальной собственности. На рис. 8-27 показаны сильные и слабые стороны экономических условий в России по отношению к другим странам в 2007 г.