Лекции по "Социологии"

На выборах депутатов  в Государственную Думу в 2003 г. в 20 субъектах РФ зарегистрированные кандидаты выбыли и предвыборной кампании. Наибольший процент выбытия заре гистрированных кандидатов в депутаты наблюдался в Респуб лике Тыва, Сахалинской области, Хабаровском крае, Республи ке Дагестан, Республике Адыгея, Ставропольском крае. Пр этом проголосовавших за партию «Единая Россия» в перечне 

 

44

13

¹5 13

б    Цб

13

10

Год

6.3. Взаимосвязь экономического  и политического монополизма     287

 

	50	.46
Э41
о"	30
ш
п^	20	■т
О				10
Я.	10 п	]ш	1	ill,

1996     1997     1998     1999    2000     2001     2002   2003 ■ Всего выборов      ■ Случаи снятия значимых конкурентов

Рис. 6-9. Выборы глав исполнительной власти и количество случаев снятия значимых конкурентов Источник: данные Центральной избирательной комиссии РФ.

ленных регионах было 51,4%, тогда как в среднем по России 39,5%.

Таким образом, заметно  усиление вмешательства власти в  ход выборов. В 2000—2003 гг. на выборах  губернаторов кандидаты снимались в ходе 16 избирательных кампаний, на выборах мэров крупных городов — в ходе шести. Выборы в Государственную Думу третьего созыва в 1999 г. проходили при более активном вмешательстве властей на этапе регистрации и отмены регистрации кандидатов, чем выборы в Думу четвертого созыва в 2003 г.

Административный  ресурс не только связан с несовершенством политических рынков, но и, в свою очередь, способствует снижению экономической конкуренции. Факты существования налоговых освобождений и других льгот означают, что в регионе существует дуализм норм (разделение на своих и чужих) — конкретное проявление связи экономического монополизма с политическим, наглядное влияние административного ресурса на ограничение экономической конкуренции в регионе.

Политические факторы  определяют лишь относительные возможности  по использованию части имеющихся  ресурсов. Абсолютные значения доступного административного ресурса определяются показателями располагаемых местных бюджетов (с учетом их зависимости от федеральных органов власти), уровнем огосударствления региона и т. п.

Анализ выборов глав исполнительной власти в 1996—2004 гг. показывает (рис. 6-10), что если до 1999 г. основной была тенденция к смене действующих глав, то после 1999 г. в большинстве случаев главам исполнительной власти удавалось сохра-

 

288       Глава  6. Тенденции социально-политического  развития Росс 

6.3. Взаимосвязь экономического и политического монополизма     289

 

 

 

 

 

1996    1997    1998    1999    2000    2001    2002    2003    2004    2005 Го

 

■ Новые ■ Прежние

Рис.  6-10. Переизбрание глав исполнительной власти в 1996— 2004 гг. и назначение в 2005 г. Источник: по данным Центральной избирательной комиссии РФ.

нить свои посты. До 1999 г. лишь менее половины (45%) губер наторов смогли переизбраться на новый срок, с 1999 по 2004 г 2/3 (66%) губернаторов сохранили свои посты (рис. 6-11, 6-12). После принятия в 2004 г. нового порядка выборов губернато ров, когда кандидатура губернатора предлагается Президен

_I

И Остались прежние И Избраны новые □ Выборы не проводились

Рис. 6-11. Выборы глав исполнительной власти (европейская часть),

1996-1998 гг. 

В Остались прежние ■ Избраны новые □ Выборы не проводились

Рис 6-12. Выборы глав исполнительной власти (европейская часть),

1999—2004 гг.

том РФ и  утверждается региональным Законодательным  Собранием, подавляющее большинство действующих глав исполнительной власти (79%) сохранили посты и остались назначенными губернаторами.

6.3.3. Административный ресурс как  фактор формирования экономического монополизма

Важными экономическими факторами, определяющими административный ресурс, являются финансовое благополучие региона, уровень государственного сектора, а также связь с местными олигархами. Чем больше финансовое благополучие, чем лучше обеспечены бюджетные расходы собственным налоговым потенциалом, чем выше социальные выплаты, тем больше возможностей у местной власти для переизбрания, тем больше экономических средств оседает в карманах местных предпринимателей.

Перечислим наиболее существенные показатели, определяющие масштабы административного ресурса.

 

19- 1761

 

290       Глава 6. Тенденции  социально-политического развития Росси

1. Бюджетные показатели:

• доля бюджета в ВРП;
• обеспеченность бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом;
• соотношение социальных выплат бюджета на одного жителя к прожиточному минимуму региона.

2. Финансовое благополучие региона:

• изменение доли автомобилей (на 1000 жителей), стоящих на учете в субъекте РФ с момента предыдущих выборов;
• соотношение ВРП на душу населения к прожиточному минимуму.

3. Уровень огосударствления региона:

• доля работников, работающих на «внешних» хозяев (= 1, если доля занятых на предприятиях, принадлежащих внешним (по отношению к региону) владельцам, более 10%; = 0, если менее 10%);
• наличие негосударственных газет, телевизионных каналов (= 1, если существуют СМИ (не коммунистической ориентации), в которых открыто критикуется местная власть, = 0, если не существуют).

4. Связь с местными олигархами: факты существования на 
логовых освобождений и других льгот (= 2, если налоговыми 
освобождениями пользовались лишь некоторые компании 
(в регионе существует дуализм норм, разделение на своих и чу 
жих); = 1, если налоговыми освобождениями пользовались 
большинство компаний; = 0 — иначе).

С точки зрения обеспеченности бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом субъекты РФ могут быть разделены на следующие основные группы: доноры, условные доноры, промежуточные, условные реципиенты, реципиенты и территории с особым бюджетным режимом (табл. 6-8).

По экономическим  показателям регионы России могут быть разделены на регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры. Первые характеризуются более высоким душевым ВРП и высоким соотношением душевых доходов населения и прожиточного минимума (более чем в 2 раза). Если в Москве среднедушевые доходы населения превышали промежуточный минимум в 1996 г. в 5,75 раза, то в Читинской области и республиках Марий Эл и Калмыкия они были примерно на одном и том же 

6.3. Взаимосвязь экономического  и политического монополизма     291

Таблица 6-8

Типология регионов по обеспеченности бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом (1997 г.)

 

Тип региона	Обеспеченность	Субъекты РФ в порядке снижения обеспеченности
Доноры	Более 1,5	Москва, Ханты-Мансийский АО, Свердловская, Самарская, Пермская, Нижегородская, Московская обл., Ямало-Ненецкий АО, Рязанская обл.
Условные доноры	1,3-1,5	Санкт-Петербург, Челябинская обл., Красноярский край, Томская, Ленинградская, Ярославская, Белгородская, Новосибирская, Иркутская, Омская, Калужская, Волгоградская, Тверская, Ульяновская обл., Краснодарский край, Удмуртская Республика, Оренбургская, Тульская обл.
Промежуточные	1,0-1,3	Смоленская, Владимирская, Саратовская обл., Ставропольский край, Республика Коми, Брянская, Воронежская, Тюменская, Ростовская обл., Хабаровский край, Ненецкий АО, Пензенская, Липецкая, Кемеровская, Вологодская обл., Приморский край, Калининградская, Мурманская, Кировская, Читинская обл., Чувашская Республика, Курская, Ивановская обл., Республика Хакасия, Новгородская, Орловская обл.
Условные реципиенты	0,6-1,0	Архангельская, Курганская, Сахалинская, Тамбовская, Амурская, Астраханская, Костромская, Камчатская, Псковская обл., Алтайский край, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Республика Карелия, Таймырский АО, Республика Бурятия, Магаданская обл.
Реципиенты	Менее 0,6	Республика Ингушетия, Еврейская АО, Республика Мордовия, Коми-Пермяцкий АО, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Марий Эл, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Чукотский АО, Республика Северная Осетия - Алания, Усть-Ордынский АО, Республика Тыва, Эвенкийский АО, Республика Дагестан, Корякский, Агинский Бурятский АО, Чеченская Республика
С особым бюджетным режимом	—	Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия)

Источник: Лавров А. М. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997. С. 129.

 

292       Глава 6. Тенденции  социально-политического развития России 

6.4. Есть ли четвертая власть  в России? 

293

 

 

 

Политический монополизм

Административный  ресурс

Экономический монополизм

Рис. 6-13. Связь административного ресурса с экономическим и политическим монополизмом

уровне, а  в Дагестане и Тыве даже не достигали прожиточного минимума¹.

Связь с местными олигархами может  быть проиллюстрирована фактами существования налоговых освобождений и других льгот. Действительно, компании, пользующиеся прямой поддержкой и покровительством губернатора, нередко получают существенные налоговые освобождения, льготные заказы и другие формы финансовой помощи со стороны администрации. Если налоговыми освобождениями пользовались лишь некоторые компании в регионе, то возникает дуализм норм — разделение на своих и чужих. Именно этот факт не только питает административный ресурс, но и способствует ограничению экономической конкуренции.

Таким образом, изучение административного  ресурса имеет большое практическое значение. Анализ российского политического монополизма ставит проблему реформы государства в целях создания подлинно конкурентных условий на политическом рынке. Только при наличии четких конституционных рамок деятельности государства возможно предотвратить региональный сепаратизм, угроза которого при существующей пирамидально-сегментарной системе всегда актуальна.

Отсутствие в России работоспособных  нормативно-правовых и иных регуляторов деятельности политиков приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса.

¹ См.: Российские регионы после выборов-96 / Отв. ред. А. М. Лавров и др. М., 1997. 

Появляются черты автократического режима, когда власть концентрируется в одних руках.

Итак, мы показали взаимосвязь экономического и политического монополизма, сформировавшуюся в конце XX в. (рис. 6-13).

Установление  факта существования политического  монополизма, объяснение его основных причин создает предпосылки для преодоления монополизма и развития политической конкуренции.

6.4. Есть ли четвертая власть в  России?¹

Все большее  и большее воздействие на электоральное поведение оказывают СМИ. В многочисленных опросах общественного мнения информация, полученная с телевизионных экранов, по радио, из газет, становится на одно из первых мест для избирателя, принимающего решение, за кого голосовать². Этому посвящена политологическая и социологическая литература. Однако экономический механизм этого влияния совершенно не изучен. Не ясно, способствует ли зависимая от губернатора пресса его переизбранию или, наоборот, дискредитирует его в глазах избирателей. И уж, конечно, практически нет теоретических моделей, показывающих, какова роль СМИ в электоральном процессе в постсоветской России.

Между тем  эти вопросы имеют отнюдь не академический  характер, они влияют на направление развития целых регионов и затрагивают судьбы миллионов людей. Настоящий раздел является попыткой с позиции теории общественного выбора проанализировать механизмы этой взаимосвязи и раскрыть роль СМИ в политико-деловом цикле на примере российских регионов.

6.4.1. Сложилась ли свобода слова в России?

Очевидно, что  «разница между соблюдением прав человека в Калмыкии, живущей по Степному уложению, и в Санкт-Пе-

¹ В данном разделе использованы материалы доклада Р. М. Нуреева, 
С. Г. Шульгина «Электоральный цикл в Российских регионах: роль СМИ», сде 
ланного на конференции EERC (Киев, июль 2002 г.).

² См.: Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 
1993-2000. М., 2000.

 

295

6.4. Есть ли  четвертая власть в России?

294       Глава 6. Тенденции  социально-политического развития  Росси

тербурге больше, чем  различия между уровнем свобод граждан, например, Польши и США»¹.

Прорывом в области  изучения свободы слова в России стали исследования Института свободной  прессы², который не только попытался определить свободу доступа к информации, свободу ее производства и распространения, но и попытался определить комплексный индекс «свободы слова в регионах России». Это пионерное исследование, названное «Общественная экспертиза», было проведено под руководством И. Яковенко. Под свободой слова понимается право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым свободным словом»³. Поэтому индекс «свободы слова в регионах России» состоит из трех компонент:

1. свобода доступа к информации;
2. свобода производства информации;
3. свобода распространения информации. Исследование позволило составить карты свободы доступа,

производства и распространения  информации в Российской Федерации.

Основное отличие исследования Института свободной прессы состоит в том, что при определении карты свободы информации используется целая система показателей. Главный вопрос, который был поставлен в ходе исследования, заключается в том, насколько свободно движется информация в каждом регионе России, насколько созданный местной властью законодательный и политический климат способствует или препятствует деятельности СМИ. Такой подход охватывает все этапы движения информации, начиная от сбора информации и кончая ее распространением.