Лекции по "Социологии"

¹ См.: Тимофеев Л. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрас 
ли. М., 1998; СПб., 2001; Он же. Наркобизнес как экономическая отрасль (тео 
ретический анализ) // Вопросы экономики. 1999. № 1; Он же. Особенности 
экономического поведения наркозависимого потребителя (позитивный под 
ход) // Вопросы экономики. 2000. № 4; Кесельман Л. Е., Мацкевич М. Г. Соци 
альное пространство наркотизма. 2-е изд. СПб., 2001.

² За 1999—2002 гг. подготовлено к печати семь выпусков этого журнала, 
тексты которых открыты в Сети для свободного доступа. 

³ См.: Жилина И., Иванова Н. Экономика коррупции // Социально-эконо 
мические аспекты коррупции. М., 1998. С. 30—62. ^

⁴ См.: Полтерович В. Факторы коррупции // Экономика и математические 
методы. 1998. № 3; Левин М., Цирик М. Коррупция как объект математического 
моделирования // Экономика и математические методы. 1998. № 3; Они же. Ма 
тематическое моделирование коррупции // Экономика и математические мето 
ды. 1998. № 4; Левин М. Коррупция и технологические инновации. Препринт. 
М., 1999. Приложение некоторых идей экономики коррупции к современной 
российской ситуации см.: Кузъминов Я. Тезисы о коррупции. М., 1999; и др.

⁵ См.: Вишневский Р. Математическая модель экономики посредников // 
Рынок ценных бумаг. 1999. № 3.

1761

 

34 Введение

Неоинституциональный  подход к изучению исторических закономерностей — новая экономическая история — включает два направления. Клиометрики во главе с Р. Фогелем анализ традиционных источников базируют на использовании математического инструментария, а последователи Д. Норта применяют принципиально новый для историков понятийный аппарат (права собственности, трансакционные издержки и т. д.).

Среди российских исследователей наиболее популярно клиометрическое направление, возглавлявшееся академиком И. Ковальченко¹. Программной работой, пропагандирующей возможности математического анализа первичных исторических данных в целях выявления скрытой информации, стала его книга «Методы исторического анализа» (М., 1987). Одно из основных направлений историко-математических исследований И. Ковальченко — изучение закономерностей аграрного . сектора экономики России конца XIX — начала XX вв. Путем изучения долгосрочной динамики цен он доказал, что в дореволюционной России уже сформировался относительно единый рынок основных сельскохозяйственных продуктов, но рынки капитальных ресурсов (рабочей силы и особенно земли) развивались гораздо медленнее. По инициативе И. Ковальченко с конца 1970-х гг. регулярно проходят российско-американские симпозиумы историков клиометрической специализации².

В рамках «школы Ковальченко» стали развиваться  даже такие «экзотические» виды экономико-математического моделирования исторических процессов, как ретропрогнозирование. Так, в работе Л. Бородкина и М. Свищева путем «пролонгирования» тенденций 1920-х гг. на период до 1940 г. доказывается, что продолжение политики нэпа не привело бы к усилению классовой дифференциации, но и не обеспечило бы резкого повышения сельскохозяйственного производства³.

¹ См.: Милое Л. Академик РАН И. Д. Ковальченко (1923—1995): труды и 
концепции // Отечественная история. 1996. № 6. С. 85—109.

² Американских и английских специалистов в них представляли такие исто 
рики-экономисты, как У. Паркер, Г. Райт, Д. Линдстрем, Д. Филд, К. С. Лео 
нард и др.

³ См.: Бородкин Л., Свищев М. Ретропрогнозирование социальной динамики 
доколхозного крестьянства: использование имитационно-альтернативных моде 
лей // Россия и США на рубеже XIX—XX вв. Математические методы в исто 
рических исследованиях. М., 1992. С. 348—365. 

Введение 35

Что касается «нортовского» направления, то оно еще не завоевало в России особой популярности: отсутствие традиций правового общества препятствует осознанию важности правовых институтов для исторического развития. «Первой ласточкой» можно считать статью Ю. Латова и С. Ковалева¹, в которой показывается, что помещичье землевладение в условиях характерного для России конца XIX — начала XX вв. «двоеправия» стало генератором специфических негативных внешних эффектов, тормозящих развитие крестьянских хозяйств. Убежденные, что «по справедливости» (т. е. по нормам традиционного права) собственниками земли могут быть только те, кто на ней трудится, крестьяне вместо совершенствования агротехники предпочитали «инвестировать» свои силы и энергию в борьбу за «черный передел» помещичьих земель, принадлежащих дворянам пo нормам официального права.

В заключение обзора первых шагов российского  институ-ционализма следует отметить появление первых работ по истории институционализма (О. Ананьин, Р. Капелюшников, Г. Литвинцева, Р. Нуреев, А. Фофонов и др.)².

«Конец  и снова начало»

Необходимость координации и кооперации в российской неоинституциональной науке. В настоящее время в России функционируют, относительно независимо друг от друга, четыре центра по изучению неоинституциональной экономики: ГУ — ВШЭ, экономический   факультет   МГУ,    факультет   менеджмента

¹ См.: Латов Ю., Ковалев С. Аграрный вопрос в России конца XIX — нача 
ла XX в.: попытка неоинституционального анализа // Вопросы экономики. 
2000. № 4.

² См.: Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет 
спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11; История экономических учений 
(современный этап) / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М., 1998. Гл. 11; Фофо 
нов А. Генезис новой институциональной экономической теории: Автореф. 
дис. ... канд. экон. наук. СПб., 1998; Литвинцева Г. Введение в институциональ 
ную экономическую теорию: Учеб. пособие. Новосибирск, 1999; Гугняк В. Я. 
Институциональная парадигма в политической экономии. На примере Фран 
ции. М., 1999; Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопро 
сы экономики. 1999. № 6. С. 43—53; История экономических учений / Под ред. 
В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2000; Нуреев Р. М. Теории раз 
вития: институциональные концепции становления рыночной экономики // 
Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 126—145.

.1*

 

36 Введение

СПбГУ, Новосибирский  институт экономики и организации  промышленного производства СО РАН. Кроме того, над этой проблемой работает ряд ученых в других научно-исследовательских институтах и вузах. До сих пор не преодолен разрыв между ними, отсутствует координация и кооперация. Регулярные общероссийские конференции не проводятся, переводы зарубежных авторов не координируются, часто носят нерегулярный и

случайный характер.

Фактически  сложились два течения, одно из которых  представлено сторонниками традиционного институционализма, а другое сторонниками неоинституционализма. Научной кооперации ученых препятствует отсутствие периодических изданий по неоинституциональной экономике. Нет национальной организации сторонников этого направления. Способствовать национальной консолидации мог бы журнал, который должен выполнить функцию «коллективного организатора и пропагандиста» неоинституциональных теорий. Издание журнала, организация летних школ но распространению институциональных знаний могли бы стать важной вехой на пути к национальной, российской школе нового институционализма для новой России.

Кроме того, необходимо обновлять  не только теоретический арсенал, но и сами методы научной работы отечественных  экономистов. Первый шаг в этом направлении был сделан Московским общественным научным фондом в форме организации Виртуальной мастерской «Поиск эффективных институтов для России | XXI века» под руководством профессора Р. М. Нуреева. Результатом ее деятельности стал сборник «Трансформации экономических институтов постсоветской России (микроэкономический анализ)» (М., 2000) и трехтомная монография «Экономические субъекты постсоветской России» (первое издание вышло в 2001 г., второе — в 2О03г.). С 2006 г. стал издаваться ежегодник s    «Постсоветский институционализм», объединивший усилия институционалистов постсоветского пространства. Первый выпуск вышел в 2005 г. в Донецке, второй — в 2006 г. в Ростове-на-Дону, третий — в 2008 г. в Кемерово. Регулярно результаты исследования виртуальной мастерской публикуются не только в центральных журналах («Вопросы экономики», «Общественные науки и современность», «Мир России» и др.), но и в выходящих с 2002 г. «Экономическом вестнике Ростовского государственного университета» (гл. ред. О. Ю. Мамедов), «Историко-экономических исследованиях», издаваемых Байкальским государственным университетом экономики и права (отв. ред. Д. Я. Майдачевский).

С 2003 г. ежегодно проводятся международные конференции постсоветских  институционалистов в Донецком национальном техническом университете (рук. В. В. Дементьев).

Настоящая монография отражает некоторые результаты институциональных исследований экономики России, сделанных российскими и зарубежными учеными.

Основу настоящей монографии составляют лекции, прочитанные автором в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (в Москве и ее филиалах в Улан-Баторе, Ташкенте и Екатеринбурге), Государственном университете — Высшей школе экономики, а также в ряде зарубежных (Гар-нардском, Хьюстонском, Свободном университете в Берлине и др.) и отечественных (Московском, Санкт-Петербургском, Новосибирском, Кемеровском, Казанском техническом, Южном федеральном и др.) университетов.

Отдельные положения  монографии получили апробацию на ряде международных конференций. В частности, в монографии получили дальнейшее развитие доклады, с которыми автор в последние три года неоднократно выступал на международных конференциях в Москве (апрель 2006 г., январь и апрель 2007 г., апрель и декабрь 2008 г.), Подмосковье (февраль и ноябрь 2006 г., ноябрь 2007 г.), Донецке (март 2006 г., апрель 2007 г., октябрь 2008 г.), Выборге (июль 2006 г.), на Селигере (июль 2006 г.), в Стамбуле (ноябрь 2006 г.), Гамбурге (март

2007. г.), Санкт-Петербурге (ноябрь 2006 г. и октябрь 2007 г.), в Будапеште (июль 2007 г.), Сочи (январь 2008 г.), Сан-Антонио (март 2008 г.), Черкассах (май 2008 г.), Ростове-на-Дону (май
2008. г.), Екатеринбурге (июнь 2008 г.) и др. Первоначальные варианты некоторых глав были опубликованы в журналах «Вопросы экономики», «Мир России», «Общественные науки и современность», «Экономический вестник Ростовского государственного университета» и др.

В первой главе сделана  попытка конкретизации концепции  А. Гершенкрона об эшелонах развития капитализма, показаны особенности  становления рыночной экономики в России.

Глава вторая посвящена  институциональному анализу эко-I номических субъектов постсоветской России. Анализируются 

Введение 37

ного университета» (гл. ред. О. Ю. Мамедов), «Историко-эконо-мических исследованиях», издаваемых Байкальским  государственным университетом экономики и права (отв. ред. Д. Я. Май-дачевский).

С 2003 г. ежегодно проводятся международные конференции постсоветских  институционалистов в Донецком национальном техническом университете (рук. В. В. Дементьев).

Настоящая монография отражает некоторые результаты институциональных исследований экономики России, сделанных российскими и зарубежными учеными.

Основу настоящей монографии составляют лекции, прочитанные автором в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (в Москве и ее филиалах в Улан-Баторе, Ташкенте и Екатеринбурге), Государственном университете — Высшей школе экономики, а также в ряде зарубежных (Гарвардском, Хьюстонском, Свободном университете в Берлине и др.) и отечественных (Московском, Санкт-Петербургском, Новосибирском, Кемеровском, Казанском техническом, Южном федеральном и др.) университетов.

Отдельные положения  монографии получили апробацию на ряде международных конференций. В частности, в монографии получили дальнейшее развитие доклады, с которыми автор в последние три года неоднократно выступал на международных конференциях в Москве (апрель 2006 г., январь и апрель 2007 г., апрель и декабрь 2008 г.), Подмосковье (февраль и ноябрь 2006 г., ноябрь 2007 г.), Донецке (март 2006 г., апрель 2007 г., октябрь 2008 г.), Выборге (июль 2006 г.), на Селигере (июль 2006 г.), в Стамбуле (ноябрь 2006 г.), Гамбурге (март 2007 г.), Санкт-Петербурге (ноябрь 2006 г. и октябрь 2007 г.), в Будапеште (июль 2007 г.), Сочи (январь 2008 г.), Сан-Антонио (март 2008 г.), Черкассах (май 2008 г.), Ростове-на-Дону (май 2007 г.), Екатеринбурге (июнь 2008 г.) и др. Первоначальные варианты некоторых глав были опубликованы в журналах «Вопросы экономики», «Мир России», «Общественные науки и современность», «Экономический вестник Ростовского государственного университета» и др.

В первой главе сделана  попытка конкретизации концепции  А. Гершенкрона об эшелонах развития капитализма, показаны особенности  становления рыночной экономики  в России.

Глава вторая посвящена  институциональному анализу экономических субъектов постсоветской России. Анализируются

 

 

  

38 Введение

рыночные  и нерыночные формы приспособления домашних хозяйств к рынку, экономика физических лиц, патернализма и рэкета, взлет и падение бартерной экономики, а также упадок государственности и становление частной собственности.

В третьей  главе исследуются процессы приватизации и показывается, какие меры способствуют, а какие препятствуют этому процессу. Здесь рассматриваются российские реформы в широком международном контексте и наглядно показывается, что удалось и что не удалось сделать на пути к рыночной экономике.

Четвертая глава  посвящена проблемам реструктуризации естественных монополий. Рассмотрены традиционные и современные модели регулирования естественных монополий и механизм ценообразования в условиях этой рыночной структуры. Подробно анализируются особенности развития газовой отрасли в России и реформы в РАО ЕЭС и ОАО «Российские железные дороги».