Лекции по "Социологии"

Демонстративным становится и потребление. Оно не укладывается в маржи-налистские представления о полезности. Потребление становится способом демонстрации факта обладания богатством. Развивается целый ритуал потребления, который навязывает свои стереотипы, формирует чувство долга и чувство прекрасного, влияет на представление о полезности, «благочестивой или ритуальной уместности», и даже на представление о научной истине².

Объектом пристального внимания Веблена становятся даже домашние животные и одежда. Кошки при этом оказываются «наименее почетным» животным, собаки и скаковые лошади более почетными³. Не оставляет без внимания Т. Веб-пен и женскую красоту как показатель денежных канонов вкуса, показывая, как демонстративная праздность модифицирует своеобразное представление о женской красоте.

¹ Веблен Т. Теория праздного класса. С. 89.

² Там же. С. 144.

³ Там же. С. 163-167.

 

128 Глава 2. Экономические субъекты постсоветской России

Фактически Веблен является одним из создателей социологической теории потребления, с точки зрения которой вещи не только являются объектами удовлетворения естественных потребностей человека, но и демонстрируют принадлежность к определенному общественному классу. Веблен считает, что институт праздного класса является частным проявлением «законов хищничества и паразитизма» и задерживает развитие общества в силу инерции, демонстративного расточительства и системы неравного распределения благосостояния. Это позволяет Веблену выйти на более широкие обобщения. «Социальные институты, — пишет Веблен, — не только сами есть результат процесса отбора и приспособле-  ния, формирующего преобладающие или господствующие типы отношения и духовную позицию; они в то же время являются особыми способами существования общества, которое образует особую систему общественных отношений и, следовательно, в свою очередь выступают действенным фактором отбора»¹.

В отличие от ортодоксальных экономистов, в центре внимания которых находится только настоящая, уже сложившаяся рыночная экономика, Веблена интересует процесс развития цивилизации в целом, ее прошлое, настоящее и будущее. Это развитие общества он связывает с развитием институтов.

«Развитие институтов, — с точки зрения Веблена, — есть развитие общества. Институты — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций...»². Институты в этой системе координат — это «привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди». Они результат процессов, происходивших в прошлом, и более приспособлены к обстоятельством прошлого, чем настоящего. Поэтому они хронически консервативны и «не совсем подходят к сегодняшней ситуации»³.

«Теория праздного класса» появилась в нужное время и в нужном месте. Она принесла автору заслуженную популярность и уже в первое десятилетие XX в, выдержала четыре переиздания. Под влиянием работ Веблена в 1918 г. появляется и само понятие «институционализм». Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаях народа»⁴. С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся а обществе договоренность. Под институтами понимаются обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д.

Важную роль в воспроизводстве бартерной экономики играли естественные монополии. Через них государство было связано с многочисленными неэффективными предприятиями Предоставляя естественным монополиям (фактически без рентных платежей) возможность реализации природных ресурсов зг рубежом, государство заставляет их снабжать этими ресурсами неэффективные предприятия. Фактически реальной платой вы-

¹ Веблен Т. Теория праздного класса. С. 200.

² Там же. С. 201.

³ Там же. С. 202.

⁴ См.: Hamilton W. Institution // Encyclopedia of the Social Sciences. N. Y. 
1932. Vol. VIII. P. 84. 

2.2. Фирмы: «экономика  физических лиц», патернализма и  рэкета  129

ступает бесплатная поставка природных ресурсов государственным предприятиям (оплата растянута на неопределенный срок или производится продукцией этих предприятий, которую почти невозможно реализовать на открытом рынке). Полученные предприятиями ресурсы используются для производства ненужной продукции, реализовать которую можно только по бартерным цепочкам. Это наглядно доказал последний кризис 1998 г., когда почти пятикратная девальвация рубля к доллару США не решила проблему конкурентоспособности продукции подавляющего большинства отечественных производителей. Дело оказалось не в нехватке денег, а в невостребованности рынком производимой отечественными предприятиями продукции.

В условиях неразвитой банковской системы возникает своеобразная проблема двух дефицитов: дефицита сбережений и дефицита платежного баланса. Дефицит сбережений связан с тем, что уровень сбережений, доступных для промышленности, гораздо меньше, чем объем инвестиций, необходимых для развития производства. Уровень сбережений, мобилизуемых банковской системой, находится на чрезвычайно низком уровне в силу падения доверия населения к существующим финансовым институтам. Это приводит к тому, что высокая склонность к сбережениям реализуется каждым индивидуально, главным образом в форме накопления иностранной валюты, недвижимости и других неликвидных форм, не аккумулируемых финансовыми учреждениями. В этих условиях единственным источником накопления становятся иностранные займы, что приводит к торговому и платежному дефициту, когда объем импорта значительно превышает объем экспорта. На поверхности виден лишь процесс ввоза иностранного ссудного капитала в Россию, тогда как глубинные процессы вывоза капитала из России осуществляются в значительной мере нелегально и не фиксируются официальной статистикой. Возникает порочный круг, своего рода институциональная ловушка: чем больше средств необходимо для покрытия дефицита текущего платежного баланса, тем больше необходимы внешние займы для покрытия платежного дефицита; однако чем больше внешние займы, тем большие платежные дефициты нас ожидают в будущем, тем в большую зависимость попадает страна от зарубежного капитала.

С еще более острыми  проблемами столкнулись аграрные предприятия. Если раньше в аграрной сфере ключевыми  экономическими агентами были коллективные хозяйства (колхозы

•'      1761

 

130 Глава 2. Экономические субъекты постсоветской России ,

и совхозы), то в настоящее  время резко возросла роль сельской администрации и домохозяйств, стали  набирать силу не связанные с колхозами товаропроизводители. Все это создает предпосылки для формирования в перспективе новых экономических субъектов, институциональных предпосылок для развития рынка. Однако в 1990-е гг. мы имели не столько плюсы, сколько минусы переходного периода, когда те, кто получил власть, еще не обладали достаточным количеством материальных и финансовых ресурсов, а те, кто имел материальные ресурсы, потеряли уже значительную часть власти. Поскольку процесс перестройки институтов в аграрной сфере не завершен, отсутствует надежная частная собственность, возникает обилие переходных форм, многие из которых в экономическом плане являются неэффективными. Все это способствует возникновению и развитию псевдорыночных форм в аграрной сфере.

Положение ухудшалось из-за того, что в тот период государство не имело эффективной индустриальной политики, которая бы поддерживала ростки нового и эффективного, создавала бы благоприятные условия для экономического роста. Наоборот, деятельность тогдашнего российского государства заставляет вспомнить эпоху меркантилизма. Российское государство занималось в тот период главным образом функциями перераспре- деления, причем такого, которое не благоприятствовало развитию производства, а тормозило его, так как стремилось перераспределить имеющиеся ресурсы от лучше хозяйствующих предприятий к худшим. За счет первых не только собирались налоги, но и происходило дотирование неэффективных пред- приятии, которые налоги, как правило, не платили. Все это приводило к сокращению эффективно хозяйствующих произ- водств, подталкивая предприятия к расширению нелегальной хозяйственной деятельности.

2.3. Упадок государственности  — становление частной собственности¹

Рынок не возникает  из самого себя. Необходимы экономи ческие, социальные, политические и культурные предпосылки! К сожалению, отечественные реформаторы и их западные кон

¹ В данном разделе использованы материалы, любезно предоставленные А. Б. Руновым и Ю. В. Патовым. 

2.3. Упадок государственности 131

сультанты не в полной мере были знакомы с традициями власти-собственности. Подготовленные ими макроэкономические рекомендации опирались, главным образом, на западный опыт регулирования, основанный на переходе от одной формы частной собственности к другой. В России же должен был осуществиться переход от власти-собственности к частной собственности.

Реформаторы старались  создать конкурентный капитализм, т. е. такой капитализм, при котором:

• государство сохраняет сильную регулирующую политику в сфере формирования, поддержания и совершенствования условий хозяйствования, содействия конкуренции, поддержки малого и среднего бизнеса;
• государство максимально устраняется из сферы принятия, предпринимательских решений;
• перераспределение ресурсов (кроме социального перераспределения) возлагается на рыночно-конкурентный механизм;
• проводится политика открытых рынков при четких правилах и ответственности субъектов.

Однако выбранные ими  методы не всегда соответствовали российской реальности. Поясним это на примере  приватизации.

С теоретической точки  зрения, в качестве целей приватизации могут быть:

1. системные изменения, т. е. новые соглашения о правах собственности;
2. социальная справедливость (стремление распределить богатство более равномерно);
3. экономическая эффективность, т. е. увеличение аллока-гивной эффективности и Х-эффективности предприятий и управления;
4. бюджетная наполняемость как способ финансирования социальных программ и уменьшения бюджетного дефицита.

Очевидно, что эти цели внутренне противоречивы, и они  не всегда достижимы при разных методах  приватизации. Французский экономист Владимир Андрефф свел это все в таблицу (табл. 2-5). Поясним это на примере. Достижение экономической эффективности неизбежно только при публичном размещении акций, оно возможно при централизованной продаже активов, выкупе акций работниками и управленцами и массо-

 

132 Глава 2. Экономические субъекты постсоветской России 

,   2.3. Упадок государственности 133

 

вой приватизации в пользу аутсайдеров и недостижимо при  массовой приватизации инсайдеров и  реституции.

Из табл. 2-6 наглядно видно, что в России основным методом приватизации был выкуп менеджерами и работниками,; вторым по значению были прямые продажи и третьим — массовые приватизации. При доминирующем методе приватизации в России главными оказались не экономические, а политические цели. Что же касается экономической эффективности и социальной справедливости, то достижение данных целей при тех методах приватизации, которые тогда были выбраны, является возможным, но далеко не обязательным. При тех условиях, которые сложились в России, они выпали из сферы первоочередного внимания реформаторов, так же как и вопросы бюджетной наполняемости, что привело к стремительному росту инфляции. Выигравшие группы на разных этапах приватизации показаны в табл. 2-7.

 

134 Глава 2. Экономические субъекты постсоветской России 

I  2.3. Упадок государственности 135

 

 

 

В результате вместо конкурентного возник олигархический капитализм, для которого характерно:

• укрупнение компаний и рост отраслевой концентрации;
• не имеющее большого значения присутствие крупных иностранных компаний на российском рынке;
• делегирование государством принятия хозяйственных решений крупным компаниям, но на условиях политического co- гласования в рамках «промышленной политики»;
• сочетание открытости экономики с селективными протекционистскими мерами.

Итак, причины  глубокого спада стали следствием того, что политические факторы приватизации доминировали над экономическими. Недооценка институциональных предпосылок возникновения рынка привела к тому, что были выбраны далеко не оптимальные формы приватизации.

И тем не менее были созданы условия, при которых постепенно начали работать механизмы рынка, что привело к передаче прав собственности от менее эффективных хозяйств (инсайдеров) к более эффективным (аутсайдерам) (рис. 2-5). Ho это означает, что начала действовать теорема Коуза, смысл которой как раз в том и заключается, что права собственности 

передаются  тем, кто может обеспечить их наилучшее  применение. Не удивительно, что ими оказались, как правило, иностранцы. Однако это было воспринято некоторыми ответственными чиновниками государства как угроза национальной безопасности.

Даже краткий  анализ возникновения институтов рынка (табл. 2-8) показывает, что они создавались  не комплексно, что привело к появлению  институциональных разрывов и ловушек  институционального развития. Лишь при комплексном развитии институтов рынка глубокий спад сменяется быстрым ростом и позитивные факторы перехода к частной собственности начинают демонстрировать свое преимущество.

 

136 Глава 2. Экономические субъекты постсоветской России 

2.3. Упадок государственности 137

С известной  долей условности можно выделить три основных этапа изменения системы прав собственности в постсоветской России:

1. номенклатурная приватизация;
2. попытка создания системы частной собственности;