Лекции по "Социологии"

Таким образом, созидательность  хаоса проявляется в разрушении ненужного, чтобы на этом фоне могла возникнуть относительно устойчивая система. Теория самоорганизации показывает, что определенная доля хаоса, стихийности, которая проявляет себя, скажем, в системе государственного управления или в экономических рыночных механизмах не есть зло. Напротив, это — конструктивный фактор. Речь идет о том, что так называемый рыночный хаос, действует подобно ножу скульптора, который отсекает, убирает лишнее и способствует естественному выстраиванию развивающейся общественной системы. Именно в этом контексте хаос и выполняет конструктивную роль.

Понимание двойственной роли хаоса (разрушительной и созидательной) в эволюции систем предъявляет принципиально новые требования к государственному управлению. Общий смысл взаимосвязи хаоса и управления можно зафиксировать следующим суждением: если хаос может быть фактором, запускающим механизм самоорганизации, то можно предположить, что применительно к практике политического и экономического развития России таким хаотическим процессом может быть рынок; возможны и другие аналогии — плюрализм, создание условий для свободного столкновения различных интересов субъектов общественной жизни. Из данного тезиса вытекает, что адекватная организация системы государственного управления требует поддержки разнообразия элементов общественной жизни. Если этот принцип нарушается, то управляемая система достаточно быстро начинает вырождаться. Если, например, этот принцип применить к процессу развития общественного сознания, то можно ожидать, что искусственно насаждаемое единство взглядов, отсутствие плюрализма, господство какого-то одного типа мыслей ведут к снижению творческих способностей людей, к догматизации сознания, зашоренности его стереотипами и банальностями. Таким образом, синергетика доказывает, что свертывание разнообразия в обществе чревато негативными последствиями, попытки управлять обществом на основе единообразия неизбежно сталкиваются со значительными трудностями.

Итак, государственное  управление приобретает иной смысл  и характер, если оно основывается на синергетических принципах и идеях. К их числу относятся:

1. идея о конструктивной  роли хаоса в развитии систем,

2. принципы самоорганизации,  нелинейности,

3. возможность топологического,  резонансного развития общественных систем, 4. способность управлять ритмами, присущими социальным системам,

5. понимание того, что  сложными системами нельзя управлять  как простыми,

6. необходимость выявлять  уровень флуктуации в управляемой системе, прогнозировать степень реальных угроз и опасностей для развития общества.

Следует также иметь  в виду, что синергетическая методология  управления выдвигает на первый план проблемы, связанные с обучаемостью управленцев, их способностью к постоянному  обновлению знаний, к самообучению.

2.Процедура  генетического анализа в социологии управления

Любые социальные системы  включают в себя в качестве подсистемы достаточно обособленные связи  управления.

Субъектом генерирования и организации  связей управления служит социальное ядро системы, естественным центром  которого выступает руководитель,  или физическое лицо, имеющее полномочия представлять систему (организацию, учреждение, государство, общество, совокупность обществ) вовне и принимать решения внутри нее.

Объектом управления выступает сочетание системных  связей и связей целенаправленной деятельности участников, обеспечивающее в конечном итоге целостность системы и ее продуктивность. Механизмом управления является разработка схем будущего состояния различных аспектов социальной системы, выработка норм и правил организационного поведения и обеспечение их выполнения участниками совместной деятельности, что предполагает и разнообразные формы внутрисистемной рефлексии.

Управление происходит путем разработки экспектаций ролевого поведения и интериоризации этих экспектаций участниками совместной деятельности. Управляемость зависит как от адекватности экспектаций статусу системы, так и от степени их интериоризации участниками. В свою очередь, состояние социальной системы — функция и от стадии, на которой находится процесс совместной деятельности.

Рассмотрим  последовательно закономерности построения (порождения), функционирования и развития социальной системы как системы  управления.

Эти закономерности представляют собой теоретические  модели процессов социального управления, которые могут быть использованы в социологическом описании и  объяснении явлений управления. В ходе специальных исследований гипотетические элементы данных моделей могут получить более полное теоретико-методологическое обоснование и эмпирическое подтверждение.

Организованная  социальная система появляется в  результате серии выборов, которые  совершают вполне определенные субъекты в пользу своего объединения для  совместной деятельности. Лица, принимающие такое решение, выступают в качестве «отцов-основателей» будущей системы. Они же являются прообразом социального ядра системы или по крайней мере оказывают решающее влияние на первоначальный состав его ведущих действующих лиц. Учредители совершают целый ряд важнейших выборов, от которых зависят статус системы, ее стартовый потенциал и своеобразный социально-генетический код.

Предметом выбора является, в частности, профиль  совместной деятельности и характер объединения.

Под профилем понимается объект или сфера деятельности, а также ее функциональное назначение, ожидаемый результат.

Под характером объединения понимается тип организации  совместной деятельности: соотношение прав и обязанностей участников, особенности организации системы управления. В результате закладывается социальный статус будущей системы.

В этот период создается  и стартовый потенциал системы, который имеет материально-техническую, финансовую и социально-культурную составляющие. Вполне понятно, что построение организованной социальной системы проходит путь от первоначальной идеи, которую разделяют учредители до ее оформления в виде проекта организации, что нередко завершается юридическим оформлением документов в соответствии с действующим законодательством и подзаконными актами.                                                  

Все эти  действия учредителей создают уникальное сочетание условий функционирования и развития будущей системы, которое  мы называем «социально-генетическим кодом». В нем уже присутствуют понимание учредителями социальной ситуации и своей роли в ней, надежды на решение общественных и частных проблем путем создания этой конкретной системы, расстановка социальных интересов, в том числе учет конкурентных и противоборствующих объединению усилий конкретной группы людей, вариантов будущего поведения системы, ее предрасположенностей.           

Как правило, ни одна из составляющих (единиц) социально-генетического кода полностью не эксплицируется в форме документов. Среди причин — то, что учредителям трудно оценить подлинный смысл создаваемого ими социального учреждения, тем более, что в большинстве случаев они преследуют не только общие, но и личные цели, что в полной мере выясняется только с течением времени.                                                                     

Большое значение для  понимания закономерностей функционирования, и развития управляемых социальных систем имеет морфологический аспект построения управляемой системы. Она может вырастать снизу или насаждаться сверху, либо в сочетании — снизу и сверху одновременно.

Задача получения функционального  описания несколько отличается от задачи описания морфологического. К познанию пространственно-временного расположения элементов системы добавляется представление о принципах их взаимодействия, функционирования и развития. От вопроса о том, как устроена управляемая система, мы переходим к вопросу о том, как она действует.

Действует управляемая система благодаря  особой функциональной структуре, отличной от целерациональной пирамиды и от амебоподобной структуры неформальной организации. Функциональная структура имеет нуклеарный вид: ее составляют ядро, средний идентификационный слой и космополитическая оболочка (рис. 2).

Рис. 2. Функциональная модель управляемой системы:

1  — формальная  организация;

2  — неформальная  организация;

3  — функциональная  организация.

Социальное  ядро — это реальная группа людей, принимающих оперативные и перспективные решения относительно состава системы управления, ее строения и поведения в зависимости от внешних условий, привлечения и использования ресурсов. Состав ядра можно, конечно, изучать по социалъно - классовым, демографическим, профессиональным и личностный признакам, но основополагающее значение здесь имеет членение по логическому признаку — относительно критериев продуктивности и устойчивости системы.

К людям «продуктивистской» ориентации относятся «профессионалы», т.е. специалисты, знающие свое дело.

К людям «адаптивной» ориентации относятся так называемые «социалы», т е. люди с общественной жилкой, находящие свою самореализацию в общении с другими людьми.

 Какими бы формальными признаками ни обладали «люди ядра», их принадлежность к «профессионалам» или «социалам» определяет функционално-регулятивные качества самого социального ядра.                                

До специального эмпирического  исследования трудно сказать, формируются  ли эти ценностно-ориентационные поведенческие  группы самим состоянием системы  управления или эти стадии и этапы  создаются случайным подбором состава ядра. Возможно, имеют место оба процесса, но результат их взаимодействия может стать роковым для судьбы (времени жизни, скорости и типа трансформации) системы управления. В тот или иной промежуток времени в ядре могут превалировать либо «профессионалы» либо «социалы», что всегда приводит к функциональным или дисфункциональным последствиям для системы в целом в зависимости от доминирующей линии ее трансформации. Если воспользоваться терминологией социальной синергетики, то в ядре происходит борьба идеалов.

Победивший  идеал диктует и критерии принятия решений, т.е. критерии отбора образцов поведения. Но победитель не всегда прав, его решения не всегда адекватны функциональным перспективам. В этом — одна из причин потери чувствительности системы управления в преддверии надвигающегося кризиса.

Социальное  ядро опирается на группу людей, которые  хотя непосредственно и не участвуют  в принятии решений, но испытывают доверие  к «людям ядра», поддерживают их эмоционально и поведенчески. Мы назвали эту  группу идентификационным слоем, поскольку его участники отождествляют себя с организацией и ее руководством, считают себя причастными к его судьбе. как покажем ниже, социальное ядро не сводится к руководству, а организация — к  системе управления, но для выделения идентификационного слоя сильные установки людей на эти объекты были бы показателем их идентификации.

Это похоже на фанатов  музыкальной группы или футбольной команды, обожателей знаменитого артиста  или ярых приверженцев политического  деятеля Они сами не исполняют ролей, не играют на поле, не поют со сцены», не выдвигают своих кандидатур на выборах, но они любят, ценят, обожают, поддерживают тех, кто это делает. То же самое происходит и в системе управления, где есть играющие (лидерская группа, ядро) и где неизбежно возникает группа поддержки, или идентификационный слой.

В космополитическую оболочку управляемой системы попадают люди, которые эмоционально не включены в дела организации и ее руководства, держат по отношению к ним определенную дистанцию и готовы перейти в другую организацию, если там выше уровень социальных благ.

Словом, это, возможно, хорошие специалисты, знатоки своего дела, но явно не патриоты по отношению к «ядерной» группе. Важно, что такая поведенческая ориентация возникает на функциональной границе системы управления как промежуточный слой между «своими» и «чужими» (здесь «мы», члены организации, работники фирмы, служащие данного аппарата, а там уже «они», другие люди из других систем, там — чужие).

Космополитическая оболочка состоит из тех, кто формально находится в структуре конкретной организации, а неформально чувствует себя с ней малосвязанным.

Примерно так выглядит функциональная структура управляемой  системы, или ее функциональная модель. Она, конечно, не похожа ни на рациональную, ни на естественную модели. Она представляет собой поведенческий срез функционирующей системы, тесно связанный с ее морфологическим строением, но не сводимый к нему. Как пишет Э Г. Юдин, в полной мере научный подход к анализу системы «реализуется лишь при ее функциональном расчленении, поскольку именно здесь у продукта исследования появляются существенно новые черты, в частности, отсутствие жесткой привязки к пространственно-временной локализации⁵⁸.

Действительно, описанная функциональная структура появляется сразу, как только начинает действовать управляемая система. Первым, как мы показали выше, на свет появляется зародыш ядра. Это группа идейных вдохновителей и основателей системы, которая может взять на себя и функции разработчика-проектировщика, хотя это необязательно. Нужных специалистов можно нанять на определенных условиях. Главное все-таки — удачная первоначальная идея, в которой в явном виде заложен практический ответ на запрос времени в сложившихся макро- и