Лекции по "Социологии"

Реализация  административной реформы в России связана с использованием довольно большого количества сложных нововведений (организационных, структурных, функциональных, кадровых, институциональных, финансовых, методологических) по совершенствованию государственного управления и государственной службы.

В то же время сегодня отчетливо наблюдается достаточно сильное «торможение» процесса внедрения управленческих инноваций в деятельность органов государственной власти.

Одной из причин недостаточной  эффективности реализации мероприятий  реформ, которую можно отнести  к объективным, являются ограниченные временные ресурсы реализации реформ, которые в некоторых случаях привели к превалированию формы над содержанием. Необходимость обеспечения результатов к установленному сроку в отдельных случаях приводит к недостаточно продуманным преобразованиям в государственных органах, что вызывает сопротивление и в административных структурах, и среди граждан⁴.

Наряду с этим важно  отметить, что опыт европейских стран  демонстрирует ограниченность законов  о государственной службе в качестве инструментов реформирования при отсутствии сопровождающих эти законы инициатив по обучению государственных служащих и развитию потенциала, а также без трансформации систем стимулирования.

Объективной причиной медленных темпов инновирования  органов государственной власти является низкий уровень оплаты труда государственных гражданских служащих, который также остается основным препятствием для привлечения квалифицированных кадров и удержания их на государственной службе.

В целом ограниченный эффект от процессов  реформирования российского государственного аппарата обусловлен нехваткой стимулов для успешного осуществления реформы, чрезмерным упором на правовые инструменты при недостаточном внимании к инструментам методического и экспертного сопровождения и механизмам развития потенциала, недостаточной прозрачностью процесса реформы и низким уровнем информирования об этом процессе и, наконец, акцентом на контроле проведенной работы вместо мониторинга достигнутых результатов, что затрудняет возможность внесения коррективов в процесс проведения реформы.

В числе  объективных причин можно также выделить низкий уровень инновационной культуры административного персонала, очевидно связанный с недостатками в процессе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, длительное время работающих в бюрократическом аппарате, а также связанный с достаточно низким числом молодых квалифицированных специалистов в структурах государственных органов, ответственных за реализацию и внедрение инноваций.

К субъективным факторам, безусловно, следует отнести  низкую заинтересованность сотрудников государственного аппарата, а иногда и сопротивление со стороны чиновников внедрению нововведений, в особенности в той части, которая устанавливает объективные критерии и показатели оценки эффективности деятельности чиновников, стандарты предоставления государственных услуг населению, механизмы внедрения антикоррупционных механизмов и т.д.

Ключевой  же причиной противоречивости и несогласованности в реализации нововведений в государственном управлении является отсутствие целостной системы управления внедряемыми инновациями, которая в эффективных экономических организациях выполняет ряд последовательных важнейших функций:

1. функцию прогнозирования, охватывающая разработку на длительную перспективу изменения технологического и экономического состояния объекта управления в целом и его различных частей;
2. функцию планирования, включающую в себя весь комплекс мероприятий по выработке плановых заданий в инновационном процессе и по воплощению их на практике;
3. функцию организации, направленную на объединение субъектов, реализующих инвестиционную программу на базе определенных правил и процедур;
4. функцию регулирования, заключающуюся в воздействии на объект управления для достижения состояния устойчивости организационной и экономической систем в случае, когда эти системы отклоняются от установленных параметров;
5. функцию координации, обеспечивающую согласованность действий всех звеньев системы управления;
6. функцию стимулирования (мотивации), выражающуюся в побуждении служащих к заинтересованности в результатах своего труда по созданию и реализации инноваций;
7. функцию контроля, обеспечивающую проверку организации инновационного процесса, плана создания и реализации инноваций и т.п.

Логически технологии управления инновациями должны были стать частью процесса реформирования с самого начала проектирования реформ.

До настоящего времени в государственных органах практически отсутствуют структурные элементы управления внедряемыми нововведениями, способные создать стимулирующие рамочные условия для эффективного инновационного процесса, среди которых можно назвать системы информации и коммуникации, инструменты финансового стимулирования; стимулирования передачи знаний, внедрение интеграционных (сетевых и матричных) форм управления инновационной деятельностью, подбор способных и склонных к новаторской деятельности специалистов и др.⁵

Указанные проблемы, возникающие  в процессе реализации столь объемного  комплекса управленческих нововведений в деятельность органов государственной власти, вызывают серьезную необходимость формирования реально действующей эффективной системы управления инновациями в государственных органах на основе комплексного теоретико-методологического анализа мирового опыта процессов инновирования государственного управления.

Причины сопротивления  инновациям в области государственного управления:

• различие экономических и других интересов, наличие «теневого» социального заказа на имитацию управления. Сказывается дестабилизирующее воздействие ряда лиц, обладающих громадными финансовыми и иными возможностями. Возникает «аберрация (искажение) сознания» части руководителей, незаинтересованность некоторых властных структур, индивидуальных и ассоциированных субъектов власти и управления как в разработке эффективной теории государственного управления, адекватной новым реалиям, так и в самой успешной управленческой практике, поскольку «в мутной воде хорошо ловить рыбу» даже непрофессионалам, переполнившим систему государственного управления, к тому же зачастую испорченным невежеством и коррупцией, отрабатывающим свое «хождение во власть» перед отечественными и зарубежными спонсорами. Власть, не реализуемая в успешном управлении, следовательно не обеспечивающая удовлетворение коренных потребностей граждан, становится абсурдной и отчуждается от народа. Это, заметим, не исключает ее инновационности, более того - такая власть может быть изощренно инновационной, но исключительно в своих интересах;

• традиционно-прагматические («мы всегда так работали, и получалось неплохо», «а чем хуже то, что есть сегодня?», «а кому это выгодно?», «может это и лучше, но усилия не стоят того», «сколько всего придется перестроить, а сколько потеряем времени, труда, ритма», «последствия могут оказаться неблагоприятными», «привычка для нас - это установка на приспособление, механизм страхования от рисков»);
• гносеологические, связанные с непониманием, отсутствием разъяснения, убеждения («не понимаю, что это такое и зачем», « зачем мне новые проблемы, да я и побаиваюсь всего нового», «это нарушает существующий порядок», «это у нас не получится»);
• социально-философские, этические, корпоративные, религиозные («это не соответствует моим принципам», «у нас для этого неподходящий организационный климат», «это выгодно начальнику, но не несет ничего хорошего организации, коллективу», «мне лично возможно будет лучше, но всем другим — вряд ли», «не стоит «высовываться», тем более, что у нас инициатива наказуема», «все предопределено», «как говорится, бог терпел, и нам велел»);
• рожденные социальной памятью, социально-психологические («это все уже было раньше и не привело к хорошему», «мы устали от всех этих реформ и нововведений»);
• отсутствие авторитета у субъекта инновационной деятельности («все равно разворуют!», «бюрократизм и инновация несовместимы», «в этой инновации наш руководитель не заинтересован», «идея может и не плоха, но не вижу, кто мог бы ее реализовать», «бойся данайцев и дары приносящих!», «вашу бы энергию, да на полезное дело!»);

необоснованность  и неразвитость технологии внедрения  инноваций («не вижу в этом пока никакого толка», «что-то делается, много движений, но нет достижений, результата», «внедрение нововведения вызовет увеличение объема сомнительных последствий, превышающих пользу нововведения»);

•непреодоленное «инновационное противоречие» между функционированием и развитием, изменением и стабильностью («этого не может быть никогда; это уже давно было; кто же этого не знает!», «золотой и серебряный век всегда позади», «ни мы, ни наш руководитель не уверены в будущем нашей организации на новом пути», «когда дела идут хорошо, что-то должно случиться в самом ближайшем будущем», «если эксперимент удался, что-то здесь не так» (законы Мерфи)).

По А.И. Пригожину, существуют три общесистемные противоречия, питающие «рефлексы сопротивления инновациям»: изменение и стабильность; объем последствий; множественность объекта изменений⁶.

А.И. Пригожий определил  также параметры дезинтегрированности инновационных процессов (решаемых проблем нововведений): разрыв или недостаточность связей между стадиями нововведения; расхождение между целями-ориентациями участников нововведения; расхождение между целями и интересами участников и целями нововведений; неразвитость организационных связей между стадиями и участниками нововведений,

Инновационный поиск в области государственного управления не может быть обеспечен какой-либо одной наукой, однако приоритет за теми из них, которые способны осуществить меж- и трансдисциплинарный прорыв. В этом ряду - теория государственного политического и административного управления, теория стратегического управления, теория муниципального управления, бизнес- управления, социосинергетика, социология неравновесных систем и процессов, социология изменений, социология социального знания, социология глобальных процессов, социология управления, теория управления рисками, теория катастроф, теории антикризисного и экстремального управления. Возможности этих, некоторых других дисциплин, в том числе - социальной философии, культурологии, личной тектологии руководителя, их взаимодействие могут и должны быть использованы в осмыслении инновационной составляющей государственного и муниципального управления.

Особое значение приобретают социологическое исследование инновационной реальности.

Взаимодействие объективного и субъективного характеризует специфику современной социологии, где личность рассматривается не только и качестве объекта, но и как активный субъект, преобразующий социальную действительность

В условиях демократизации и становления гражданского общества закономерно возрастает интерес  к человеку как субъекту инновационной  деятельности.

Возникновение научных взглядов на социальную природу инноваций феноменов инновации начались в самом начале XX в. Наибольший вклад в становление первоначальных представлений об этом явлении общественной жизни внесли Г. Тард, Н.Д. Кондратьев и Й. Шумпетер.

Французский социолог Г. Тард начал разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного знания. До сих пор его работы остаются в тени, хотя сформулированные им идеи не утратили своей актуальности и эвристичности.

В своих работах «Социальная  логика» (1901) и «Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества» (1906) Г. Тард исследует логику эволюции общества, которую он рассматривает как совокупность эволюции лингвистической, религиозной, политической, экономической, эстетической и моральной. Отношение в обществе к изобретениям и нововведениям Г. Тард расценивает как индикатор социального прогресса.

Именно Тард показал в начале века, что освоение»  нововведений может осуществляться не только через приспособление и  подражание, но и через конфликты.

Основные  идеи Г. Тарда в исследовании феномена  инновации. являются основой современной  концепции инновации.

В работах  экономиста Н. Д. Кондратьева также исследуется роль изобретений в общественном развитии. Он выдвинул и разработал идею существования больших циклов конъюнктуры. Им было показано, что «в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики»

Поиск альтернативных путей выхода России из экономического кризиса все больше связывается современными учеными с широким использованием инноваций, механизм управления которыми был впервые разработан Н. Д. Кондратьевым.

В зарубежной социологии первую попытку систематического анализа инноваций связывают с именем австрийского (позднее американского) ученого Йозефа Шумпетера.

Предметом исследования экономиста и социолога И. Шумпетера явились истоки циклического развития экономики. За точку отсчета анализа экономической ситуации ученый принял состояние чистого равновесия экономической системы. По его мнению, «кризисы нарушают прежний ход развития экономики, прерывают его поступательное движение». Депрессия вынуждает предпринимателей решать вопросы кардинального обновления производства, замены устаревших технологий новейшими, переориентации на производство новых продуктов.