Лекции по "Социологии"

Заметной  вехой в развитии теоретических  основ социологии управления стали идеи немецкого социолога Макса Вебера (1864—1920). Его научная концепция социального действия, разработка понятия «идеальный тип» и систематизация типов социального действия, научная трактовка типов господства и подчинения во властных отношениях, определение рациональной бюрократии и многие другие результаты научного анализа сознания и поведения укоренились в концептуальном и понятийном аппарате современной социологии. Но, пожалуй, в наиболее полной мере наследие М. Вебера востребовано в социологии управления, изучающей социальные взаимодействия в управленческих отношениях.

В своей классической теории бюрократии М. Вебер выделил необходимые черты функционирования рациональной и эффективной бюрократии в любых формальных организациях — в структурах государственного управления, на промышленных предприятиях, в лечебных учреждениях, церкви и т. д.

Среди них: 1) строгое разделение труда и высокая степень специализации управленцев; 2) иерархическая (пирамидальная) структура власти; 3) единообразие действий чиновников, определяемое наличием четких инструкций; 4) беспристрастность во взаимоотношениях руководителей с подчиненными и клиентами организаций; 5) наличие административного аппарата управления; 6) определенность требований к профессиональным и другим качествам сотрудников при их приеме на работу, а также обеспечение их защиты от произвола начальства.

Таким образом, М. Вебер обосновал, что бюрократия в идеальном виде представляет собой наиболее рациональную систему управления, действующую максимально четко, строго исполняющую управленческие функции в рамках правовых предписаний и использующую работников, для которых управление является профессиональной деятельностью. Но в реальности функционирование бюрократии в той или иной мере отклоняется от идеала.

Задачи социологии управления —  выявить эту меру отклонения и  разработать рекомендации по оптимизации  бюрократических начал в управлении.

Вебера подвергли научной критике за то, что он не уделял должного внимания неформальным отношениям и нормам в организациях, которые переплетаются с формальными отношениями, ощутимо влияют на управленческие процессы и результаты трудовой деятельности. Тем не менее выводы Вебера о функциональной зависимости между типологическими свойствами формальных организаций сохраняют эвристическое значение в теории и практике управления.

Научные воззрения Вебера имеют  методологическое значение для социологии управления и в несколько опосредованном плане. Известно, что функции социального управления осуществляют не только органы государственной власти, хозяйствующие субъекты, но и институты гражданского общества, религия, культура.

Причем культура, будучи системой инструментальных и символических средств, норм, ценностей, традиций и институтов, оказывала и оказывает огромное влияние на социализацию индивидов, систему социального контроля и в примитивных обществах, и в настоящее время. Поэтому исследовательский интерес социологии управления не ограничивается изучением эффективности прямых управленческих воздействий на социальную ситуацию, на сознание и поведение людей. Она изучает различные обстоятельства, составляющие фон управленческого процесса и косвенно влияющие на результаты социального управления. К их числу относятся особенности социальных отношений, ментальность народа, исторические традиции, своеобразие отношения населения к институтам власти, семье, вопросы религиозной этики и т. д.     ++++

Социологической концепцией Вебера завершается этап классической социологии в целом, в том числе и связанной с проблематикой управления. В классической социологии впервые был сформирован социологический подход к управлению, означавший (в широком смысле слова) понимание управления как неотъемлемого компонента общества, включенного в него в качестве важнейшего элемента и тесно связанного со всеми остальными структурами социальной жизни общества.

Особенность социологического подхода к управлению на этапе классической социологии состояла в том, что вплоть до Вебера оно рассматривалось в первую очередь в качестве элемента политической системы.

Вебер впервые  обратил особое внимание на управление как элемент экономической системы и на его необходимость для организаций и предприятий.

Тем самым немецкий социолог подготовил почву для перехода к новому этапу развития социологических идей в области управления, который можно рассматривать как этап конституирования одновременно двух особых отраслей социологической науки — социологии управления и социологии менеджмента.

Положения, где шла речь о проблемах власти и управления социальными и политическими процессами в обществе, стали базовыми для социологии управления, те же, где рассматривались проблемы управления производством, предприятиями и организациями, послужили основой для создания социологии менеджмента.

Так что, строго говоря, всю управленческую концепцию  Вебера имеет смысл рассматривать  как исходный пункт и социологии управления, и социологии менеджмента..

2. Проблема управляемости социальных процессов. Роль управления  в осуществлении социальных изменений.

В обществах, которые  обычно называются современными, изменения носят, по существу, всеобщий характер, постоянно убыстряется темп изменений.

Глубокими изменениями охвачен ныне практически весь мир. Еще каких-то 10—15 лет назад человечество жило в иной политической, социально-экономической и в значительной степени иной социокультурной реальности. Мир был разделен на военно-политические блоки,

Еще более радикальные, фундаментальные изменения произошли за короткий период в России. Поистине Россия начала 2000-х гг. — иная страна не только по сравнению с 80-ми гг., но даже и по сравнению с началом 90-х гг. XX столетия.

Все чаще и громче звучат голоса ученых, политиков, общественных деятелей и простых людей в разных странах с выражением озабоченности по поводу и самой направленности изменений в обществе, и их ускоряющихся темпов, к которым людям становится все труднее адаптироваться, и многих негативных последствий изменений для огромных масс людей.

Все это требует от социологии особого  внимания к проблематике, относящейся к социальным изменениям, их особенностям, разновидностям, источникам, движущим силам, к их человеческим последствиям.

От состояния и тенденций  развития процессов во многом зависит социально-политическая стабильность в стране, а порой и за ее пределами. Именно поэтому непрерывное управление всеми социальными процессами, протекающими в обществе, составляет одну из главных предпосылок успешного решения стоящих перед ним задач.

Социальный процесс — это социально значимые изменения в обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в социуме условия с целью удовлетворения определенного интереса.

В широком смысле понятие «социальный» означает «общественный», т.е. принадлежащий обществу, а не природе. В таком значении понятия «социальный», «социальная» употребляются в социологии и других общественных науках, а также в публицистике и в художественной литературе. В узком смысле понятие «социальный» употребляется для характеристики только тех общественных процессов, которые происходят в социальной сфере жизни общества, а не в других ее сферах - экономической, политической, правовой и духовной.

Управление социальными процессами - одна из важнейших форм социального управления, модификации и модернизации социальных отношений. Управляемые процессы, протекающие в обществе, многообразны и охватывают разные организационные уровни. Прежде всего, это социальные, правовые, экономические, экологические, духовные, пространственные, политические процессы.

Управление социально-экономическими процессами, в первую очередь, связано с решением социальных проблем труда,

Управление социально-политическими  процессами связано с реальностью современной политической жизни нашего государства, а именно, с радикальным реформированием политической системы. Сегодня в центре практической политики находятся вопросы демократизации общества, создания правового государства. Поэтому сам механизм управления требует своего совершенствования, изменения, приспособления к новым условиям общественного развития.

Содержание социально-политических процессов определяется уровнем  политической культуры и политической социализации людей.

Управление  в сфере духовной жизни в определенном смысле условно, так как оно серьезно отличается от тех процессов, которые присущи управлению в сфере экономики и политики. Оно не может обладать жесткостью, ориентированностью на количественные показатели. Это скорее глубокий анализ состояния духовности, выявление тенденций и предвидение возможных изменений в производстве духовных ценностей.

Управление духовными процессами нацелено на создание реальных условий для оптимального развития культурных запросов и склонностей каждого человека, для наиболее полного и всестороннего их удовлетворения. Оно предполагает мягкое и гибкое воздействие на изменения, происходящие в сфере образования, науки, литературы и искусства. Очень трудную и сложную область представляет взаимодействие национальных культур.

Преобразования  духовной жизни прямо или косвенно зависят от материального фактора, от уровня общественного производства. Поэтому при управлении учитываются материальные возможности, наличие экономических предпосылок для решения возникающих проблем.

Специфика социально-экономических и политических систем обусловлена тем, что их неотъемлемой частью является человек. Поэтому, применительно к ним, исследование общественных процессов должно осуществляться с учетом потребностей, интересов и поведения человека.

Неуправляемым называется социально-экономический и политический процесс, в целом не осознанный, совершающийся спонтанно.

Управляемым можно назвать такой процесс, сущность и содержание которого поняты субъектами, в той или иной степени направляющими его в соответствии со своими интересами. Разумеется, и в этом случае управление социальными процессами может быть лишь более или менее полным, но не абсолютно исчерпывающим.

Социальные процессы складываются из действий людей, поэтому  управлять социальными процессами — значит управлять действиями социальных групп и отдельных личностей, направлять их активность в определенное русло, организовывать их деятельность в заданном направлении.

При этом действия одних  людей будут более полно соответствовать планам и требованиям «управляющего», а действия других в силу разных причин — в большей или меньшей степени отклоняться от этих планов и требований (прежде всего действия, обусловленные личными и групповыми интересами разных участников данного социального процесса). Поэтому важнейший принцип управления любыми социальными процессами — это учет интересов их участников;

Как технические, так и социальные идеалы управляемости во многом обусловила и сформировала классическая наука. Она пыталась обосновать идею "безграничной управляемости". На рубеже веков пытались управлять всем и во всем стремились преодолеть "стихийность" естественных регулятивов с помощью целерациональных (искусственных) регулятивов. Объективные границы управляемости стали сознаваться позднее, чему во многом способствовали достижения в различных областях науки, прежде всего в физике, биологии, химии, позднее в кибернетике. Нерациональность жесткого контроля (даже в технических системах) и неоднозначность его влияния на управляемость поняты уже давно, но тем не менее в массовом сознании жесткий контроль как тождественность управляемости достаточно живуч.

Начиная с середины ХХ века и технические  и социальные идеалы управляемости  меняются. Они постепенно меняют свой "жесткий", непререкаемый образ  на более лояльный, вариабельный, предполагающий наличие собственной активности объектов управления.

Система управляема, если каждому воздействию управления соответствует строго определенное состояние параметров объекта, неуправляема или малоуправляема, - если объект управления меняет свои параметры произвольно.

Норма, или масштаб, управляемости  связана со структурой организации, числом иерархических уровней и связей. Уменьшение управляемости связано с увеличением иерархических уровней и расширением структуры по вертикали. Увеличение нормы управляемости ведет к расширению структуры по горизонтали и уменьшению числа иерархических уровней.

Не существует единого масштаба управляемости, однако большинство исследователей сходятся в том, что для высшего звена управляющих он составляет 7-13 человек, для нижнего - 20-30 человек.

На масштаб управляемости влияют факторы, связанные с характеристиками выполняемой работы, с характеристиками субъектов управления, с характеристиками организации и процесса управления. Управляемость может использоваться как комплексный критерий эффективности деятельности организации.

Границы управляемости. определяются сложностью управляемого объекта, расхождением между формальной и неформальной структурами, полнотой и достоверностью информации, качеством решений и др. Наиболее адекватным критерием изменения управляемости является осуществляемость управленческих решений. Повышение управляемости обеспечивается за счет улучшения качества управляющих воздействий, усиления сплоченности коллектива, укрепления дисциплины исполнения.