Современные подходы к пониманию причин происхождения государства

 

Возникновение органической теории связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора  в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

 

Теория насилия также возникла в XIX в. Ее представителями были Л.Гумплович, К. Каутсткий, Е. Дюринг и другие. Они объясняли возникновение государства факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем  другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат.

 

Возникновение историко-материалистической теории связано не только с именами К.Маркса и Ф.Энгельса, но и с именами их предшественников, таких, как Л.Морган. Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства. Именно историко-материалистическая теория, по мнению большинства ученых, имеет под собой строго научные основы.

 

Были разработаны и иные гипотезы и обоснования причин появления государства, например расовая теория, психологическая, ирригационная, теория инцеста и др.

 

В своей работе я рассмотрела пути возникновения государства.

 

Восточный (азиатский) путь возникновения государства Научные поиски в области археологии, этнической и политической антропологии, проведенные в XX столетии, свидетельствуют о том, что первые признаки государственности появились не в Европе, а на Азиатском континенте (нынешний Ирак, Китай и т.д.). Первые государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия. Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

 

Вот некоторые из главных характеристик азиатского (восточного) пути:

 

- возникновение из родоплеменной  знати (трансформация знати).

 

- экономическая основа - общественная  и государственная собственность;

 

-политическое господство  основывается не на богатстве, а на занимаемой должности;

 

- чиновничий аппарат складывается  до появления частной собственности, резервные фонды с продуктами  требовали следящих за ними  чиновников.

 

Западный путь возникновения государства

 

Основным фактором образования государства на территории Европы было классовое разделение общества.

 

Для европейского пути характерно следующее:

 

- государство возникло  до появления классов.

 

- насильственный путь  перехода власти от родовой  знати к богатой аристократии;

 

- основой государства  является частная собственность;

 

- классовая дифференциации по занимаемому отношению к собственности;

 

- определение политическое  господство через богатство;

 

- административная структура  складывается после появления  частной собственности;

 

- государство отделяется  от общества, возвышается над  ним, возникает противоречивая политическая структура;

 

Мною так же был рассмотрен вопрос о происхождении государства у разных народов.

 

Афины - классическая форма возникновения государства вследствие развития и обострения противоречий внутри родового строя.

 

Римское государство, напротив, возникло не из внутренних противоречий, а в результате борьбы между патрициями - членами патрицианского рода и пришельцами - плебеями.

 

Германская форма возникновения государства также не являлась классической, т.к. связана с завоеванием чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена.

 

На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин.

 

Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д.

§3.Пути возникновения государства.

ВОСТОЧНЫЙ (АЗИАТСКИЙ) ПУТЬ

“Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах

 крупных рек , например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в

 зонах поливного земледелия, которое позволило за счёт повышения

 урожайности резко (в  десятки раз) повысить производительность  труда.

 Именно там впервые  были созданы условия для возникновения

 государственности: появилась  материальная возможность содержать  ничего

 не производящий, но  необходимый для успешного развития  общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объёму работ –устроительства каналов, дамб, водоподъёмников и других ирригационных

 сооружений, поддержания  их в рабочем состоянии, расширения  ирригационной

 сети и т.п. Всё это  определяло прежде всего необходимость объединения

 общин под единым  началом и централизованного  управления, поскольку объём общественных работ существенно превышал возможности отдельных

 родо-племенных образований. Однако сохранились сельскохозяйственные

 общины и, соответственно, общественная форма собственности  на основное

 средство производства  – землю.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что

 политическое господство  основывалось на отправлении  какой-либо

 общественной функции, общественной должности.

 

 В рамках общины  основным назначением власти  становится управление

 особыми резервными  фондами, в которых концентрировалась  большая часть

 общественного избыточного  продукта. Это привело к выделению  внутри

 общины особой группы  должностных лиц, выполняющих функции  общинных

 администраторов казначеев 

 

 контролеров и т.п.  Нередко административные функции  совмещались с

 культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего

 положения ряд выгод  и преимуществ, общинные администраторы  оказывались

 заинтересованными в  закреплении за собой этого  статуса , стремились

 сделать свои должности  наследственными. В той мере, в  какой им это

 удавалось, общинное “чиновничество”  постепенно превращалось в

 привилегированную замкнутую  социальную прослойку – важнейший  элемент

 складывающегося аппарата  государственной власти. Следовательно, одной из

 главных предпосылок  как государствообразования, так и образования

 классов по восточному  типу было использование властвующими  слоями и

 группами сложившегося  аппарата управления, контроля над экономическими,

 политическими и военными  функциями.

 

 Постепенно осуществлявшая эти функции родо-племенная знать превратилась

 в обособленную социальную  группу (класс, сословие, касту), которая  всё

 более отделялась от остальных членов общества, приобрела собственные (не

 совпадающие с обществом) интересы.

 

 Адменистративно-государственные структуры, появление которых жёстко

 обусловливалось экономической  необходимостью, складываются прежде, чем

 возникает частная  собственность (главным образом  на землю). На

 протяжении веков деспотическое государство не только было орудием

 классового господства, но и само служило источником  классообразования,

 возникновения различных  привилегированных групп и слоёв. На Востоке

 узурпировались не  сами средства производства, а  управление ими.

 

 Экономика основывалась  на государственной и общественной  формах

 собственности. Существовала  там и частная собственность. Верхушка

 государственного аппарата  имела дворцы, драгоценности, рабов однако

 частная собственность  не оказывала существенного влияния  на экономику:

 решающий вклад в  общественное производство вносился  трудом “свободных”

 общинников. Помимо всего  “частный” характер этой собственности  был

 весьма условен, поскольку  свою должность чиновник терял  обычно вместе с

 имуществом, а нередко  и вместе с головой.

 

 Постепенно, по мере  роста масштабов кооперации коллективной  трудовой

 деятельности, зародившиеся  ещё в родо-племенных коллективах “зачатки

 государственной власти”  превращаются в органы управления  и господства

 над суммами общин, которые в зависимости от широты  экономических целей

 складываются в микро- и макрогосударства, объединяемые силой

 централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она

 приобрела деспотический  характер. Авторитет её был достаточно  высок в

 силу ряда причин: достижения  в хозяйственной деятельности  объяснялись

 исключительно её способностями  к организации, стремлением и  умением

 действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также

 окрашивалось идеологически (прежде всего в религиозных формах –

 сакрализация власти): “власть от Бога”, правитель  является носителем и

 выразителем “Божьей  благодати”, посредником между Богом  и людьми.

 

 В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо

 вождя) – неограниченный  монарх, деспот; ниже (вместо совета  старейшен и

 вождей) – его ближайшие  советники, визири; далее – чиновники  более

 низкого ранга и  т.д., а в основании пирамиды  – сельскохозяйственные

 общины, постепенно терявшие  родовой характер. Основное средство

 производства – земля  – формально находится в собственности  общин.

 Общинники считаются  свободными, однако фактически, реально  всё стало

 государственной собственностью, включая личность и жизнь всех  подданных,

 которые оказались  в безраздельной власти государства, олицетворённого в

 бюрократически –  чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

 

 Восточные государства  в некоторых своих чертах существенно  отличались

 друг от друга. В  одних, как в Китае, рабство носило  домашний, семейный

 характер. В других  – Египте – было много рабов, которые наряду с

 общинниками вносили  значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от

 европейского, античного  рабства, основанного на частной  собственности, в

 Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или

 храмов.

 

 Восточные государства  имели много общего. Все они  были абсолютными

 монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим  аппаратом; в основе

 их экономики лежала  государственная форма собственности  на основные

 средства производства (власть - собственность), а частная  собственность

 имела второстепенное  значение.

 

 Восточный путь возникновения  государства представлял собой  плавный

 переход, перерастание  первобытного, родо-племенного общества  в

 государство. Основными  причинами появления государства  здесь были:

 

 потребность в осуществлении  масштабных ирригационных работ  в связи с

 развитием поливного  земледелия.

 

 необходимость объединения  в этих целях значительных  масс людей и больших

 территорий.

 

 необходимость единого, централизованного руководства  этими массами.

 

 Государственный аппарат  возник из аппарата управления  родоплеменными

 объединениями. Выделяясь  из общества, государственный аппарат  стал во

 многом противоположным  ему по своим интересам, постепенно  обособился от

 остального общества, превратился в господствующий  класс, эксплуатирующий

 труд общинников.

 

 Следует указать и  на то, что восточное общество  было стагнационным: на

 протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не

 развивалось. Так, государство  в Китае возникло на несколько  веков

 раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место  существенные

 социальные потрясения, они приводили лишь к смене  царствующих династий,

 само же общество  вплоть до начала 20 века оставалось  в основном

 неизменным.”

 

 ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУТЬ

 

 “В отличие от восточного  пути, имевшего универсальный характер,

 западный путь был  явлением своего рода уникальным, скорее исключением из

 общего правила. Однако  надо иметь в виду, что именно  западное общество

 стало “локомотивом  истории”, именно европейские государства  в короткий