Современные теории происхождения государства

НЕГОСУДАРТСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)

 

 

Специальность 030900.62.Юриспруденция

Специализация – Гражданско-правовой

 

 

Пронь Елена Валентиновна

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

Современные теории происхождения государства

 

 

 

 

Научный руководитель                       Елена Фирдависовна Гиндуллина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Благовещенск 2013 

                                                                                                                                             Оглавление

 

 

 

Введение

 

Вопрос о причинах возникновения  государства – один из самых дискуссионных в современной теории государства и права. Несмотря на то, что со времен возникновения первых государств прошло уже несколько тысяч лет, ни историки, ни политологи, ни правоведы, ни социологи, ни представители других наук не пришли к однозначному выводу о том, каков был механизм возникновения и формирования государства, какие факторы оказались решающими, а какие – второстепенными. На сей счет имеется огромное количество самых различных теорий и концепций, высказывающих нередко диаметрально противоположные предположения. Такое многообразие теорий объясняется целым рядом причин:

1. мыслители, которые  предлагали собственные объяснения  этим процессам, жили в разное  время и располагали разным  объемом накопленных к их времени  знаний, при этом, несмотря на  то, что уровень знаний в наше время несоизмеримо выше, чем в прошлом, однако, многие концепции, возникшие достаточно давно, имеют своих сторонников и в наши дни;

2. многие мыслители, пытавшиеся дать объяснение причинам  возникновения государства, брали  за основу какой-либо один регион, не учитывая, что каждый исторический и географический регион имел собственные, уникальные условия развития;

3. нередко успехи естественных наук, открытие каких-либо естественных законов приводили к тому, что естественные законы и закономерности «подстраивали» и «подгоняли» под общественные, пытаясь с их помощью ответить на многие вопросы о происхождении тех или иных общественных явлений,  в том числе и государства;

4. на позиции тех или иных ученых, пытавшихся ответить на вопросы о происхождении государства, в немалой степени влияли их идеологические пристрастия и философские предпочтения.

В данной работе мы рассмотрим основные известные теории происхождения государства,  условно разделив их на «классические» и «неклассические». Это деление достаточно условно, к первой группе мы отнесем теории, которые возникли и формировались в разные исторические эпохи, но общим для них является то, что они и до сих пор имеют большое количество сторонников и их содержание оказало большое влияние на развитие человеческой общественной мысли (теологическая, патриархальная, органическая, договорная, насильственная, психологическая, классовая теории). Авторы этих теорий – выдающиеся мыслители в истории человечества, начиная от Конфуция, Платона и Аристотеля и заканчивая К. Марксом, Ф. Энгельсом, Г.Спенсером и многими другими. Авторы теорий, которые мы условно отнесли к «неклассическим»,  - не менее выдающиеся мыслители, однако, данные теории отличаются значительной оригинальностью и считаются либо более спорными, либо более ограниченными, либо основываются уже на тех, которые мы назвали «классическими». (ирригационная, расовая, инцестная, спортивная, диффузионная теории, теория специализации и др.)

Цель данной работы – рассмотреть наиболее известные теории происхождения государства, отмечая их достоинства и недостатки.

На основе указанной цели планируется решение следующих задач:

1. рассмотреть  основные «классические» теории происхождения государства и  их современную трактовку, проанализировав их достоинства и недостатки;

2.  рассмотреть основные «неклассические» теории происхождения государства, дать им оценку с точки зрения их достоинств и недостатков.

 Предмет исследования – теория государства и права; объект исследования – теоретические положения основных современных концепций происхождения государства; метод исследования – историко – сравнительный.

 

Глава 1. «Классические» теории происхождения государства и их современная трактовка

1. Теологическая теория

 

Одной из первых теорий, объяснявших происхождение государства, была теологическая теория, представителями которых были многие мыслители Древнего Востока, античности и средневековья, а также современные идеологи ислама, православия и  католичества. Одним из ярчайших представителей данной теории, внесшим большой вклад в ее теоретическую разработку, был Фома Аквинский. Смысл данной теории заключается в том, что государство имеет божественное происхождение и трактуется как результат «божественного промысла».

Возникновение  и развитие государства и права уподобляется тому, как Бог создавал мир. (в Древней Греции – богами-олимпийцами; в Др. Индии – Индрой; в Др. Китае – волей Божественного Неба; в исламе – Аллахом; в христианстве – Богом – творцом). Отстаивается идея вечности и незыблемости государства, необходимости для всех подчинения государственной власти как данной и установленной Богом, но при этом отстаивается идея о  зависимости самого государства от высшей воли. Так, в послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению».

Согласно католическому богослову  Ф. Аквинскому, правителю в государстве отводится то же место, что Бог во Вселенной, душа в теле. Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее конституирования, устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование государственной властью и вырождается в злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при по мощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов бога, велений римско-католической церкви как единственной власти на земле, представляющей волю Христа.1

А согласно учению православного богослова Иоанна Златоуста, существование государства и власти - это результат Божьей премудрости и поэтому необходимо  «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии»2. Он особо подчеркивал необходимость повиновения любой власти как исполнения обязанности по отношению к Богу, а наследование власти, по мнению Иоанна Златоуста, происходит «по благоволению Христа». Иоанн Златоуст предостерегал, что уничтожение властей приведет к исчезновению всякого порядка, и люди будут  проводить жизнь «безумнее бессловесных зверей, - станем друг друга угрызать и снедать... Но теперь, по милости Божьей, ничего такого нет».

Рассматривая данную теорию, необходимо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, когда она возникла и развивалась. Данная теория, безусловно, имела немалое  положительное значение, устанавливая порядок в человеческом обществе, придавая ему стабильность. Она также была отражением объективных реалий своего времени, а именно того, что первые государства были теократическими, а фигура правителя – священной.

В период абсолютизма данная теория использовалась для оправдания неограниченной власти монарха. В настоящее время данная теория имеет множество последователей, при том, что современным богословам приходится согласовывать ее с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Одним из крупнейших представителей данной теории в ХХ веке был Ж.Маритен, который полагал, что «государство есть лишь та часть политического общества, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении закона, поддержании общего благосостояния и общественного порядка, а также в управлении общественными делами. Государство представляет собой ту часть, которая специализирована на интересах целого. Это не человек и не группа людей, а совокупность учреждений, объединенных в очень важный механизм. Это своего рода произведение искусства было создано человеком, оно использует мозг и энергию человека и без человека ничего собой не представляет, но оно являет собой высшее воплощение разума, внеличностную, устойчивую сверхструктуру, о функционировании которой можно сказать, что оно рационально в квадрате, поскольку в ней творение разума, связанное законом и системой всеобщих правил, более абстрактно, более отчуждено от случайностей опыта и индивидуальности, а также более безжалостно) чем в нашей индивидуальной жизни»3.

Концепция  Маритена построена на идеях неотомизма, соединении традиционных для религиозной философии представлении о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки, принципами историзма, идеями социальной обусловленности политики. Источником естественного закона, как установленные божественным разумом «универсальные нормы права и долга», согласно его концепции, является Бог. Бог - первый принцип естественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности божественному разуму. И, следовательно, верующие полнее и глубже ощущают веления естественного закона, чем атеисты. 

Сегодня мы можем говорить, что теологическая   теория  не раскрывает конкретных путей и способов реализации божественной воли. Ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть: вопрос о ее истинности может быть разрешен только в контексте вопроса о существовании Бога, т.е. это в большей степени - вопрос веры.

2. Патриархальная теория

 

Согласно патриархальной (патерналистской) теории, государство формируется из семьи,  разрастающейся из поколения в поколение. Разрастание семьи приводит сначала  к возникновению поселений, затем преобразующихся в государство. Глава этой семьи превращается в главу государства — монарха. Таким образом, его власть – это продолжение отеческой  власти. Монарх предстает как отец всех своих поданных. На основе патриархальной теории делается  вывод о необходимости полного подчинения  государственной власти и ее законам. Теоретиком данной концепции в Древнем Китае был Конфуций, говоривший о том, что государство – это большая семья, в которой император уподобляется отцу, а народ – детям, императорская власть подобна отцовской власти: император, как отец своих подданных, должен заботиться о них, поощрять или по-отечески наказывать за провинности.

По своему, исходя из специфики  условий Аттики,  процесс возникновения государства из большой патриархальной семьи описывали Платон и Аристотель.

В дальнейшем эта теория была развита такими философами, как Р. Филмер, Р. Г. Мэм, Д.Мердок,   Н.К. Михайловский. В настоящее время она имеет не слишком много последователей, так как она значительно упрощает процесс происхождения государства. Недостатком данной теории является отсутствие исторических данных о подобном способе возникновения государства. Более того, считается, что патриархальная семья возникла в процессе разложения первобытнообщинного строя одновременно с государством.

Т.В. Кашанина указывала и на другие недостатки данной теории: «Нам известно, что общество развивалось многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство - единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Что, все семьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх - "отец родной" и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких!... Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества»4.

Но эта теория имеет и ряд положительных сторон: она правильно обращает внимание на связь понятий «семья» и «государство» (важнейшие социальные институты); в учениях Конфуция и Платона заметен призыв к правителям по-отечески относиться к своим подданным; в самих подданных это формирует покорность, что обеспечивало стабильность государства.

Несмотря на то, что в целом эту теорию трудно сегодня признать научной, в ней есть рациональное «ядро» - она отражает один из имевших место в истории фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, являвшихся главой рода, племени. 

3. Экономическая теория

 

Основы данной теории были заложены Платоном, а развил ее французский философ Просвещения Сен-Симон. Данная теория имела и имеет много последователей и сторонников. Данная теория легла в основу классовой теории происхождения государства, разработанной Марксом и Энгельсом. Как уже было сказано, основы данной теории были заложены в трудах Платона, который объяснял причины появления государства общественным разделением труда. Согласно данной теории, государство является результатом  исторического прогресса, ведущим звеном которого выступают экономические преобразования. Именно изменения в сфере экономики ведут к образованию государства.

Сен-Симон полагал, что человечество закономерно, двигаясь от одной ступени к другой, развивается по восходящей линии. Появлению государства предшествует присваивающее хозяйство, затем, с помощью самых примитивных орудий труда, люди перешли к производству продуктов для потребления. Человечество, согласно Сен-Симону,  движется к «золотому веку», когда установится такой строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». Сен-Симон,  признавая значение политических факторов в развитии общества,  считал, что поступательное движение истории обеспечивается именно экономическими достижениями общества.5

Данная теория  отличается стройностью и логичностью, она подтверждается многочисленными историческими и этнографическими свидетельствами, и не случайно она потом была взята на вооружение марксистской теорией. Сегодня она также имеет немало последователей, в связи с чем ее тоже можно считать современной, хотя и несколько видоизмененной.

 Но нельзя не признать, что она не лишена недостатков, главный из которых – односторонность. Она отдает приоритет экономической сфере, практически игнорируя политическую и духовную сферу. Между тем, мы можем предполагать, что для первобытных людей, так же как и для нас, большое значение имели не только экономические факторы, но и политические, и идеологические (религиозные) факторы, и, наконец, психологические (например, чувство сплоченности перед внешней угрозой, осознание себя как единого целого образования). Данные факторы, безусловно, оказали наряду с экономическими факторами немаловажное воздействие на процесс образования государства.