Роль конституционных норм и механизмов в становлении и развитии современной системы правосудия

<24> См.: Постановление Конституционного  Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной // СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.

 

Осуществляя контроль за соблюдением конституционной законности, Суд действует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ. Обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ - одна из важных целевых особенностей Конституционного Суда РФ.

Точному и единообразному пониманию конституционной законности служат толкования Конституции РФ, даваемые Судом.

Конституционный Суд РФ ориентирует правоприменителей на точное соблюдение Конституции. Это - своеобразная форма применения конституционного контроля. В своей деятельности Конституционный Суд РФ выявляет конституционно-правовой смысл Основного Закона и указывает, что исключается какое-либо иное официальное толкование в правоприменительной практике (доктринальные толкования ученых в книгах, статьях, докладах возможны и даже необходимы для развития научной мысли, а вслед за ней и практики).

В связи с осуществлением конституционного контроля в любом решении Суда особое значение имеет его правовая позиция - суть, источник выводов по данному делу. Та или иная правовая позиция может содержаться в одном решении, но она применяется к другим аналогичным делам и, таким образом, постепенно приобретает характер официальной правовой доктрины. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по тому или иному вопросу не является неизменной. В новых социально-правовых условиях, позволяющих выявить смысл конституционно-правовой нормы с учетом ее конкретной реализации, правовая позиция может быть переосмыслена <25>. Такой порядок не противоречит Конституции РФ. Аналогичным является подход к этому вопросу и в других странах. Верховный Суд США, Федеральный конституционный суд в Германии, другие органы конституционного контроля (в том числе и религиозно-конституционный Суд стражей в Иране) пересматривали сформулированные ими доктрины в изменившихся условиях. Такой пересмотр не является нарушением конституционной законности. Напротив, он служит уточнению толкований Конституции, а следовательно, упрочению конституционной законности в новой ситуации.

--------------------------------

<25> См.: Постановление Конституционного  Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П  по делу о проверке конституционности  отдельных положений Федерального  закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.

 

Подводя итог, следует иметь в виду, что любая конституция является не столько отражением действительности, сколько целью, к которой надо стремиться. Поэтому наличие Конституции, даже принятой всенародным голосованием, заметные изменения в деле построения демократического федеративного правового социального светского государства все же недостаточны, чтобы говорить об утверждении конституционной законности. Конституция только тогда на деле является ядром законности, когда ее принципы и нормы воплощаются в действиях всех их адресатов. Однако особенность правореализации в данном случае состоит как раз в составе субъектов, призванных проводить Конституцию в жизнь. В первую очередь - в деятельности органов государства и должностных лиц, поскольку конституционализм по сути своей направлен на ограничение деятельности государства по отношению к обществу, так как именно власть прежде всего связывается конституционными установлениями. Реализация Конституции требует серьезной организационной работы государственных органов и органов местного самоуправления. Разумеется, граждане, их объединения и все негосударственные учреждения также призваны соблюдать Конституцию. Более того, некоторые ее нормы прямо адресованы гражданам. И по-видимому, по отношению к гражданам следует говорить о необходимости их большей активности, в особенности когда Конституция принимается референдумом. В противном случае завоеванные социально-политические и правовые ценности будут поставлены под угрозу.

 

 

 

§2. Доктринальное значение Российской конституции.

Основные законы принято подвергать анализу через призму их близости к конституционному идеалу, параметры которого определяются требованиями современной доктрины конституционализма. Самостоятельного изучения заслуживает и вопрос о доктринальном значении конституции.

В самом общем виде доктрину характеризуют как авторитетное мнение ученых, выраженное в форме принципов, теорий, концепций. Это в полной мере относится и к конституционной доктрине. В теории и практике конституционного права концепция разделения властей традиционно связывается с именами Д. Локка и Ш. Монтескье, тезис о верховенстве (суверенитете) парламентов в его завершенном выражении - с именем А. Дайси, идея об особых судах как органах конституционного контроля - с именем Г. Кельзена. Таким образом, речь идет о научных доктринах конституционализма, о научной конституционной доктрине, о доктрине конституционного права <1>. Очевидно, что возможен и более широкий подход к понятию конституционной доктрины, когда результаты научных исследований ложатся в основу деятельности государственных органов и получают правовое оформление. Это характерно для конкретной практики конституционного строительства. Нередко научные достижения ученых находили свое лаконичное выражение в формулировках конституций. Но доктрина, даже получившая свою формализацию в правотворческом процессе, не является единственной составляющей основ конституционного моделирования государственного развития. Последние навеяны не столько теоретическими представлениями мыслителей, сколько практикой, потребностями жизни, по-разному преломляющимися в представлениях творцов конституции. В этом случае лапидарные формулировки конституции уже сами становятся истоком научной разработки, совершенствуясь, оттачиваясь в трудах ученых. Такого рода конституционная доктрина отличается от научной доктрины конституционализма:

--------------------------------

<1> См. подробнее: Богданова Н.А. Система  науки конституционного права. М., 2001. С. 37; Пряхина Т.М. Конституционная  доктрина Российской Федерации. М., 2006. С. 27 - 30.

 

способом возникновения (о чем уже говорилось). Она складывается не столько на базе научных трудов, сколько взрастает из потребностей конституционного регулирования;

присущей ей качеством. В ее формулировке выражены обычно не все стороны данного явления или хотя бы большая их часть, как это характерно для научных трудов, а суть явления, поскольку затем такая доктрина пронизывает конституционное и иное правовое регулирование данного вида отношений;

характеризуется не только научным авторитетом, но и обладает юридической силой. Она имеет официальный, обязывающий характер;

особым юридическим выражением краткого тезиса. Этот тезис нуждается в развитии, конкретизации в законодательстве, в решениях органов конституционного контроля, не только в доктринальном, но и официальном толковании.

Важным средством такого развития могут являться не только официальные документы, но и выступления высших должностных лиц, государственных деятелей. Примером последнего времени может служить Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г., где известное положение о неизменности гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ получило новое официальное понимание, сразу же воспринятое законодателем <2>: базовые конституционные принципы незыблемы, что не исключает поправок к Конституции, продлевающих, повышающих ее жизнеспособность и действенность. Но поправки не должны стать реформой Конституции.

--------------------------------

<2> См.: Закон РФ о поправке к  Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 1; Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 2.

 

В этой связи науке еще только предстоит определить границы вносимых в Основной Закон изменений, за пределами которых уже можно ставить вопрос о конституционной реформе. Некоторые из них могут быть названы. Речь идет: 1) об изменениях в гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ; 2) об изменениях, принципиально меняющих организацию публичной власти в Российской Федерации; 3) о таком количественном объеме изменений конституционных норм, который хотя и не касается вышеназванных положений, но по сути меняет концептуальную направленность Основного Закона. Поскольку изменения, относящиеся к последнему из названных типов, вносятся по упрощенной процедуре, их может быть достаточно много, и именно здесь сложнее всего выявить момент, когда процесс внесения отдельных поправок переходит в русло конституционной реформы.

Выявить доктринальное значение российской Конституции можно, сопоставляя ее с принципиальными формулировками конституций других стран.

Надо признать, что оценка российской Конституции, включая ее доктринальное значение, неодинакова. На Международной конференции конституционалистов в Польше в 2000 г., посвященной 10-летию постсоциалистических конституций (включая и еще не отметившую на тот момент свое десятилетие российскую Конституцию), докладчики пришли к выводу, что названные Основные Законы внесли мало принципиальных новелл в конституционное развитие стран мира. Были даже высказаны замечания, что некоторые из них составлены путем "простого подражания", что это "конституционный коктейль" <3>.

--------------------------------

<3> Ten Years of Democratic Constitutionalism in Central and Eastern Europe. Lublin, 2001. P. 18, 365.

 

В России уже пятилетний юбилей Конституции был встречен массовой критикой ее положений. Ни одна научная конференция или семинар, не говоря уже о политических форумах, не обходились без предложений о внесении конституционных поправок или пересмотре Конституции. Высказывались мнения и о том, что "окончательная" реализация целого ряда конституционных норм не сулит стране ничего хорошего. Более того, именно то обстоятельство, что некоторые положения Конституции пока не воплощены в полном объеме, заставляет настаивать на ее скорейшем пересмотре <4>.

--------------------------------

<4> Захаров А. К проблеме совершенствования  российской Конституции 1993 года  // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 52.

 

И все же в целом исследователи и политические деятели оценивают российскую Конституцию как хорошую <5>, как первую российскую Конституцию, претендующую на роль реально действующего Основного Закона <6>, и даже как Конституцию, лучше которой в обозримом будущем ничего не предвидится <7>.

--------------------------------

<5> См.: Чиркин В.Е. Конституция: российская  модель. М., 2002. С. 10 - 11.

<6> См.: Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сб. докл. М., 1999. С. 86.

<7> См.: Кабышев В.Т. Конституционализм  в современной России // Государство  и право на рубеже веков. Конституционное  и административное право: Материалы Всероссийской конференции. М., 2000. С. 10 - 11.

 

Разумеется, основные законы постсоциалистических государств, включая российские, взяли все ценное из предшествующего опыта конституционного развития, и вряд ли за это следует упрекать их создателей. Но, во-первых, некоторые положения прошлого были переосмыслены в новых условиях, а во-вторых, нельзя отрицать некоторых принципиальных новелл. Последние не являются развитыми доктринами, что, видимо, не всегда возможно, а может быть, и никогда нельзя сделать в конституционном тексте. Формулировки Конституции - это всегда такой результат деятельности ее создателей, который находит предельно емкое выражение в Конституции. Поэтому доктринальное значение Конституции РФ 1993 г. видится, прежде всего, в ее рассмотрении как источника новых доктрин. Конституция сама, являясь результатом определенного уровня развития науки, после ее принятия возвращается в научную среду и вновь становится предметом теоретических изысканий.

В качестве такой базы, на наш взгляд, можно было бы отметить следующие положения Конституции РФ.

1. Российская  Конституция в ст. 2 объявляет  человека высшей ценностью. Раньше  в конституциях акцент делался  на ценности основных прав  и свобод. Это важное достижение  конституционализма, и данные положения есть в Конституции РФ в указанной статье. Но Основной Закон России выходит за эти пределы. При сопоставлении ст. 2 и 7 раскрывается суть политики государства по отношению к человеку: "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Это позволяет говорить о комплексном подходе к положению человека (не только к его правам). Хотя надо согласиться с тем, что формула социального государства имеет элемент нереализованности, устремленности в перспективу. В российской Конституции отсутствуют важные для социального государства положения о социальной справедливости и социальной ответственности, о социальной функции частной собственности, о социальном партнерстве, социальной солидарности и др. Но некоторые из этих вопросов нашли свое развитие в законодательстве, а благодаря решениям Конституционного Суда РФ последних лет утвердилась устойчивая позиция защиты социальных прав граждан.

2. Конституции  РФ в ч. 1 ст. 3 определяет многонациональный  народ как единого носителя  суверенитета. В зарубежном конституционном праве давно господствует концепция "нации - государства". Конституция России исходит из положения, что суверенитет Российской Федерации может осуществляться только многонациональным народом как единым субъектом. Признание народа носителем суверенитета означает, что именно народ как единое целое является источником власти в государстве, что он обладает верховенством в решении вопросов государственного устройства, осуществляя свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Реализуя свой суверенитет, народ путем референдума принял Конституцию РФ, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы <8>.

--------------------------------

<8> См.: Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003. С. 96 - 100.

 

3. К  основам конституционного строя  в ч. 3 ст. 5 российская Конституция 1993 г. относит самоопределение народов. В ней отчетливо прослеживается коррекция ленинско-большевистского подхода о праве наций на самоопределение "вплоть до отделения". Сохраняя приверженность известному принципу международного права о праве народов на самоопределение, Конституция рассматривает его не как безусловное самоопределение народов, а как самоопределение в рамках существующего федеративного государства.