Роль конституционных норм и механизмов в становлении и развитии современной системы правосудия

Официальная конституционная доктрина других государств также дает примеры уточнения этого принципа. Со времени принятия решения Верховного суда Канады 1998 г. по делу о выходе Квебека из состава Канады в конституционном праве утверждается принцип: односторонний выход недопустим. Нужно учитывать интересы всего сообщества и частей государства, остающихся в нем. Это судебное решение с учетом его юридических свойств, по сути, уже стало классическим.

Таким образом, современное право (международное и конституционное) допускает сецессию, но, во-первых, не субъектов федерации как таковых, а компактно проживающих национальных групп (народов); во-вторых, рассматривает возможность выхода этих народов только в случае, если они угнетаются; в-третьих, не признает одностороннего выхода без учета интересов государства и других субъектов федерации; в-четвертых, не допускает сецессии соблюдения без определенных правовых процедур, в том числе без решения населения, принятого на референдуме отделяющегося субъекта федерации.

4. В  контексте рассматриваемой темы  интересна и ч. 1 ст. 8 Конституции  РФ, где провозглашается единство  экономического пространства. В  международных документах (Маастрихтском соглашении 1992 г., Амстердамском договоре 1997 г.) при создании и множественных реорганизациях Европейского союза (начиная с Европейского объединения угля и стали в 1951 г.) в проекте Европейской конституции есть положения о "свободном перемещении товаров, услуг и капиталов". В российской Конституции не только повторено это положение, но и предложена более общая формулировка: "единство экономического пространства". Она конкретизируется в ст. 74: единство экономического пространства не допускает установления на территории России каких-либо препятствий (таможенных границ, пошлин, сборов и др.) для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Допустимо говорить, что в результате российского подхода создана доктрина единства экономического пространства государства, которая, правда, еще требует своего развития <9>.

--------------------------------

<9> Монографических научно-правовых  работ, посвященных этой теме, немного. См., например: Проблемы формирования  единого экономического и правового пространства в России. Екатеринбург, 2000.

 

5. Конституция  РФ 1993 г. в ч. 2 ст. 8 устанавливает  в России многообразие форм  собственности.

Обычно в конституциях говорится о двух формах собственности - публичной и частной, иногда - о смешанных. Конституция России не ограничивается этим и добавляет "иные формы собственности". Это может дать начало обоснованию доктрины многообразия форм собственности и позволит расширить границы конституционного регулирования видов собственности (например, существует собственность общественных объединений, существует собственность религиозных организаций). В зарубежных конституциях (как стран "старой демократии", так и новых независимых государств), в Лиссабонском договоре о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества <10> такого рода положения отсутствуют. Российский подход не ограничивается фиксацией указанных форм и видов собственности и позволяет учесть продолжающееся усложнение отношений в этой сфере. Это может быть оценено как позитивная динамика правового регулирования, так как очевидно, например, что религиозную собственность однозначно нельзя отнести ни к публичной, ни к частной форме.

--------------------------------

<10> См.: Европейский союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М., 2008.

 

6. Для  доктринальных основ российской  Конституции характерен более  широкий подход к регулированию  в отношении такого рода коллективов, как общественные объединения, и  включению этого понятия в конституционную материю с определением границ их деятельности. Речь идет о запрещении в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ осуществлять деятельность, направленную, в частности, на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Такое отношение отечественного конституционного законодателя к общественным объединениям дало новый простор законодательному регулированию. Например, у нас действует Федеральный закон "Об общественных объединениях". Конституционно-правовое регулирование за рубежом касается только отдельных видов коллективов - профсоюзов, кооперативов, адвокатуры.

Есть и другие зачатки новых доктрин, например различение пересмотра и внесения поправок в Конституцию (ст. 135, 136), единство системы исполнительной власти и т.д. Далеко не все новеллы Основного Закона России полностью "освоены", много новых вопросов ставит и начавшийся процесс внесения изменений в Конституцию РФ. Все это требует дальнейшего осмысления со стороны научного сообщества.

 

 

 

 

 

§3. Конституция Российской Федерации и правосудие

 

 

Проблема взаимообусловленности конституции и правосудия необъятная и вечная. Конституция РФ прямо и непосредственно влияет на российское правосудие, а правосудие - на развитие конституционализма в нашей стране. Судебная деятельность делает Конституцию РФ непосредственно действующим, важным политико-правовым документом. Совсем недавно эта тема была в центре внимания VII Всероссийского съезда судей и особым образом озвучена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию.

Для рассмотрения данной темы выделим три основных вопроса для анализа:

во-первых, как в Конституции РФ отражена необходимость повышения роли правосудия в период реформ;

во-вторых, каков вклад Конституции РФ в становление и развитие современной системы правосудия с точки зрения конституционных норм и механизмов, содержащихся в ней;

в-третьих, не исчерпал ли себя потенциал Конституции РФ для дальнейшего развития правосудия, как повлияла и может повлиять Конституция РФ на совершенствование правосудия и в целом на всю его юридическую инфраструктуру в нашей стране.

Значение правосудия для каждого человека, общества и для государственного организма многообразно.

Правосудие создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан. В результате правосудие способствует повышению роли права в государстве, тому процессу, который мы наблюдаем последние десятилетия и который способствует преобразованию России в правовое государство.

В период реформ конца 80 - начала 90-х гг. XX в. пришло понимание стоящих перед судами новых задач. Без их достижения было невозможно реализовать проводимые социально-экономические реформы. Отставание в осуществлении судебной реформы стало оказывать общее сдерживающее воздействие. Пришло понимание важности вопроса: осуществление судебной реформы является важным элементом не только правовой реформы в России, защиты прав личности, но и экономических преобразований. Значительна роль правовых документов той эпохи - Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации от 12 июня 1990 г., Концепции судебной реформы от 24 октября 1991 г., Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Ряд идей содержался в решениях органов судейского сообщества - Всероссийского съезда судей и Всероссийского совета судей. Идеи о судебной реформе содержались в доктрине процессуального права, которая отвергала понимание о необходимости расширения сферы судебной защиты, приспособления процессуального регламента к новым социально-экономическим реалиям и ряда других положений.

Цели судебной реформы, определенные в начале 90-х гг. XX в., состояли в следующем:

1) создание  независимой судебной власти;

2) построение  судебного процесса на основе  принципов состязательности и  равноправия сторон;

3) совершенствование  процессуальных механизмов осуществления  правосудия, включая введение новых  рациональных процедур;

4) обеспечение  доступа к правосудию на всех  стадиях его осуществления;

5) обеспечение  граждан юридической помощью.

Конечной целью судебной реформы было создание судебной системы, адекватной новым реалиям и способной стимулировать на цивилизованные, правовые формы разрешения конфликтов между гражданами.

Ставилась, по сути, цель достижения вечного идеала правосудия, провозглашенного российским императором Александром II в Указе от 20 ноября 1864 г. об утверждении новых уставов судопроизводства: "Желание... водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных..." <2>.

--------------------------------

<2> См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского  процесса. Т. 1. М., 1913. С. 15.

 

При этом следует отметить одновременно уникальность и общность проблем судебной реформы в России и в контексте общемирового развития правосудия.

Уникальность проблем российского правосудия в основном связана с особенностями переходного периода в развитии российского общества и государства, а также с территориальными особенностями нашей страны. Кроме того, к таким проблемам можно отнести недостаточность материально-технического оснащения, организационного и кадрового обеспечения судебной деятельности, необходимость повышения уровня доверия к судебной системе в обществе. От решения данных проблем непосредственно зависит качество правосудия, тогда как пути их решения зачастую находятся вне сферы правового регулирования.

Общность проблем российского правосудия с общемировым развитием правосудия заключается в том, что при всей уникальности и неповторимости российских проблем многие из них известны мировой практике и нередко имели более или менее удачное разрешение. В частности, это реализация идеи о влиянии на правосудие концепции прав человека. Понимание правосудия как одной из важнейших социальных функций правового государства лежит в основе общности проблем судебной системы в России и других государствах, особенно при реализации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., закрепляющей право каждого "на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом". Реализация этого фундаментального правила потребовала от многих стран существенной модификации национального процесса и юрисдикций, особенно в свете практики Европейского суда по правам человека, всегда расширительно толкующего данную норму.

Второй важнейший элемент общности проблематики - это обеспечение доступа к правосудию, который сейчас понимается не просто как возможность обратиться к суду, а как принцип, отражающий эффективность правового, организационного и экономического механизмов правосудия и обеспечивающий его на всех стадиях его осуществления <3>.

--------------------------------

<3> Доступ к правосудию в зарубежной  процессуальной литературе давно понимается как проблема, интегрирующая в себе все основные составляющие процесса и отражающая его социальную направленность. См.: Access to Justice and the Welfare State / Edited by Mauro Cappelletti. European University Institute, 1981.

 

И третий аспект - глобализация и оптимизация правосудия в силу глобализации экономики означает, что в современном мире конкурируют не только экономические и политические модели разных государств, но и правовые системы, поэтому эффективность судебной и в целом юрисдикционной системы является одним из определяющих факторов для выбора того либо иного государства с точки зрения условий для ведения предпринимательской деятельности.

Если споры российских лиц в отношении собственности, находящейся на территории России, ведутся за рубежом, в иностранных судах и международных арбитражах, то это может свидетельствовать и о необходимости повышения юрисдикционной привлекательности нашей правовой системы, большей интеграции России в международное правовое пространство, например для обеспечения свободного или с минимальными препятствиями исполнения судебных решений и т.д. <4>.

--------------------------------

<4> См., например: решение судьи Кларка  по делу Черный против Дерипаски // Закон. 2008. N 8; см.: Скворцова О.Ю. Юрисдикционный эгоизм или дело Михаила Черного против Олега Дерипаски // Третейский суд. 2008. N 6.

 

Все эти условия и предпосылки оказали влияние в той либо иной степени на формирование конституционно-правовых основ правосудия в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, на содержание отдельных федеральных законов, установивших правила судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В главе 7 Конституции РФ, а также в ряде других статей, например ст. 46 - 48 Конституции РФ, отражены базовые начала правосудия, соответствующие международным стандартам и историческим традициям России. В частности, закреплены такие важнейшие базовые начала, как статус суда, статус судей, построение органов судебной власти и ключевые принципы осуществления правосудия (разделение властей, особая роль и функции судебной власти среди органов государственной власти; неприкосновенность судей и принцип их независимости и подчинения только Конституции РФ и федеральным законам; отнесение к ведению Российской Федерации гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, судоустройства; социализация правосудия, отражающая понимание роли суда не просто как органа по разрешению споров, но органа, заинтересованного в справедливом их решении и учитывающего защиту общественно значимых интересов; повышение, закрепление процессуальных форм осуществления правосудия).

Кроме того, Конституция закрепила такие важнейшие начала, как доступ к правосудию и право на квалифицированную юридическую помощь.

Указанные положения основаны на международно-правовых стандартах правосудия, что отражает тенденцию к его интернационализации в условиях глобализации права и экономики. При этом следует подчеркнуть, что указанная тенденция, а также тенденции конституционализации и социализации правосудия давно отмечаются ведущими мировыми специалистами по гражданскому процессу <5>.

--------------------------------

<5> См., например: Storme M. Tomorrow's Civil Trial // The recent tendencies of development in civil procedure law - between East and West. International Conference to celebrate 100th Anniversary of the birth of Professor Jonas Zeruolis. Vilnius, 2007. P. 14 - 25.