Роль конституционных норм и механизмов в становлении и развитии современной системы правосудия

Главный результат этих конституционно-правовых положений очевиден. Судебная статистика фиксирует устойчивый рост поступления дел во все суды РФ, что является показателем не только роста конфликтности отношений гражданского оборота, но и переориентации граждан на разрешение споров цивилизованным правовым путем.

Не только конституционные положения повлияли на правосудие, но и правосудие стало влиять на конституционные положения.

Конституция, и это главное, стала непосредственно действующим правовым документом, который активно используется в судебной практике. Она стала основой не только для судебной деятельности, но и для принятия конкретных судебных актов КС РФ и других органов судебной власти; например, можно отметить Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия".

Говоря о путях оптимизации правосудия в России, хотелось бы привлечь внимание к оценке поиска путей совершенствования в плане обеспечения конституционно-правовых функций правосудия, где наряду с расширением прямого финансирования судебной системы важно использовать оптимизацию судебных процедур, современные информационные технологии, которые имеют большие возможности, но, разумеется, в пределах влияния на традиционную модель судопроизводства. Не менее значимым является юридическое образование и потребности подготовки судей.

Существует также необходимость развития системы принудительного исполнения судебных решений и других юрисдикционных актов, а также развития системы досудебного и внесудебного примирения, разрешения споров в альтернативном порядке и прежде всего ее ключевого элемента - системы нотариата.

При всей оправданности инвестиций в развитие судебной системы важно учитывать необходимость развития всех элементов юридической инфраструктуры, включая систему принудительного исполнения и нотариата, поскольку правовая система представляет собой набор взаимосвязанных элементов. Если мы будем развивать только один, хотя и очень важный элемент юридической инфраструктуры, - правосудие, без развития других элементов, инвестиции в судебную систему не дадут ожидаемого результата. Это очевидно и подтверждается практикой проведения судебных реформ и анализом функционирования всех элементов правовой системы в различных государствах <6>.

--------------------------------

<6> Подробнее об этом см.: Шихата  И. Правовая реформа. Теория и практика. М., 1998; см. также: Цивилистические правовые традиции под вопросом. По поводу докладов Doing business Всемирного банка. Т. 1 / Пер. с фр. А.В. Грядова. М., 2007.

Относительно соотношения правосудия и принудительного исполнения практически бесспорным является то положение, что исполнение судебных актов - это важнейший показатель эффективности правосудия <7>.

--------------------------------

<7> См. подробнее: Оптимизация гражданского  правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007. С. 86 - 121.

Исполнение решения суда завершает процесс защиты права и представляет собой ее реальное осуществление. В самом деле, если человек потратил месяцы на судебное разбирательство, получил судебное решение в свою пользу, а затем не может его исполнить, то вряд ли в этом случае он может полагать, что его права защищены.

Создание условий для эффективного исполнения судебных решений - это обязанность государства, поскольку реализация судебных актов входит в компетенцию его специальных должностных лиц в рамках Федеральной службы судебных приставов (ФССП России). Именно они исполняют решения судов и доводят защиту прав до завершения.

ФССП выполняет в этом плане важнейшую функцию обеспечения правомерного поведения правовых отношений. Эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности - экономический, поскольку сильная служба судебных приставов способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе.

Эффективность принудительного исполнения зависит не только от работы судебного пристава-исполнителя, но прежде всего от ряда слагаемых экономического, правового и организационного характера, например от максимального снижения доли наличного денежного оборота, наличия реестров недвижимости, банковских счетов и т.д. Потенциально сильная служба принудительного исполнения является важнейшим органом в обеспечении формирования правового государства и правового общества, поскольку позволяет формировать устойчивую модель выгодности и полезности правомерного поведения.

В последние годы государством предприняты значительные усилия по совершенствованию системы исполнения, но остается очень важным вопрос, который пока не получил логичного разрешения. Возвышение роли правосудия сопровождалось возвышением роли и статуса судей, поэтому важно повысить и статус профессии судебного пристава-исполнителя, делая упор на расширение как властных полномочий судебного пристава, так и социальных и материальных условий его деятельности, максимально приблизив их к статусу судьи, поскольку это две неразрывно связанные юридические профессии.

Другое возможное направление развития - создание небюджетной системы организации принудительного исполнения, поскольку таковая существует более чем в 60 государствах, участвующих в деятельности Международного союза судебных исполнителей. Следующий не менее значимый аспект - создание системы предупреждения и профилактики конфликтов при осуществлении гражданских правоотношений, которая напрямую бы снижала спорность этих правоотношений и разгружала суды. В этом плане важно принять практические шаги к развитию института нотариата латинского типа, который помогает в осуществлении конституционных функций правосудия. Потенциал нотариата в этом направлении очень существенен <8>. Так, по данным статистики различных государств, нотариат снижает затраты общества на содержание юридической инфраструктуры и защиту прав в среднем в 3 - 5 раз, высвобождая тем самым средства на финансирование системы правосудия <9>.

--------------------------------

<8> См. подробнее: Оптимизация гражданского  правосудия России. С. 122 - 150.

<9> См.: Современный нотариат. Структуры  и задачи. Кельн, 1993. С. 178, 179; Цивилистические  правовые традиции под вопросом. По поводу докладов Doing business Всемирного банка. Т. 1 / Пер. с фр. А.В. Грядова. М., 2007. С. 141, 142.

Кроме того, нотариат снижает спорность гражданских правоотношений за счет публичного удостоверения от имени государства важнейших юридических актов его участников, о чем свидетельствует и российская статистика. Нотариус заранее предупреждает о существе совершаемых действий, придавая им иное значение при выполнении своих публично-правовых функций. Тем самым исключается либо минимизируется риск возникновения споров, которые могли бы стать предметом судебного разбирательства.

Нотариат также облегчает и ускоряет рассмотрения гражданских споров в судах. Данное обстоятельство связано с особой доказательственной силой, наличием качеств фактической бесспорности у нотариальных актов, что упрощает задачу суда по установлению действительных обстоятельств дела и определению истинных прав и обязанностей сторон спора.

И конечно, происходит уменьшение абсолютного количества дел в судах в случае передачи нотариусу дел бесспорного характера. Эта возможность возникает из признания исполнительной силы нотариальных актов, в случае если реализация вытекающих из них прав и исполнение обязанностей, в том числе принудительных, происходят вне судебной процедуры.

Использование позитивного потенциала института нотариата с одновременным его реформированием позволит повысить эффективность системы правосудия, снизить количество споров в судах и сосредоточиться на тех делах, которые носят действительно спорный характер. Важным также станет завершение формирования модели латинского типа нотариата в России, что позволит нотариату более эффективно выполнять его функции для осуществления конституционно-правовых полномочий органов судебной власти.

При характеристике нотариата возникает вопрос о смещении акцентов в построении российской системы предупреждения и разрешения споров. Российская юрисдикционная система в целом не направлена на предупреждение и погашение конфликта, а в основном рассчитана на рассмотрение споров. Напротив, в большинстве государств основное внимание уделяется предупреждению конфликтов через развитие института нотариата и создание стимулов обращения к нотариусу как должностному лицу, обеспечивающему предупреждение конфликтов на стадии формирования условий и содержания договора. В России же ГК сводит защиту гражданских прав (см., например, ст. 11 и 12) только к судебной защите, а нотариальное удостоверение сделки (ст. 163) - к проставлению удостоверительной надписи, что вызывает недоумение в связи со столь явным несоответствием этой нормы правилам нотариального производства.

В гражданских и процессуальных законах следует сместить акценты в направлении создания условий для предупреждения конфликтов и не рассматривать судебную форму защиты гражданских прав как основную, а также пересмотреть концепцию обеспечения относительной бесспорности гражданских правоотношений, в том числе в ГК РФ. Во-первых, на стадиях формирования отношений и заключения договоров (контрактов) - через развитие системы нотариата. Во-вторых, на стадиях возникновения конфликта - через развитие системы медиации и примирительных процедур для оказания помощи. И в-третьих, если конфликты невозможно погасить в рамках согласительных процедур, - через развитие судебной системы как обеспечивающей разрешение конфликтов. Все системы, в том числе медиация и нотариат, должны поддерживаться государством в равной степени, полагаться в этом вопросе на "регулирующую руку рынка" вряд ли стоит.

Можно констатировать, что потенциал Конституции РФ в сфере правосудия не реализован до сих пор полностью даже в сугубо нормотворческом плане. В частности, не принят до сих пор федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции, не реализовано положение ст. 48 Конституции РФ о предоставлении права на квалифицированную юридическую помощь по гражданским и административным делам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Состязательная модель судебного процесса и в целом гражданского оборота требует профессионального юридического сопровождения, которое обеспечивается в рамках спорной гражданской юрисдикции адвокатурой, а в рамках бесспорной юрисдикции - институтом нотариата <10>. С точки зрения судебного процесса вопрос оказания юридической помощи малоимущим лицам определяет возможность доступа к правосудию, поэтому главный аспект реализации права на квалифицированную юридическую помощь малоимущими лицами - поиск ресурсов для обеспечения профессионального представительства и оказания правовой помощи малоимущим гражданам.

--------------------------------

<10> Согласно ст. 333.38 НК РФ нотариусы  совершают бесплатно нотариальные  действия в отношении 14 категорий  лиц.

Отдельные упоминания об этом есть в Законах, регулирующих деятельность нотариата и адвокатуры, НК РФ, но целостного законодательного акта в соответствии со ст. 48 Конституции РФ не принято, возможно, вследствие Концепции судебной реформы 1991 г., которая содержала ошибочное положение о том, что гражданский процесс "должен стать услугой, оказываемой государством сторонам" <11>, что исключало постановку вопроса о создании системы юридической помощи малоимущим лицам. В этом плане не учитывалась концепция социального правосудия, направленная на обеспечение подлинного равенства сторон в процессе и рассматривавшая правосудие как инструмент, обеспечивающий социальный покой и мир в обществе.

--------------------------------

<11> Концепция судебной реформы в  Российской Федерации. М., 1992. С. 98.

Данная социальная проблема обеспечения доступности правосудия может быть решена непосредственно в ГПК РФ либо одновременно в специальном законе о юридической помощи по судебным делам малоимущим гражданам, что и предлагалось нами еще в 1992 г. Соответствующий проект в виде Основ законодательства направлялся в ВС РФ <12>, затем он был переработан в проект Федерального закона <13>. Разработка и принятие специального правового акта об оказании правовой помощи по судебным делам либо о правовой помощи, оказываемой адвокатами, по-прежнему актуальны - прежде всего для оказания бесплатной юридической помощи.

--------------------------------

<12> См.: Ярков В.В. Юридические факты  в механизме реализации норм  гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 483 - 490.

<13> См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков  В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 104 - 111; Ярков В.В. Основные проблемы доступности правосудия и юридической помощи // Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С. 115 - 124; Ярков В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 25 - 26.

Предлагаемый законопроект должен охватывать одновременно сферу действия гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовно-процессуального законодательства, социального, административного, административно-процессуального законодательства и законодательства о налогах и сборах, законодательства об адвокатуре. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ большинство из указанных вопросов (защита прав и свобод человека и гражданина; социальная защита; административное, административно-процессуальное; адвокатура) относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, поэтому на этом "правовом поле" одновременно могут действовать как нормативные правовые акты РФ, так и субъектов Федерации.