Принятие решений в условиях объективно существующей неопределенности и риска

 Социометрические методы  действительно интенсивно применяются  в теоретической и прикладной  психологии и социологии. “Широкое  распространение социометрии имеет  ряд причин,—пишет Я. Л. Коломинский  (6), — среди которых можно указать  на тот факт, что она как  бы заполнила вакуум, связанный  с отсутствием других экспериментальных  приемов, далее сказалось и  то, что она давала результаты  в форме количественных индексов  в сфере, считавшейся традиционно  неформализуемой”. По мнению А.  В. Петровского (16), социометрическая  техника — на сегодняшний день  один из немногих способов, посредством  которого можно увидеть зачастую  скрытую от непосредственного  наблюдения систему межличностных  взаимоотношений в малой группе.

 В то же время  я считаею, что эти методы  имеют границы применимости, которые  необходимо учитывать при исследовании  малых групп.

В этой связи Л.Десев (3, 51 — 52) предлагает рассмотреть сильные  и слабые стороны социометрических методов.

 Американский психолог  Ш. Бюлер отмечает, например, что  методы, рекомендуемые теорией управления, точнее, нежели социометрические. У.  Эссер и П. Ферстер (3), используя  социометрический подход к технике  измерения, разработали “метод  групповой оценки”, который выполняет  роль социометрической процедуры,  но вместе с тем, как считают  ученые имеет некоторые преимущества: а) значительно более высокую  информационную ценность, б) более  высокое качество измерения. Данная  точка зрения представляется  нам спорной, т.к. социометрические  методы имеют свой специфический  предмет и объект изучения  и не могут однозначно сравниваться  с другими методами по всем  основаниям.

 Возвращаясь к вопросу  о границах применимости социометрических  методов обратимся к мнению  В.И.Паниотто (11), который считает,  что “мы имеем все основания  утверждать, что социометрический  метод включает в себя весьма  широкий класс исследовательских  процедур, используемых в настоящее  время социологами и социальными  психологами”.

 Можно согласиться  с Я. Л. Коломинским (6) в том,  что для современного этапа  социально-психологических исследований  характерно и своеобразное методическое  творчество, которое направлено  на создание новых приемов  изучения межличностных отношений.  Создаются разного рода “шкалы  приемлемости” и ранжирования, опросники,  направленные на выявление ценностных  ориентаций членов группы, процедуры  для выявления круга лиц, чье  мнение в наибольшей степени  интересует испытуемых (“референтометрия”)  и т. д. Вместе с тем следует  иметь в виду, что все указанные  и подобные им исследовательские  приемы по своей психологической  сути представляют собой новые  усовершенствованные варианты социометрии,  которые вербально выявляют различные  аспекты внутригрупповых межличностных  предпочтений. Более того, класс  характеристик, для изучения которых  пригодны социометрические методы, существенно шире, чем межличностные  предпочтения.

 Рассматривая области  применения социометрических методов,  я могу сказать, что, за исключением  редких работ, посвященных исследованиям  отношений семей в селах и  городских районах, сетям цитирования  в научных публикациях и структур  сложных организаций, а также  использованию социометрических  методов для анализа особенностей  пьес различных авторов, подавляющее  большинство работ посвящено  применению социометрических методов  для изучения малых социальных  групп. Они находят применение  в социальном планировании производственных  коллективов, в исследовании управленческих  коллективов и групп ученых, в  изучении воинских коллективов,  в медицине (для формирования  терапевтических групп, ускоряющих  процесс выздоравливания больных), в педагогике и при исследовании  студенческих групп, а также  в других областях науки и  практики.

 Перспективы дальнейшего  развития социометрических методов  связаны, по мнению В.И.Пантиотто  (11), со следующими направлениями.

1. Совершенствование процедуры  сбора информации путем увеличения  разнообразия исследовательских  приемов типа “референтометрии”,  расширения спектра измеряемых  отношений и использования технических  средств.

2. Совершенствование методов  измерения отношения и анализа  социометрических данных путем  разработки специальных показателей,  аналогичных имеющимся в распоряжении  исследователя при анализе обычной  социологической информации (типа  рассмотренных мной методов измерения  интенсивности отношений и аналога  корреляционного анализа).

3. Теоретический и эмпирический  анализ связей между структурами  группы по различным отношениям, рассмотрение наряду с бинарными  отношений более высокого порядка.  К этому направлению относятся,  в частности, весьма перспективные  ауто-социометрические методы.

4. Использование языка  теории графов для представления  и анализа социометрических данных.

5. Использование современной  вычислительной техники. Обработка  социометрических данных включает  в себя множество специфических  задач, но существующие пакеты  программ для обработки и анализа  социологических данных непригодны  для их решения, поэтому требуется  разработка весьма специфического  по своим функциям специального  пакета программ для нужд социометрии  .

6. Построение моделей динамики  структуры межличностных отношений,  моделей, связывающих структуру  межличностных отношений с другими  характеристиками группы, а также  разработка методов проверки  такого рода моделей.

 Думается, что дальнейшее  развитие социометрических методов  и использование их в сочетании  с другими методами существенно  расширят возможности социологии  по анализу малых социальных  групп.

 В связи с выше  изложенным, я думаю, что в дальнейшем  основные усилия исследователей  в области изучения малых групп  будут направлены на разработку  новых методик, усовершенствование  имеющихся методов, а также  на поиски их оптимальных сочетаний.  В этом процессе значительная  роль по праву будет принадлежать  и социометрии.