Следующим является
деление вопросов на обычные
социометрические и аутосоциометрические
(или гностические). Аутосоцио-метрические
вопросы (их иногда называют
“тестами социальной перцепции”)
предлагают респонденту оценить,
кто из членов группы отдаст
ему свой выбор, или предсказать,
как будут выбирать друг друга
остальные члены группы (см. в
нашем примере вопрос 4). Аутосоциометрическое
направление является весьма
перспективным, предоставляет интересные
возможности для исследования
структуры группы и активно
развивается.
Деление вопросов на
сильные (выявляющие наиболее
глубокие, стабильные отношения)
и слабые, а также общие (предлагающие
выбор для длительной, более широкой
и менее конкретной деятельности)
и специфические (для более
короткой и конкретной деятельности)
вообще говоря, связаны между
собой. Общие вопросы (их иногда
называют также неконкретными)
часто, но не всегда бывают
сильными (или, как их иногда
называют, значимыми), а специфические
(конкретные) вопросы часто бывают
слабыми (незначимыми).
В приведенном мной
примере вопрос 1 является общим
(неконкретным), а вопрос 2 — специфическим,
конкретным. Кроме того, вопрос 2 является,
по-видимому, также слабым, а вопрос
3 — сильным. Указанное деление
весьма существенно и тесно
связано с обоснованностью информации,
получаемой при социометрическом
опросе: тип вопроса должен соответствовать
той характеристике, которую мы
хотим измерить. Чаще всего встречается
требование конкретности, специфичности
вопроса (такое требование формулирует
и сам Морено). С этой точки
зрения, вопрос: “Кого бы Вы выбрали
для проведения свободного времени?”
недостаточно конкретен, так как
не указывает, о какой именно
форме проведения свободного
времени идет речь — поездка
в турпоход, посещение театра, занятие
фотографией и т. п.
Однако специализация
вопросов приводит к уменьшению
их силы, значимости, увеличивает
число вопросов в анкете и
ставит задачу обобщения информации,
полученной с помощью различных,
но близких между собой специфических
вопросов.
2.3.2. Процедура проведения
социометрического исследования.
По моему мнению, важнейшим
условием надежности результатов
при проведении социометрического
исследования является четкое
выполнение его процедуры. Как
отмечает Паниотто В.И. (11, 189 —
191), существуют специфические особенности
процедуры социометрического опроса,
связанные, во-первых, с тем, что
исследование проводится в малой
социальной группе (исследователь
должен четко обозначить границы
группы, в которой проводится
исследование), во-вторых, с тем, что
изучаются, как правило, межличностные
отношения, затрагивающие жизненные
интересы каждого из членов
группы. Это предъявляет особые
требования к уровню профессионализма
социолога и этическому аспекту
проводимых исследований. Иногда
перед проведением исследования
социолог проводит так называемую
социометрическую разминку —
в течение некоторого периода
(одна-две недели) знакомится я.
с жизнью группы, пытается завоевать
доверие членов группы и установить
отношения сотрудничества, пробудить
интерес к исследованию и желание
искренне отвечать на вопросы
анкеты. Такие контакты желательны
лишь в том случае, если обеспечена
анонимность ответов — в противном
случае тесный контакт исследователя
с группой приводит к включению
его в систему межличностных
отношений и может отрицательно
сказаться на искренности ответов.
Кроме того, мне представляется
важным соблюдение следующих
правил социометрического обследования:
границы обследуемой группы
должны быть четко обозначены; группа
должна иметь определенный опыт совместной
деятельности (обычно не менее трех
месяцев);
опрос членов группы должен
проводиться посторонним для
данного коллектива лицом;
все выборы членами группы
должны делаться самостоятельно;
вопросы должны формулироваться
таким образом, чтобы они были
понятны всем членам группы;
критерии должны быть существенны
для членов группы.
Проблема анонимности
ответов в социометрическом опросе
заслуживает особого рассмотрения.
Дело в том, что для описания
структуры отношений в группе
необходимо знать не только
то, кого , указывают в ответе на
каждый социометрический вопрос,
но и кто указывает, т. е.
обязательным атрибутом социометрической
анкеты является фамилия ответившего
(или любой другой идентификатор,
заменяющий фамилию, чаще всего
— номер респондента). Как это
совместить с требованием анонимности?
Некоторые исследователи, объявляя
респондентам, что опрос анонимный,
метят анкеты шифром, незаметным
для респондентов (например, ставят
номер респондента перед вручением
ему анкеты на втором листе
под скрепкой, скрепляющей листы
анкеты, подчеркивают некоторые
“наиболее важные” вопросы по-разному
в разных анкетах так, что
комбинация подчеркнутых вопросов
служит идентификатором анкеты,
задают подробные вопросы о
поле, возрасте, семейном положении,
образовании и, возможно, некоторых
других признаках респондентов
так, чтобы сочетание градаций
признаков было уникальным для
каждого члена исследуемой группы
и т. п.).
Данный подход лично
мне напоминает сталинские времена
и методы НКВД, поэтому я поддерживаю
точку зрения Паниотто (11, 190) который
считает, “...что с точки зрения
профессиональной этики более
целесообразным является другой
путь — не создавать иллюзию
анонимности у респондента, спрятав
идентификатор анкеты, а, наоборот:
ставить на анкетах явные и
известные всем членам группы
идентификаторы, но скрыть соответствие
идентификаторов членам группы
от исследователя. Например, в
лонгитюдном исследовании студентов
Киевского госуниверситета использовалась
следующая процедура. Каждый опрашиваемый
получал список членов группы
в алфавитном порядке без номеров.
Этот же список был выписан
на доске в аудитории, в которой
проводился опрос. На отдельных
карточках были указаны номера
(по числу членов группы). Исследователь
покидал аудиторию, а кто-то
из членов группы, перетасовав
карточки, брал их по одной
и приписывал номер карточки
к какой-то из фамилий, выписанных
на доске. После того как
все члены, групп были пронумерованы,
каждый студент переписывал номера
в свой список и список на
доске стирался. После этого студенты
приглашали исследователя в аудиторию
для проведения. опроса — каждый
опрошенный указывал на анкете
свой номер и номера лиц,
выбранных им при ответе на
те или иные вопросы, но анонимность
ответов сохранялась (в том
смысле, что исследователь не
знал, кто из членов группы
какой номер имеет). Эти списки
студенты приносили с собой
при последующих опросах (те, кто
забыл принести список, переписывали
его у товарищей перед началом
опроса)”.
Интересным, по моему
мнению, направлением совершенствования
процедуры опроса является использование
технических средств сбора информации.
В 80-х годах появился опыт
проведения опросов с использованием
специальной аппаратуры, телетайпов,
видеотерминалов. Преимущественно
для целей социометрических опросов
разработано портативное опросное
устройство “Социометр” и его
модификации (“Социометр-2” и
“Социометр-З”), представляющее собой
центральный пульт оператора
и связанные с ним жгутовыми
соединениями 30 индивидуальных пультов,
умещающихся в руке. С помощью
этого устройства можно было
проводить опрос 30 человек и
первичную обработку информации.
Совершенствование такой аппаратуры
или даже перенесении принципов
устройства на язык ЭВМ представляется
весьма перспективным (11).
2.3.3. Обработка и представление
социометрических данных.
Обработка и представление
полученных социометрических данных
предусматривает построение социоматриц
и социограмм, а также построение
социометрических индексов.
Социоматрица представляет
собой таблицу, куда включаются
положительные и отрицательные
выборы, сделанные всеми членами
изучаемой группы
Строится данная таблица
по следующему принципу: в горизонтальных
строках и вертикальных столбцах,
которых в каждом случае столько
же, сколько членов группы, соответственно
указывается, кто выбирает и
кого выбирают. В местах пересечения
строк и столбцов ставят знаки
+ в случае положительного выбора
и — в случае отрицательного,
0 — при отсутствии какого-либо
выбора. Личная позиция каждого
члена группы может быть представлена
количественно и определяется
как алгебраическая сумма отдельных
значений i-го столбца таблицы.
Это дает возможность установить
популярность членов группы (т.е.
степень привлекательности для
окружающих).
Наглядно характер
межличностных отношений может
быть отражен на социограмме.
Социограмма — специальный график,
рисунок, диаграмма, изображающие
целостную картину взаимоотношений,
взаимных и односторонних выборов
и отрицаний, сделанных в ходе
исследования, проведенного с помощью
социометрической методики. Она
позволяет высказать предположение
о стиле лидерства, судить о
сплоченности, организованности группы
и частично о ее психологическом
климате
Социограмма имеет
несколько вариантов. Она представляет
собой совокупность концентрических
окружностей, внутри которых размещаются
номера фамилий членов исследованной
группы и соединяются между
собой стрелками, указывающими
направленность и характер выборов.
Причем индивиды с высоким
социометрическим статусом располагаются
во внутреннем круге; лица, получившие
число выборов, близкое к среднестатистическому
— в следующем кольце кнаружи
и т. д. Второй вариант: социограмма
представляет собой произвольное
по форме плоскостное изображение,
на котором выделены группировки
индивидов, взаимно выбравших
друг друга, и связи между
ними; расстояния, на котором располагаются
друг от друга эти группировки,
соответствуют характеру выборов
между их членами. Третий вариант—индивидуальная
социограмма. В этом случае
произвольно или целенаправленно
выбранный член группы изображается
в системе всех его связей,
выявленных по ходу исследования.
Иногда на социограмме
номера лиц мужского пола изображают
внутри условных знаков — маленьких
треугольников, а номера лиц
женского пола — внутри окружностей
(2). Такая форма изображения социограммы
мне представляется наиболее
приемлемой, т.к. это увеличивает
наглядность изображения.
На рисунке представлены
структуры, наиболее характерные
для социограмм.
Виды взаимосвязи в
малой группе:
а—диада, б—триада, в—тетрада,
г—“цепочка”, д— “звезда”
Один из вариантов социограммы
называется “мишень”.
Объективизация результатов
социометрического исследования
осуществляется путем вычисления
социометрических индексов.
Различают персональные
и групповые индексы. К первым
относятся индексы социометрического
статуса и экспансивности индивида
в группе, ко вторым — индексы
групповой сплоченности, конфликтности
и экспансивности группы.
Персональные индексы.
Индекс социометрического статуса
индивида вычисляется по формуле:
где Ci — социометрический
статус индивида группы;
N
S — знак суммирования
по вертикали;
i=1
Bi+ — число положительных
выборов, полученных членом группы
(со знаком плюс); Bi- — число
отрицательных выборов, полученных
членом группы (со знаком минус);
N — количество членов в группе.
Возможен также расчет
отдельно положительного и отрицательного
социометрического статуса по
формулам:
Индекс экспансивности индивида
в группе вычисляется по формуле:
где Э j — эмоциональная
экспансивность индивида группы; Bj+ —
положительные выборы, отданные членом
в группу; Bj - — отрицательные
выборы, отданные членом в группу; N
— количество членов в группе.
Групповые индексы.
Индекс групповой сплоченности (К)
измеряется отношением количества
сделанных взаимных выборов к
количеству возможных взаимных
выборов:
где ? A+ij — количество взаимных
положительных выборов; N — количество
членов в группе.
Индекс конфликтности
в группе (U) выражает относительное
количество отмечавшихся в группе
взаимных отрицательных выборов:
где ? A-ij — количество взаимных
отрицательных выборов, N — количество
членов в группе.
Индекс групповой экспансивности
(Э) характеризует тип и интенсивность
группового взаимодействия:
где ? A+ij — общее
число положительных выборов; ? A-ij
— общее число отрицательных
выборов; N — количество членов
в группе.
3. Практическое использование
метода социометрии для изучения
отношений в малой группе (на
примере 6-го класса общеобразовательной
школы).
Социометрия как практический
метод социологии и социальной
психологии широко используется
при изучении отношений в школьных
классах (1; 2; 5; 7; 9; 12; 15; 23; 24).
Поэтому в качестве
демонстрации использования социометрии
для изучения отношений в малой
группе я избрал пример исследования,
проведенного в 6-м Д классе
средней школы № 2 г.Славутич.
На указанном примере я продемонстрирую
использование социометрии как
“диагностической процедуры” в
классификации Л. Десева (3).
Данный класс насчитывает
25 учащихся, из них 10 мальчиков
и 15 девочек.
Я поставил учащимся
вопросы:
1. “С кем из учеников
своего класса я предпочитаю
учиться вместе?
2. “С кем из учеников
своего класса я не хотел(а)
бы учиться вместе? Причем учащиеся
не были ограничены количеством
выборов, т.е. я использовал
непараметрическую социометрию.
В результате обработки
полученных данных я получил
социометрическую матрицу (Приложение
1).
На основе этой матрицы
(по выше указанным формулам) можно
вычислить индивидуальные индексы
социометрического статуса учащихся
(они представлены в нижней
строке матрицы), индексы экспансивности
(представлены в последней колонке
матрицы).
На основе полученных
данных можно назвать членов
группы, занимающих позиции лидеров
по признаку симпатий — антипатий
(Гниденко Александр, Демченко
Светлана, Иванов Андрей) и членов
группы, которые отвергаются классом
(Пинчук Руслан, Гензицкий Дима, Дудко
Оксана).
Лидерами группы по
параметру “экспансивность” являются
Кузнецова Света, Потапенко Олеся,
Сухарев Сергей, Чайко Ася. Наиболее
низкий индекс экспансивности
у Гензицкого Димы, Демченко Светы,
Михиенко Оли, Дудко Оксаны, Манчер
Оксаны, Карпишиной Елены.
Групповой индекс сплоченности
для данного класса равен 0,04,
индекс конфликтности равен 0,003,
индекс экспансивности равен
0,44.
На основе социоматрицы
можно построить социограмму
(Приложение 2), по которой наглядно
представлены социометрические
позиции всех учащихся.
В классе выделяются
несколько подгрупп с той или
иной степенью сплоченности:
1.Ромодан, Иванов, Лахно,
Гниденко;
2.Кладченко, Люшня, Демченко;
3.Кузнецова, Чайко, Михиенко;
4.Карасим, Потапенко, Шелиган;
5.Сухарев, Галецкий;
6.Куракса, Карпишана.
На данном примере
можно увидеть как используют
социометрию для изучения межличностных
взаимоотношений внутри малой
группы.
4. Границы применимости
и перспективы развития социометрических
методов