Принятие решений в условиях объективно существующей неопределенности и риска

 

-  проведение индикативного  анализа по каждому индикативному  блоку инвестиционной безопасности;

 

-  проведение индикативного  анализа по ситуации инвестиционной  безопасности в целом; обобщение  и анализ результатов состояния  инвестиционной безопасности;

 

-  разработка концепции  мониторинга и программно-целевых   мероприятий по сценариям для  ликвидации, нейтрализации и ослаблению  угроз инвестиционной безопасности.

 

Учитывая специфику проблем  инвестиционной безопасности и особенности  развития основных видов экономической  деятельности, необходимо создать особую систему оценочных показателей-индикаторов  инвестиционной безопасности, составляющую критериальную базу. Данная система  должна учитывать следующие:

 

1) целесообразно структурировать  показатели, выделив два уровня. К показателям первого уровня  будут относиться:

 

а) показатели критериального типа, по значениям которых можно  сделать вывод о состоянии  инвестиционной безопасности;

 

б) показатели, напрямую формирующие  индикативные показатели инвестиционной безопасности.

 

К показателям второго  уровня будут относиться показатели, опосредованно формирующие состояние  инвестиционной безопасности или отражающие их влияние на состояние других сфер;

 

2) необходимо исключить  показатели, которые невозможно  определить количественными оценками;

 

3)следует обеспечить комплексное  рассмотрение показателей-индикаторов,  так как расчет параметров, рассматривающих  их изолированно друг от друга,  не позволяет объективно отразить  их пороговые значения;

 

4) пороговые значения должны  определяться для каждой  зоны  кризисности. При этом можно  выделить следующие уровни кризисности:

 

а) нормальное состояние, для  которого характерно отсутствие угроз  безопасности  или очень их слабое влияние, которое возможно предупредить либо плановыми действиями системы  управления, либо рыночными регуляторами;

 

б) предкризисное состояние, означающее существенное действие угроз  и сопровождающееся заметным ослаблением  уровня безопасности. В результате требуется проведение срочных, часто  высокозатратных действий  по нейтрализации  и устранению возникающих угроз. Эти действия должны находится в  пределах собственных ресурсных  возможностей;

 

в) кризисное состояние[400], характеризуется настолько значительным ослаблением сопротивляемости угрозам, что система не в состоянии  в короткий срок справиться с ними собственными силами. Поэтому для  вывода ее из критического состояния  необходима внешняя помощь и такая  мобилизация собственных ресурсов, которая уводит систему от оптимального функционирования.

 

Такой подход к формированию системы индикаторов позволит определить положение дел в реальном секторе  экономики, оценить степень рискованности  инвестиционных вложений в ту или  иную отрасль, а также правильно  сформулировать целевые установки, необходимые для ликвидации факторов, влияющих на инвестиционную безопасность.

 

Формирование индикативных показателей невозможно без создания системы мониторинга инвестиционной безопасности. Методологические и методические проблемы проведения  мониторинга  достаточно широко освещены в научной  литературе. Однако вопросам мониторинга  инвестиционной безопасности уделяется  незначительное внимание. Согласно определению  мониторинг  представляет собой  наблюдение, оценку и прогноз состояния  объекта, формирующегося под влиянием хозяйственной деятельности  человека. Не вызывает сомнения возможность применения средств мониторинга при анализе  инвестиционной безопасности.

 

При этом мониторинг инвестиционной безопасности должен решать следующую  группу задач:

 

а) проводить наблюдения и  анализ изменения состояния инвестиционной безопасности в реальном секторе  экономики, выявлять факторы, обуславливающие  эти изменения, формировать информационную базу, необходимую для ликвидации, нейтрализации и ослабления действия угроз инвестиционной безопасности;

 

б) давать объективную оценку происходящим изменениям с целью  установления уровней безопасности;

 

в) прогнозировать изменения  состояния инвестиционной безопасности на обозримую перспективу.

 

При проведении мониторинга  инвестиционной безопасности необходимо выделить объекты мониторинга, которые  можно сгруппировать и представить  в следующем виде:

 

1)  объекты прямого воздействия,  то есть такие объекты в  инвестиционной безопасности, на  которые  система может оказывать  непосредственное влияние и которые  напрямую могут вызвать кризисные  ситуации в экономике;

 

2)  объекты косвенного  воздействия, относящиеся к другим  сферам инвестиционной  безопасности. Эти объекты предъявляют дополнительные  требования  к инвестиционной  сфере.

 

Особенностью мониторинга  является проведение масштабных наблюдений за объектом и формирование объемной информационной базы. Информационный материал, собранный, обобщенный и систематизированный  с помощью средств  мониторинга  позволяет использовать более точные методы  прогнозирования: факторный, морфологический, предметный анализ, метод  экстраполяции, методы инженерного  прогнозирования. Применение этих методов  позволит получить более достоверные  оценки будущего состояния наблюдаемого и анализируемого объекта. Мониторинг может рассматриваться как наиболее гарантированная форма моделирования  любого процесса. Таким образом, учет инвестиционной безопасности позволит повысить уровень обоснованности инвестиционной политики региона.

 

 

[397] «Методические рекомендации  по оценке эффективности инвестиционных  проектов и их отбору для  финансирования». Утверждено: Министерство  экономики РФ, Министерство финансов  РФ. Государственный комитет РФ  по строительной, архитектурной  и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.1999 г.

 

[398] От фр. transfert – переводить.

 

[399] Мазур, И.И. Управление  проектами / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, и др. — М.: Высшая школа, 2001. —  875 с.

 

[400] Более подробно см. Асаул, А.Н.  Теория и практика  принятия решений  по выходу  организаций из кризиса. / А.Н.  Асаул, И.П. Князь, Ю.В. Коротаева.  — СПб. АНО «ИПЭВ» 2007.; Асаул,  А.Н. Кризисы в развитии строительной  организации и их диагностика  / А.Н. Асаул, Ю.В. Коротаева // Дорожно-транспортный комплекс, экономика,  экология, строительство и архитектура:  Мат. Межд. науч.-практ. конф., 21-23 мая  2003 г. — Омск: Изд-во СибАДИ, 2003. — Книга 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социометрия как инструмент формирования социальных групп

План

Введение. Актуальность исследования

1. Возникновение и развитие  социологии и психологии малых  групп

1.1. Понятие “малой группы”  и ее основные отличительные  черты

1.2. Виды малых групп

2. Социометрия как метод  изучения малых групп.

2.1. Понятие социометрии  и ее назначение

2.2. Становление социометрии  как метода

2.3. Описание социометрии  как практического инструментария  для изучения межличностных отношений  в малых группах.

2.3.1. Особенности социометрической  методики и социометрических  вопросов

2.3.2. Процедура проведения  социометрического исследования

2.3.3. Обработка и представление  социометрических данных 

3. Практическое использование  метода социометрии для изучения  отношений в малой группе (на  примере 6-го класса общеобразовательной  школы)

4. Границы применимости  и перспективы развития социометрических  методов

Заключение. Выводы

Библиография

 

 

 

 

 

Введение. Актуальность исследования.

 Личность, группа, коллектив,  общество — явления, которые  взаимосвязаны логикой развития  человечества. Поэтому личность  человека нельзя рассматривать  вне того социального контекста,  органической подсистемой которого  она является. Между тем социальная  среда состоит из различных  элементов, играющих неодинаковую  роль во всей общественной  системе, оказывающих на человека  весьма различное по силе и  по характеру влияние. В обществе  существуют и малые, и большие  социальные группы. Человек подвержен  влиянию как одних, так и  других. Непосредственное воздействие  социальных факторов микросреды, малых групп имеет большое  значение, поскольку оно опосредует  действие факторов макроуровня,  преломляя их через свою призму.

 В малой группе определяющими  являются непосредственные отношения  и взаимодействия между ее  членами, эмоциональный контакт,  податливость или сопротивление  групповому давлению, социально-пси-хологическая  совместимость и т. д. В коллективе  же как определяющие выступают  те взаимодействия и взаимоотношения  людей, которые опосредованы целями, задачами и ценностями совместной  деятельности, то есть ее реальным  общественным и личностно-значимым  содержанием.

 Концепция первичных  малых групп и коллективов,  в современных условиях нуждается  в возможно более широком развитии, необходимом для решения проблем  общества.

 Общеизвестно, что одним  из эффективных способов изучения  отношений в малой группе является  метод социометрии.

 Вопрос изучения отношений  в малых группах при помощи  социометрии является актуальным  для современной социологии и  социальной психологии.

 В 30-е годы нашего  столетия Дж. Морено предложил  термин “социометрия”, а также  разработал особую социопсихологическую  теорию, согласно которой изменение  психологических отношений в  малой группе является якобы  главным условием изменений во  всей социальной системе.

 Данный подход правомерно  подвергался критике за свой  утопизм (Л.Десев (3), В.А.Ядов (26)). В  то же время социометрия в  качестве системы прикладных  методов для изучения отношений  в малых группах нашла широкое  применение среди зарубежных  и отечественных ученых. Внедрение  этого метода в исследования  отечественных социологов и социальных  психологов связано с именами  Е.С.Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А.  Ядова, В.И.Паниотто и др.

 Среди исследований  малых групп преобладают два  направления — изучение отношений  в производственных группах (бригадах, отрядах, отделах) и изучение  отношений в педагогических системах (школьных классах, студенческих  группах и т.п.).

 Так, Н.В. Макаренко  и сотрудники (14) применяли социометрию  для изучения и формирования  малых рабочих групп. 

 Е.С. Кузьмин (20) рассматривал  социометрическую методику как  способ изучения внутригрупповых  отношений в рабочих группах,  а также оценил влияние характеристик  малых групп на эффективность  совместной деятельности членов  группы. Исследователь предложил  в процессе применения социометрии  измерять отношения в группе  по нескольким критериям одновременно (товарищеские отношения, производственные  и т.д.).

 Р.С. Немов (12) показал  влияние уровня развития группы  на поведение личности и межличностные  отношения в группе.

 А.Н. Елсуков (22) рассматривает  социометрию как один из способов  получения информации о взаимоотношениях  в малых группах.

 А.Ф. Кудряшов (9) считает,  что при помощи социометрии  можно диагностировать не только  межличностные, но и межгрупповые  отношения.

Предлагает расширить  определение социометрического  метода и В.И. Паниотто (11), который  считает, что социометрия диагностирует  не только межличностные эмоциональные  отношения, но и любые отношения (например, несубстанциональные —  “стаж члена группы А больше стажа  члена группы В”). Он же предлагает очень широко трактовать одно из ключевых понятий социометрии “выбор”  и говорить о выборе во всех случаях, когда одному из членов группы поставлен  в соответствие другой член группы независимо от того, был ли это реальный выбор или исследователь установил  это соответствие методом анализа  документов, наблюдением и т.д. Кроме  этого Паниотто предложил в процессе изучения отношений в малой группе учитывать социально-демографические  и антропофизические характеристики группы.

 Как уже отмечалось  выше исследования многих ученых  посвящены использованию социометрии  в процессе изучения внутригрупповых  отношений в школьных классах.  Так, Ю.З. Гильбух и О.В.Киричук  (1), М.В. Гамезо и И.А. Домашенко  (2), Л.М. Фридман (23) применяли социометрию  для изучения отношений в ученических  классах и использовали полученных  данные в практической воспитательной  работе.

 Очень небольшое количество  научных трудов посвящено изучению  социометрии и как социальной  теории, и как системы методов  прикладного характера. Хотя в  работах А.В. Петровского и  М.Г. Ярошевского (16), В.Б. Ольшанского  и Д.В. Ольшанского (19), В.И. Паниотто (11), В.А. Ядова (26) упоминается о  том, что социометрия подразделяется  на социальную теорию и систему  прикладных методов, она не  рассматривается авторами как  теоретическая система.

 А болгарский ученый  Любен Десев (3), напротив, отмечая  два аспекта социометрии, более  подробно останавливается на  ее оценке как социальной теории. Но его оценка представляется  мне не совсем научной, так  как на нее повлияли идеологические  воззрения автора, в частности,  его приверженность марксистско-ленинской  идеологии. В то же время  нельзя не отметить позитивный  вклад Десева в изучение социометрии.  В частности, он подробно излагает  взгляды одного из основателей  социометрии Дж. Морено. Также заслуживают  внимания весьма обстоятельный  анализ зарубежной литературы, касающейся  проблем изучения малых групп  и сравнительная оценка Десева  положительных и отрицательных  сторон метода социометрии.