Психологическое сопровождение адаптации

По данным таблицы видно, что низкий уровень  адаптивных способностей у 8 человек, средний уровень у 3 человек и высокий уровень у одного. Уровень нервно-психической устойчивости низкий у 8 человек, средний у 3 человек и у одного высокий уровень. Уровень коммуникативных способностей низкий у 7 человек, средний у 4 человек и высокий у одного. Уровень моральной нормативности у всех 12 испытуемых средний.

Далее мы провели также диагностику социально-психологической адаптации по методике «Диагностика социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонда. В таблице 11 показаны результаты исследования параметров: адаптация (A), самоприятие (S), приятие других (L), эмоциональный комфорт (E), интернальность (I), стремление к доминированию (D).

Таблица 11.

Результаты исследования группы 2

Таким образом, из таблицы  видно, что у 8 человек низкий уровень адаптации и  средний уровень у 4 человек.  Уровень самоприятия высокий у 10 человек и у 2 средний уровень, высокий уровень приятия других у всех 12 испытуемых, уровень эмоционального комфорта высокий у 8 человек и у 4 человек средний уровень. Уровень интернальности средний у 11 человек и у одного высокий уровень, уровень стремления к доминированию высокий у всех 12 испытуемых.

Затем мы провели диагностику эмоционально-деятельностной адаптивности по методике «Оценка  эмоционально-деятельностной адаптивности». В таблице 12 показаны результаты исследования.

Таблица 12.

Результаты исследования группы 2

Итак, из таблицы  видно, что у 8 испытуемых низкий уровень эмоционально-деятельностной адаптивности и средний уровень у 4 человек.

Математическая обработка результатов исследования.

Математическая обработка проводилась с помощью метода критерия значимых различий U-критерий Манна-Уитни [40] и метода оценки достоверности сдвига в значениях исследуемого признака Т-критерия Вилкоксона [40].  Результаты первого исследования группы 1 и группы 2, обработанные с помощью метода критерия значимых различий U-критерий Манна-Уитни показывают следующие значения. По методике Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина получили, что эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни у параметра адаптивные способности UЭмп = 67,5; у параметра нервно-психическая устойчивость UЭмп = 61,5; у параметра коммуникативные способности UЭмп = 65,5; у параметра моральная нормативность UЭмп = 47,5. Данные показатели находятся в зоне незначимости (α≤0,05). По методике диагностика социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда (СПА) получили, что эмпирическое значение U-критерия Манна -Уитни у параметра адаптация (A) UЭмп = 59,5; у параметра самоприятие (S) UЭмп = 68,5; у параметра приятие других (L) UЭмп = 57,5; у параметра эмоциональный комфорт (E) UЭмп = 71; у параметра интернальность (I) UЭмп = 59,5; у параметра стремление к доминированию (D) UЭмп = 69,5. Данные показатели находятся в зоне незначимости (α≤0,05). По методике «Оценка эмоционально-деятельностной адаптивности» получили, что эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни у параметра эмоционально-деятельностная адаптивность UЭмп = 69.5, показатель находятся в зоне незначимости (α≤0,05).

Следовательно, значимых различий после первого исследования у показателей двух групп не наблюдается (Приложение 6).

Результаты повторного исследования группы 1 и группы 2, обработанные с помощью метода критерия значимых различий U-критерий U-критерий Манна-Уитни показывают следующие значения. По методике Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина получили, что эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни у параметра адаптивные способности UЭмп = 39,5; у параметра нервно-психическая устойчивость UЭмп = 50,5; у параметра коммуникативные способности UЭмп = 36; у параметра моральная нормативность UЭмп = 27. Данные показатели находятся в зоне неопределённости, а так как они не попадают в зону незначимости, можно утверждать, что они достоверны при α≤0,05. По методике диагностика социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда (СПА) получили, что эмпирическое значение U-критерия Манна - Уитни у параметра адаптация (A) UЭмп = 41; у параметра самоприятие (S) UЭмп = 45,5; у параметра приятие других (L) UЭмп = 22,5; у параметра эмоциональный комфорт (E) UЭмп = 57,5; у параметра интернальность (I) UЭмп = 22; у параметра стремление к доминированию (D) UЭмп = 68. Параметр адаптация находится в зоне неопределённости, можно утверждать, что он достоверен при α≤0,05, такие параметры как  самоприятие, эмоциональный комфорт, стремление к доминированию находятся в зоне незначимости (α≤0,05), параметры приятие других, интернальность находятся в зоне значимости (α≤0,01). По методике «Оценка эмоционально-деятельностной адаптивности» получили, что эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни у параметра эмоционально-деятельностная адаптивность UЭмп = 45, показатель находится в зоне незначимости (α≤0,05).

Следовательно, значимые различия после повторного исследования у показателей двух групп присутствуют, так как изменились показатели параметров  адаптация, приятие других и интернальность (Приложение 6).

Результаты исследования экспериментальной группы 1 до и после апробирования программы адаптации, обработанные с помощью метода Т-критерий Вилкоксона, критерия оценки достоверности сдвига в значениях исследуемого признака, показывают следующие значения. По методике Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина получили, что эмпирическое значение Т-критерий Вилкоксона у параметра адаптивные способности ТЭмп = 1; у параметра нервно-психическая устойчивость ТЭмп = 1; у параметра коммуникативные способности ТЭмп = 4,5; у параметра моральная нормативность ТЭмп = 6. Данные показатели находятся в зоне значимости (α≤0,01). По методике диагностика социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда (СПА) получили, что эмпирическое значение Т - критерий Вилкоксона у параметра адаптация (A) ТЭмп = 1; у параметра самоприятие (S) ТЭмп = 1; у параметра приятие других (L) ТЭмп = 1; у параметра эмоциональный комфорт (E) ТЭмп = 1; у параметра интернальность (I) ТЭмп = 3; у параметра стремление к доминированию (D) ТЭмп = 1. Данные показатели находятся в зоне значимости (α≤0,01). По методике «Оценка эмоционально-деятельностной адаптивности» получили, что эмпирическое значение Т- критерий Вилкоксона у параметра эмоционально-деятельностная адаптивность ТЭмп = 2,5, показатель находится в зоне значимости (α≤0,01).

Следовательно, значимые различия у экспериментальной группы 1 до и после апробирования программы адаптации присутствуют, так как изменились показатели по всем параметрам проведённых методик, они находятся в зоне значимости (α≤0,01) (Приложение 6).

Далее, после проведения повторного исследования экспериментальной группы в торговой организации «Д», был проведён метод экспертной оценки, в котором приняли участие руководитель подразделения, менеджер по персоналу. Результаты экспертного опроса показали, что руководитель подразделения поставил положительные оценки 8 продавцам-консультантам, остальные сотрудники получили удовлетворительные оценки. Мнение менеджера по персоналу было схоже, так как он  поставил положительные оценки также 8 сотрудникам, а 4 получили удовлетворительные оценки.

Также был проведён опрос 12 продавцов-консультантов экспериментальной группы торговой организации «Д». Результаты опроса показали, что у 10 продавцов-консультантов ответы на вопросы были положительные.

Проанализируем первичное исследование и сравним полученные результаты группы 1 и группы 2 двух торговых организаций.

Сравним полученные результаты группы 1 и группы 2 по методике Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина (Рис. 2).

Рис.2 Результаты первичного исследования группы 1 и группы 2

Результаты первичного исследования у группы 1  и группы 2  по методике Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» как видно из рисунка 2,  показывают, что у большинства продавцов-консультантов группы 1  и группы 2 преобладает низкий уровень адаптивных способностей. Это говорит о том, что они чувствуют дискомфорт, пассивны,  не уверены в себе, у них доминирует подавленное на­строение. Также у большинства испытуемых группы 1 и группы 2 преобладает низкий уровень нервно-психической устойчивости. Это свидетельствует о том, что у них отсутствует адекватность самооценки и реальное восприятие действительности, они склонны к нервно-психическим срывам. Низкий уровень коммуникативных способностей также у большинства испытуемых группы 1  и группы 2, что говорит о том, что они испытывают затруднения в построении контактов с окружающими. Уровень моральной нормативности у большинства испытуемых двух групп  средний,  что свидетельствует о том,  что они соблюдают общепринятые нормы поведения.

Далее сравним результаты группы 1 и группы 2 по методике «Диагностика социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонда (Рис. 3).

Рис.3 Результаты первичного исследования группы 1 и группы 2

Результаты первичного исследования группы 1 и группы 2 по методике «Диагностика социально-психологической адаптации» как видно из рисунка 3, показывают, что у большинства продавцов-консультантов группы 1  и группы 2 преобладает низкий уровень адаптации (А). А по таким параметрам как самоприятие (S), приятие других (L), эмоциональный комфорт (E), стремление к доминированию (D) у большинства испытуемых обеих групп преобладает высокий уровень. У большинства испытуемых обеих групп уровень интернальности (I) находится на среднем уровне.

Сравним также  результаты группы 1 и группы 2 по методике «Оценка эмоционально-деятельностной адаптивности» (Рис. 4).

Рис.4 Результаты первичного исследования группы 1 и группы 2

Результаты первичного исследования группы 1 и группы 2  по методике «Оценка эмоционально-деятельностной адаптивности» как видно из рисунка 4, показывают, что у большинства испытуемых обеих групп преобладает  низкий уровень эмоционально-деятельностной адаптивности.

Таким образом, сравнив результаты первичного исследования  группы 1 и группы 2, мы увидели, что значимые различия по таким показателям как адаптивные способности, нервно-психическая устойчивость коммуникативные способности, моральная нормативность, адаптация, самоприятие, приятие других, эмоциональный комфорт, интернальность, стремление к доминированию, эмоционально-деятельностная адаптивность