Психолого-педагогическая коррекция агрессивности подростков

3.3. анализ коррекционно-развивающей работы и интерпретация полученных данных

Для того чтобы проверить эффективность коррекционно-развивающей работы, направленной на снижение агрессивности у детей младшего подросткового возраста, нами было проведено повторное исследование в экспериментальной и контрольной группе. Данное исследование позволило нам определить динамику снижения агрессивности у детей младшего подросткового возраста экспериментальной группы.   

На этапе контрольного эксперимента были использованы те же методики, что и на этапе констатирующего эксперимента: методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки адаптация А. К. Осницкого,  проективная методика «Несуществующее животное».

Результаты контрольного эксперимента в экспериментальной группе представлены в таблице 2 (см. прил. 5).

Таблица 2

Сравнение результатов диагностики по опроснику Басса - Дарки на этапе констатирующего и контрольного экспериментов

в экспериментальной группе

Кол-во испытуемых в %	Результаты констатирующего  эксперимента										Результаты контрольного эксперимента
	Факторы агрессивности										Факторы агрессивности
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	100	50	80	70	40	40	100	50	100	100	60	40	40	40	40	20	60	20	60	60

 

Таким образом, из таблицы 2 видно, что в экспериментальной группе уровень агрессивности значительно снизился по следующим факторам:

1. количество детей, обладающих физической агрессией, составляет 60%, в то время как на этапе констатирующего эксперимента их было 100%;
2. количество детей, обладающих косвенной агрессией, снизилось с 50% до 40%;
3. количество детей, обладающих раздражением, снизилось с 80% до 40%;
4. количество детей, обладающих негативизмом, снизилось с 70% до 40%;
5. количество детей, обладающих обидой, осталось неизменным - 40%;
6. количество детей, обладающих подозрительностью, снизилось с 40% до 20%;
7. количество детей, обладающих вербальной агрессией, составляет 60%, в то время как на этапе констатирующего эксперимента их было 100%;
8. количество детей, обладающих аутоагрессией, снизилось с 50% до 20%;
9. по шкале индекс агрессивности, количество детей составляет 60%, в то время как на этапе констатирующего эксперимента их было 100%;
10. по шкале индекс враждебности, количество детей составляет 60%, в то время как на этапе констатирующего эксперимента их было 100%;

Наглядно полученные результаты представлены на диаграмме 11:   

Диаграмма 11. Сравнение результатов диагностики по методике А. Басса и А. Дарки   на этапе констатирующего и контрольного экспериментов в экспериментальной группе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у 40% детей экспериментальной группы общий уровень агрессивности значительно снизился.

Результаты контрольного эксперимента в контрольной группе представлены в таблице 3 (см. прил. 5).

   Таблица 3

Сравнение результатов диагностики по опроснику Басса - Дарки на этапе констатирующего и контрольного экспериментов

 в контрольной  группе

Кол-во испытуемых в %	Результаты констатирующего  эксперимента										Результаты контрольного эксперимента
	Факторы агрессивности										Факторы агрессивности
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	100	50	70	60	40	30	100	40	100	100	100	50	60	70	50	30	100	40	100	90

 

Таким образом, из таблицы 3 видно, что в контрольной группе уровень агрессивности у детей снизился по следующим факторам:

1. по шкале физическая агрессия уровень агрессии у детей не снизился, а остался на прежнем уровне 100%;
2. по шкале косвенная агрессия уровень агрессии у детей не снизился, а остался на прежнем уровне 50%;
3. количество детей, обладающих раздражением, снизилось с 70% до 60%;
4. количество детей, обладающих негативизмом, повысилось с 60% до 70%;
5. количество детей, обладающих обидой, повысилось с 40% до 50%;
6. количество детей, обладающих подозрительностью, осталось неизменным- 30%;
7. по шкале вербальная агрессия уровень агрессии у детей не снизился, а остался на прежнем уровне 100%;
8. количество детей, обладающих аутоагрессией, осталось неизменным 40%;
9. по шкале индекс агрессивности уровень агрессии у детей не снизился, а остался на прежнем уровне 100%;
10. количество детей, обладающих враждебностью, снизилось со 100% до 90%.

Наглядно полученные результаты представлены на диаграмме 12:    

 

 

диаграмма 12. Сравнение результатов диагностики по методике А. Басса и А. Дарки   на этапе констатирующего и контрольного экспериментов в контрольной группе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в контрольной группе у  всех детей общий уровень агрессивности остался прежним: высоким.

 

        По проективной методике «Несуществующее животное» на этапе констатирующего эксперимента в экспериментальной группе было выявлено 100% испытуемых, обладающих агрессивностью. На момент контрольного эксперимента в экспериментальной группе количество испытуемых, обладающих агрессивность, снизилось - 50% (см. прил. 6).

Результаты констатирующего и контрольного экспериментов в экспериментальной группе представлены на диаграмме 13.:

 

диаграмма 13. Сравнение результатов диагностики по методике «Несуществующее животное» на этапе констатирующего и контрольного экспериментов в экспериментальной группе.

Таким образом, можно заключить, что в экспериментальной группе уровень агрессивности снизился у половины испытуемых.

 

Результаты констатирующего и контрольного экспериментов методике «Несуществующее животное» в контрольной группе представлены на диаграмме 14:

диаграмма 14. Сравнение результатов диагностики по методике «Несуществующее животное» на этапе констатирующего и контрольного экспериментов в контрольной группе.

Таким образом, можно заключить, что в контрольной группе уровень агрессивности не снизился.   

Для того чтобы установить, оказала ли коррекционно-развивающая работа влияние на снижение уровня агрессивности у детей младшего подрасткового возраста, применялись методы математической обработки данных для установления различий до и после эксперимента в экспериментальной и контрольной группе.

Были использованы следующие критерии: критерий Вилкоксона,  критерий знаков и критерий Фишера. 

Критерий Вилкоксона (Т-критерий) применяется для сопоставления одних и тех же показателей, измеренных у одних и тех же испытуемых, до и после экспериментального воздействия, как при отсутствии контрольной группы, так и при ее наличии. Минимальное количество испытуемых, прошедших измерения в двух условиях должно быть не меньше 5 человек, максимальное количество испытуемых – 50 человек, что диктуется верхней границей имеющихся таблиц критических значений критерия.   

Критерий знаков G предназначен для установления общего направления сдвига исследуемого признака, то есть позволяет установить, в какую сторону в выборке в целом изменяются значения признака при переходе от первого измерения ко второму: изменяются ли показатели в сторону улучшения, повышения или усиления или, наоборот, в сторону ухудшения, понижения или ослабления, а также позволяет оценить статистическую достоверность этого сдвига. Количество наблюдений в двух замерах должно быть не менее 5 и не более 300.

Критерий j* - угловое преобразование Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий исследователя эффекта. Выборки могут быть как независимыми, так и зависимыми, то есть «связанными». Нижние границы выборок – 5 наблюдений, верхней границы не существует – выборки могут быть сколь угодно большими.

Для выявления статистически значимых различий между данными, полученными на этапе констатирующего и контрольного экспериментов по методике А. Басса и А. Дарки, применялся критерий Вилкоксона, по  методике «Несуществующее животное», для обеих групп применялись два критерия: критерий знаков и критерий Фишера. 

Результаты математической обработки данных показали, что в экспериментальной группе, полученные данные по шкале явной тревожности CMAS статистически достоверно различаются: по критерию знаков при Gэмп.<Gкр,  по критерию Фишера  при jэмп. = 3,089 > jкр. {1,64 (р. < 0,05); 2,31 (p < 0,01)} (см. прил. 7).

Результаты математической обработки данных показали, что в контрольной группе различия статистически недостоверны и незначимы.

По шкале явной тревожности CMAS при jэмп. = 0,435 < jкр. {1,64 (р < 0,05); 2,31 (p < 0,01)} (см. прил. 7).

Для выявления статистически значимых различий между данными, полученными на этапе констатирующего и контрольного экспериментов,  по тесту школьной тревожности Г. Филлипса в экспериментальной группе были использованы два критерия: критерий Вилкоксона и критерий Фишера. Получились следующие значимые различия:

1) между  общим уровнем тревожности у  детей, полученным на этапе констатирующего  эксперимента и общим уровнем  тревожности у детей, полученным  на этапе контрольного эксперимента.

2) между  показателями тревожности, полученными  на этапе констатирующего и  контрольного экспериментов по  таким факторам, как переживания  социального стресса, общая тревожность  в школе, фрустрация потребности  в достижении успеха, страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний  и низкая физиологическая сопротивляемость  стрессу.  

Снижение уровня тревожности по такому фактору, как фрустрация потребности в достижении успеха, на наш взгляд, может быть объяснено тем, что любое проявление ребенка, любая активность встречала поддержку группы, поощрялось группой, каждому ребенку обеспечивалась возможность проявить себя, раскрыть свой творческий потенциал, быть непосредственным, искренним в выражении своих чувств и желаний. Также, на наш взгляд, важное значение имели такие компоненты занятий, как похвала, которая выражалась как в вербальной форме, когда группа говорила каждому конкретному ребенку, что он молодец, что он хорошо справился с каким-либо определенным заданием, так и в форме аплодисментов в конце упражнения, когда дети хлопали себе и всем участникам группы.

Значительное снижение переживаний тревоги у детей в ситуациях, сопряженных с необходимостью самораскрытия, самовыражения, предъявления себя другим, демонстрации и проверки (особенно публичной) их знаний, достижений, возможностей, может быть связано с тем, что программа коррекционно - развивающих занятий содержала в себе упражнения, целью которых,  было преодоление страха самовыражения путем постепенного, систематического проживания, переживания, тех негативных эмоций и чувств, которые вызывают ситуации такого рода. Также, по наблюдениям, можно сказать, что многие дети стали по иному относиться к смеху в свой адрес, так как больше не принимали его на свой «личностный» счет, а понимали, что они просто забавно или смешно выполняют какое-либо задание и смеялись вместе со всеми. Опять же, особо хочется подчеркнуть необходимость поддержки и принятия со стороны тренера и других детей. Немаловажное значение, на наш взгляд, имел тот факт, что упражнения и задания выполняли все участники и тренер, тем самым, стимулируя и поощряя других детей к раскрытию и проявлениям вслед за остальными, группа вселяет в ребенка чувство безопасности, появление этого чувства приводит к попыткам снятия масок и желания проверить эту безопасность. 

Для выявления статистически значимых различий между данными, полученными на этапе констатирующего и контрольного экспериментов, по тесту школьной тревожности Г. Филлипса в контрольной группе применялся критерий Вилкоксона. Получились следующие значимые различия (см. прил. 8):

1) между  показателями тревожности, полученными  по фактору общей тревожности  в школе на этапе констатирующего  и контрольного экспериментов.

2) между  общим уровнем тревожности у  детей, полученным на этапе констатирующего  эксперимента и общим уровнем  тревожности у детей, полученным  на этапе контрольного эксперимента.

Исходя из этого,  полученные  результаты позволяют подтвердить тот факт, что в контрольной группе при   проведении повторной  диагностики  было выявлено, что у многих детей в группе уровень тревожности даже повысился.

Можно предположить, что полученные результаты связаны с тем, что, во-первых, дети контрольной группы были расстроены и не понимали, почему они не попали в ту группу детей, в которой проводились игровые занятия. Возможно, дети приняли это на  свой личный счет, посчитав, что ими опять пренебрегли, и, объяснив это тем, что, возможно, в них самих что-то не так, не то.  Во-вторых, это может быть также связано с тем, что этап повторной диагностики совпал с приближающимся этапом окончания четверти и тревожность в этом случае может рассматриваться как ситуативная, что опять таки доказывает тот факт, что проведение коррекционно-развивающей работы является эффективным, результативным и существенным, так как этап самостоятельных работ, выставления оценок за четверть, то есть этап окончания четверти «касался» и детей экспериментальной группы.