Особенности самооценки умственно отсталых детей в дошкольном возрасте

Таким образом, понятие образа Я  наделяется все более разветвленным  и функциональным смыслом, причем как  представление о себе оно пересекается с такими понятиями психологии личности, как цель самореализации (динамическое Я или при внешнем целеполагании фантастическое Я) и уровень притязаний как представление человека о своих возможностях (будущее или возможное Я, идеализированное Я). Такое насыщение рассматриваемого понятия множественными образами свидетельствует о постоянном движении, динамике структурных компонентов самосознания личности как предпосылок процесса ее саморегуляции.

Динамизм самосознания, изменение  его компонентов во времени подтверждают и исследования американского психолога  К. Роджерса, который выделяет в структуре самооценки реальное и идеальное Я и фиксирует заложенный в этих моментах временной момент. Я – реальное – то, каким человек является в данный момент; Я – идеальное – то, каким ему хотелось бы стать в будущем. Всего же К. Роджерс выделяет четыре параметра Я: 1) реальное представление о себе; 2) представление о своей социальной роли; 3) представление о собственном физическом состоянии и здоровье; 4) представление о своих целях, планах и желаниях на будущее. Обобщая множественность этих параметров, К.Роджерс утверждает, что Я- концепция – это динамическое образование, которое складывается из представления о собственных характеристиках и способностях индивида, о возможностях взаимодействия его с другими людьми и с окружающим миром, о целях и идеях, которые могут иметь позитивную или негативную направленность.

Таким образом, это сложное структурированное  образование, существующее в сознании индивида и включающее как собственно Я, так и отношения, в которые  может вступать человек, а также позитивные и негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями Я – в прошлом, настоящем и будущем, т.е. в широком временном диапазоне жизненного пути

Прошлый опыт личности в качестве устойчивого детерминанта уровня притязаний (наряду с некоторыми культурными факторами и групповыми стандартами) выделяет К.Левин. Важной характеристикой в его анализе уровня притязаний является расхождение между уровнем цели действия и уровнем прошлого выполнения, а также между уровнем намеченной цели и фактическим ее достижением. Это расхождение имеет положительный знак, и отрицательный, если он не достигает уровня притязаний; знак и величина несоответствия достижения – два главных фактора, определяющих появления чувства успеха и неуспеха. Их переживание, собственно, и является реакцией на это расхождение.

К.Левин наметил путь анализа  отдельного уровня притязаний в полной целевой структуре, но не разработал его. Существенной для прояснения данного  вопроса является относительная  устойчивость притязаний индивида во времени и на разных задачах [16.42].

Все это дает нам основания утверждать, что уровень притязаний выступает  как достаточно определенное функциональное структурное образование, назначение которого – предвосхитить, конкретизировать приемлемый для образа Я возможный результат.

Наличие уровня притязаний отражает то обстоятельство, что деятельность человека предполагает постановку, по крайней мере, двух видов целей: реальной, которую, по мнению человека, он может  реализовать в данных конкретных условиях, и идеальной, которой он хотел бы достичь в идеале; между этими целями может установиться большее или меньшее расхождение. Если оно очень велико и уровень притязаний не обеспечивает ориентации человека в меняющихся условиях, это ведет к изменениям самооценки, а затем и представления о себе.

Самооценка и уровень притязаний являются довольно распространенными  конструктами, с которыми работают психологи. Однако в многочисленных работах, посвященных изучению данных образований, неоправданно мало внимания уделяется вопросу о характере взаимосвязи самооценки и уровня притязаний. Длительное время (1930-е по 1980-е гг.) самооценка отождествлялась с уровнем притязаний или считалась его отражением в ситуации, связанной с постановкой цели, что позволяло исследователям использовать технику измерения притязаний для диагностики самооценки. Подобное применение показателей уровня притязаний обнаружило признаки рассогласования уровней названных конструктов. На сегодняшний день изучено соотношение самооценки и уровня притязаний по параметру высоты как таковое и связь различных вариантов их сочетаний с рядом личностных особенностей. Обнаружено, что при гармоничном сочетании высотных характеристик самооценки и уровня притязаний может формироваться сбалансированная личность, а при дивергенции уровней последних может возникать внутренний дискомфорт, вызывающий повышение тревожности, агрессивности, изменение типа реакций на фрустрацию и т.д. Характер взаимосвязи рассматриваемых конструктов по другим измерениям остается малоизученным. Более детальное исследование вопроса о соотношении параметров самооценки и уровня притязаний. Очень важно ввиду значимости не только для фундаментальной (общей) психологии, но и для клинической (при рассмотрении причин психосоматических заболеваний), а также для возрастной, так как феномен расхождения фиксируется уже с возраста пубертата. Как показывают исследования, дисгармоничное развитие уровней оценки себя и притязаний оказывается потенциально патогенным. Такие дети статистически значимо чаще имеют вегетативные расстройства (нейроциркуляторная дистония), гастроэнтерологические, а также чаще переносят аденовирусные инфекции (так называемые ОРВИ).

Обращаясь к изучению взаимосвязи  самооценки и уровня притязаний, необходимо определить, что представляют собой данные конструкты. И если в отношении притязаний подобное понимание достигнуто, то самооценка трактуется весьма неоднозначно. Традиционно в психологии основателем разработки проблемы самооценки человека считается У.Джеймс. В его понимании она является эмоциональным образованием. Автор видит в самооценке только удовлетворенность субъекта собой или же, наоборот, неудовлетворенность собой.

В более поздних работах самооценка, как правило, рассматривалась в  контексте изучения самосознания как один из аспектов последнего наряду с таким понятием, как «Я- концепция», «самоотношение», «самопринятие», «чувство собственной ценности», «самоуважение», «самоэффективность», «доверие к себе», «осознание себя», «взгляд на себя», «образ себя», «удовлетворенность собой» и т.д. Как справедливо замечает Л.В.Бороздина, поначалу серьезных затруднений в определении самооценки нет. Под этим термином обычно подразумевается оценка себя человеком по отдельному свойству или собственных возможностей в целом; сложности возникают при попытке сопоставить понятие «самооценка» свыше приведенными концептами. Анализируя работы, посвященные самооценке, необходимо констатировать, прежде всего, известную терминологическую путаницу, а кроме того, отсутствие единого определения, как в отечественной, так и в зарубежной литературе [17.96].

Рассматривая проблему самосознания и самооценки в отечественной  психологии, следует упомянуть концепцию В.В. Столина. В ее основу положена идея о трехуровневой структуре самосознания, представляющего собой сочетание строго не разделенных автором когнитивных, аффективных и регуляторных компонентов. Исследователь подчеркивает высокую личностную значимость самооценки, указывая, что в состав содержательных представлений субъекта о себе не входят ценностно-нейтральные качества, лишенные личностного смысла; все качества высоко позитивно или негативно ценны. Особо отмечается, что зачастую отношение к собственной личности существует не в отдаленном перспективном плане, а может проявляться в форме непосредственных реакций.

Таким образом, самооценка фактически отождествляется с самоотношением, что весьма характерно для англоязычной психологии, оперирующей термином «чувство собственного достоинства, самоуважение». В.В. Столин не дает определения самооценки, не разграничивая понятия самооценка, самоотношение и смысл «Я» [19.45].

Иначе представлена психологическая  структура самосознания в подходе  И.С.Кона, который выделяет три компонента «Я» с точки зрения их иерархической  соподчиненности:

1. Активное, действующее «Я» –  регулятивно-организующий принцип бытия; ему соответствуют психологические механизмы, как саморегуляция и самоконтроль.

2. Рефлексивное, категориальное «Я»  – представление индивида о  себе, оформленное в так называемую «Я- концепцию», осознанное и категоризованное. Эти функции выполняют внутренние механизмы самопознания и самооценки.

3. Невербализованное, некатегориальное  и зачастую неосознаваемое «Я- переживаемое», эта подструктура представлена в психической жизни процессом самоощущения

И.С.Кон определяет самооценку как «компонент самосознания, включающий наряду со знанием о себе оценку себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков». Однако синонимичное использование понятий «образ Я» и «самосознание» или «Я- концепция» приводит к тому, что самооценка иногда целиком подменяет самосознание; место и роль самооценки в структуре сознания себя не обсуждаются [12.124 ].

Аналогичное понимание самооценки как «образа Я» имеется в работе Б. Цокова; в значении представления о себе, своих возможностях, навыках, умениях, опыте, т.е. когнитивной структуры самооценки использует М.М. Тульчинский.

Некоторые авторы подразумевают под  самооценкой «продукт отражения  субъектом информации о себе в  соотношении с определенными  ценностями и эталонами, существующий в единстве осознанного и неосознанного, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов».

И.И. Чеснокова также отмечает, что самооценка – особое образование в структуре сознания себя, выполняющее функцию оценки возможностей индивида и сопоставления их с требованиями ситуации поведения, на основе чего производится его регуляция; подчеркивается эмоциональный аспект, а также социальность происхождения самооценки. Она указывает на наличие в структуре самооценки когнитивных аспектов, связанных с оцениванием, сопоставлением собственных личностных качеств, и ценностно-ориентационной составляющей – результата становления личности человека и его представлений о значимости тех или иных качеств личности, их ценности для достижения успехов, их моральной оценки обществом. Несмотря на описание самооценки как особого элемента самосознания, в структуре последнего автор выделяет три компонента: самопознание, самоотношение и саморегуляцию. Возникает закономерный вопрос о месте самооценки в структуре сознания себя. Исходя из вышеуказанной функции оценки себя, следует предположить, что самооценка определенным образом встроена в систему саморегуляции, однако остается неясным, как именно [43.98 ].

А.В.Захарова отмечает, что ядро самооценки составляют принятые субъектом ценности, которые определяют специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и самосовершенствования. Автор предприняла попытку разработать структурно-динамическую модель самооценки, иерархизованная система частных самооценок, находящихся в динамическом взаимодействии между собой. В ней выделяется два компонента: эмоционально-ценностное отношение человека к себе и когнитивный, причем последнему отводится ведущая роль, так как он обобщает и синтезирует наиболее значимые для субъекта оценки себя. Общая и частная самооценка характеризуются набором показателей, представленных в виде оппозиций: адекватная – неадекватная, высокая – низкая, устойчивая – неустойчивая самооценка и т.д. [1.148].

По временной отнесенности содержания А.В Захарова выделяет следующие виды самооценки: прогностическую, актуальную и ретроспективную, характеристиками которых являются уровень притязаний, действия самоконтроля, мера критичности соответственно. Аналогичная попытка наложения временной перспективы на Я- концепцию была осуществлена в свое время М. Розенбергом.

Подобное понимание самооценки присутствует и психологической  литературе последних лет. В связи  с этим необходимо отметить, что  рассматривая в изложенной выше структурно-динамической модели самооценки в качестве компонента самосознания, А.В. Захарова приходит к фактическому отождествлению структуры самооценки и самосознания, исключая только поведенческую составляющую последнего.

В работах А.И. Липкиной, К.А. Альбухановой-Славской, Л.И. Божович также констатируется, что в основе самооценки лежат внутренние принятые субъектом ценности. То, какие ценности принимает индивид, закладывает основу не только собственной оценки, но и всех ее качеств, именно самооценка опосредует влияние эталонов на становление личности. В этом смысле ее можно считать стрежневым личностным образованием, оказывающим воздействие на весь ход, в терминологии авторов, жизнедеятельности субъекта и отражающим качественное своеобразование его внутреннего мира [8.94].

Во многих работах самооценка рассматривается как важное приобретение в личностном развитии, проявляющееся в процессе становления субъектности. Понятие субъектности связывает прежде всего с характеристиками человека как носителя активности и определяется как способность ставить и принимать цели деятельности, видеть и учитывать условия ее реализации, строить программы действий, использовать информацию о достигнутых результатах, уметь их оценивать и корректировать

Иное понимание – представление  о самооценке как об эффективно-оценочной структуре, широко распространенное как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Здесь самооценка трактуется как форма отраженного отношения к себе, как личностные суждения о собственной ценности, как самоээфективность и самоуважение [26].