Бюджетный дефицит и государственный долг

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2014 в 22:25, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность проблемы. Основной целью бюджетного регулирования является проведение финансово – бюджетной политики, направленной на экономический рост, поскольку реальный рост экономики – единственно надежный источник улучшения благосостояния. Современное отношение к бюджетному дефициту и государственному долгу неоднозначно. Некоторые экономисты считают, что использование бюджетного дефицита и государственного долга не является наилучшим стимулятором развития экономики и ведет к ускорению инфляции, то есть выступают сторонниками бездефицитных бюджетов и высказывают опасения по поводу рискованности чрезмерных бюджетных дефицитов и государственного долга.

Содержание

Введение 1
Глава I: Бюджетный дефицит и государственный долг: определения, показатели и проблемы количественной оценки. 3
1.Понятие бюджета. Бюджетный дефицит, его виды и концепции регулирования. 3
2.Государственный долг, его виды и факторы воздействия. 15
3.Причины возникновения бюджетного дефицита и увеличения государственного долга. 23
Глава II: Бюджетный дефицит и государственный долг в Украине. 31
1.Анализ динамики бюджетного дефицита и государственного долга в период с 2000 по 2005 г.г. 31
2. Последствия государственного долга и макроэкономические эффекты, влияющие на дефицит бюджета, на современном этапе развития. 38
3. Основные направления политики сбалансирования бюджетного дефицита и государственного долга. 45
Выводы 59
Перечень ссылок 61

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая эконом.doc

— 943.00 Кб (Скачать документ)

Таким образом, представлена многопараметрическая модель с рядом экзогенных переменных, отражающих внутреннюю и внешнюю экономическую политику государства. Некоторые параметры модели формально соответствуют таким способам реструктуризации внешнего долга, как конверсия, списание части долга. Предложенная модель динамики внешней и внутренней задолженности позволяет определять диапазоны эффективных значений ряда управляемых параметров, например, процентные ставки, курс валюты, что формирует соответствующие требования к денежно – кредитной и бюджетной политике государства. Полученные соотношения позволяют анализировать набор долговых стратегий государства, целесообразность того или иного метода урегулирования задолженности. Соответственно, создана модель, позволяет строить прогнозы в отношении государственного долга при различных политических и экономических сценариях [29, c.48-55].

В случае Украины фактически существует такая ситуация:

- от начала переходного  этапа дефицит бюджета намного  превышает объем капиталовложений  государства; 

-было осуществлено  мало структурных реформ, которые могут оцениваться привлечением инвестиций;

-как номинальные, так  и реальные процентные ставки  по государственному долгу являются  очень высокими. [20]

В процентном отношении  к ВВП государственный долг увеличился в течение 1991-1999 гг. с 10 до 48%, но потом он начал уменьшаться и в 2004 г. составил 24,7% (см. прибавление 1, рис. 1, табл. 1). Следует заметить, что это возрастание было бы намного высшей, если бы до 1996 г. не состоялось заметной ревальвации национальной валюты. Высокие процентные ставки и постоянный дефицит бюджета имели значительное влияние на общее соотношение между государственным долгом и ВВП.

Специалисты Министерства финансов прогнозируют, что соотношение  государственного долга к ВВП  в 2007 году составит 17%. Раньше допускало, что такое соотношение будет кое-что высшим - 18%.

На конец минувшего  года соотношения государственного долга к валовому внутреннему  продукту составляло 20%. Это свидетельствует  про экономически безопасный размер государственного долга, который последовательно сокращается в соотношении к развитию экономики и отвечает критериям, определенным Бюджетным кодексом Украины. В 2001-2002 гг. такое соотношение содержалось наравне около 29-31%, в сравнении с 48 % в 1999 году. На конец 2003 года соотношения государственного долга к ВВП составляло 25 %. [27]

Украина придерживается умеренной политики управления государственным  долгом, главной особенностью которого есть снижение рисков заимствований  путем увеличения сроков и снижение стоимости обслуживания. Министерство финансов эффективно осуществляет политику замещения дорогих заимствований минувших лет более дешевыми.

Несмотря на снижение темпов падение ВВП (в 1997 г. - 3%, в 1998 г. - 1, 7%, в 1999 г. - 1, 7%, в 1999 г. - 0, 4% в сравнении  с  в среднем за год 9, 1% за 1991-1996гг.). До конца приостановить этот процесс не удалось. Но даже если это и будет достигнуто в ближайшее время, то после продолжительного и значительного (почти втрое) уменьшение объемов ВВП этого будет явным образом недостаточно для достижения макрофинансовой стабильности. Для выхода из кризиса в данное время необходимо обеспечить ежегодные темпы экономического возрастания на равные 6-7%. [17]

Детальный анализ действующей  налоговой системы свидетельствует, что при условиях ее сохранения достичь  указанных темпов экономического возрастания  невозможно. Жесткий налоговый пресс, который имеет место в Украине, ведет к "тенезации" экономике в довольно специфическом направлении, если в тень выводится не самая деятельность, а доходы предприятий и граждан. Определить реальный уровень утаивания от налогообложения доходов довольно сложно. Его можно оценить только опосредствованно - на основе данных налоговой службы о значительном количестве нарушений налогового законодательства и о сумме начисленных налогов.

Нестабильность политической и экономической ситуации в Украине, а отсюда и ее низкий кредитный рейтинг, ограничили выбор кредиторов и условий предоставление средства. Таким образом, привлеченные Украиной займы отличаются своей краткосрочностью и высоким уровнем процентных ставок.

Даже при условии  эффективного использования привлеченного средства задачи, выполнение которых финансируется, в том числе за счет займов, принадлежат к категории долгосрочных, то есть следствия их организации станут ощутимыми не раньше, чем за 15 лет от начала внедрения проектов. Это означает, что такие проекты не могут быть источником погашения краткосрочных займов, привлеченных на их финансирование. Тогда необходимые средства находятся путем рефинансирования - привлечение новых кредитов для погашения стариков. К сожалению, эффективность использования Украиной государственных займов не отвечает требованиям ее основных кредиторов, который значительно усложняет процесс привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Одновременно правительство старается улучшить условия предоставления средства, учитывая быстрое приближение объемов государственного долга Украины к границе, за которой - только дефолт. [14, стр. 64-65]

В структуре государственного долга значительно преобладает  внешняя задолженность. Подобная статистика проясняется и динамикой самого государственного долга, и динамикой коррелированных с ним макроэкономических показателей. Относительно внутренней задолженности, ее структура и объемы несколько раз пересматривались. Так, в 1997 г. была аннулирована задолженность перед НБУ, кредитные эмиссии которого довольно долго были мало не единым источником финансирования дефицита государственного бюджета Украины. С другой стороны, на удельный вес внутренней задолженности в общем зачете государственного долга повлияла девальвация украинской денежной единицы. Относительно выгодные тогда условия внешних займов сегодня существенным образом проиграют сравнительно с внутренними. Обслуживание такого государственного долга для бюджета Украины, которая еще ни разу не сводился без дефицита, становится сложной. Каждого года на 20 лет вперед в бюджет будут закладываться расходы из обслуживания государственного внутреннего и внешнего долга.

Среди непопулярных методов  облегчения бремени государственного долга, номинированного в гривнах - кредитная и денежная эмиссия, которое уменьшает реальную сумму государственного долга и одновременно отстраняет эффект перераспределения доходов в пользу зажиточных граждан. Его относят к недостаткам существования рынка государственных заимствований. [19]

Расчеты свидетельствуют о том, что соотношение между государственным долгом и ВВП никак не гарантирует избежания риска невыполнение долговых обязательств. Во-первых, стремительный рост процентных выплат требует сокращение всех других расходов, несмотря на дефицит бюджета. Во-вторых, значительная частица поступлений от экспорта может направляться за границы страны. Если внешний мир потеряет доверие к возможности государства осуществлять эти мероприятия - например, в ситуации, если возрастает соотношение между дефицитом внешних счетов и ВВП - возможно, возникнет потребность в дальнейшей девальвации.

Акцентируем внимание на исследовании долговой политики Украины, целью которой является финансирование дефицита государственного бюджета  и которое формируется за счет эмиссии ценных бумаг. Долговой метод покрытия дефицита бюджета в Украине начал использоваться с 1995г. До этого времени бюджетный дефицит финансировался за счет эмиссионных средств НБУ, что привело к разбаллансированию экономики и гиперинфляции. Из за высоких процентных ставок и коротких сроков привлечения средств рынок государственных займов в 1996 – 1997 г.г. был привлекателен, прежде всего для спекулятивного капитала нерезидентов. На короткий срок времени была создана иллюзия финансовой стабильности, которая из-за не взвешенной бюджетной политики и отсутствия доскональных изменений в реальной экономике долго поддерживаться не могла. Использовать механизм, когда основная сумма долга и проценты погашаются за счет новой задолженности, государство сможет только в краткосрочном периоде и при исключительных условиях. Обслуживание созданной пирамиды государственных облигаций было не под силу бюджету. Рынок государственных займов из инструмента финансирования и государственных расходов стал использовать роль дефицита сдерживающего источника. Правительство провело конверсию на основе, которая была не выгодна для инвесторов. Долговая политика, которая была направлена на решение краткосрочных целей, несогласованных со стратегическими заданиями фискальной политики, привела к негативным последствиям для экономики Украины, которые значительно превысили краткосрочные позитивные эффекты. 

В 1999 – 2003 г.г. бюджетная  политика существенно изменилась. Дефицит  финансировался преимущественно за счет поступлений от приватизации, что не требовало привлечения значительных средств на рынке займов и дало возможность сформировать тренд к снижению уровня государственного долга.

В 2004 году дефицит бюджета  вырос, и правительство было вынуждено  привлечь внутренние займы и внешние  для его финансирования.

Задание эмитента в управлении государственной задолженностью является достижение экономии средств государственного бюджета по погашению и обслуживанию государственного долга, улучшению  его структуры, уменьшению рисков, связанных  с долговой нагрузкой. Правительство, осуществляя управление долгом, стремится максимально увеличить долгосрочные займы по сокращению удельного веса краткосрочных, снизить стоимость обслуживания долга. На протяжении 2000 – 2005 г.г. правительство проводило долговую политику, направленную на продолжение сроков погашения задолженностей.

В связи с преимущественной ориентацией правительства на внешние  займы продолжала ухудшаться структура  государственного долга. Зависимость  государства от внешних кредиторов и в связи с покупкой нерезидентами ОВДП. Снижение прибыли государственных облигаций и ожидаемые позитивные курсовые разницы повышают привлекательные инвестиции в акции и облигации отечественных предприятии присутствие иностранных спекулянтов разогревают украинский фондовый рынок, что в свою очередь будет способствовать замещению внешней долговой задолженности корпоративной.

Одним из важных заданий  долговой политики в Украине является уменьшение зависимости от внешних  займов и расширение внутреннего  рынка займов ближайшей перспективе внешние кредиты будут играть важную роль в формировании финансовых ресурсов в Украине. Политика внешних займов должна базироваться на обязательности роста ВВП в сравнении с экспортом, структуру которого следует качественно улучшить, и повышении эффективности привлеченных средств. Последнее условие является необходимым и актуальным для расширения рынков внутренних займов. Если привлеченные средства направляются только на текущее потребление, то это угрожает финансовой безопасности государства. Привлеченные средства за счет государственных займов целесообразно направлять, прежде всего, на финансирование инвестиционных бюджетов Украины. 

При рассмотренном общем  долговом состоянии Украины можно  определить такую стратегию управления государственным долгом:

  1. в краткосрочной перспективе:

- обращая внимание  на то, что на последние годы  приходятся достаточно большие  выплаты по погашению и обслуживанию  государственного долга, внеочередным  заданием для Украины должно  быть достижение договоренностей  с МВФ касательно восстановления программы расширенного финансирования и завершения реструктуризации задолженности перед кредиторами;

2) в среднесрочной  перспективе:

- успешное завершение  приватизации и привлечение дополнительных  денежных ресурсов (можно рассмотреть  вариант обмена долговых обязательств нашей страны по рыночному курсу на акции национальных предприятий, которые подлежат приватизации);

- улучшение законодательного  обеспечения процессов формирования  внутренней и внешней задолженностей (а именно, принятие Закона Украины «О Государственном долге»);

- разработка обоснованной  стратегии привлечения средств  (внутренних и внешних) в экономику  Украины, то есть программы  государственных займов, которая  должна определить приоритеты, инструменты  и подходы к сотрудничеству с банками-партнерами, источники использования и механизмы возврата привлеченных средств. Стратегию внешнего государственного займа следует переориентировать от привлечения краткосрочных и среднесрочных кредитов к привлечению долгосрочных кредитных ресурсов со сроком погашения 10 и более лет;

- достижение диверсификации  кредиторов, то есть существенное  расширение их круга с целью  экономической зависимости государства;

3) в долгосрочной перспективе:

- развитие экономики  Украины и достижение реального  роста ВВП;

- создание благоприятного  инвестиционного климата в стране  и развитие платежеспособного  внутреннего рынка, что даст  возможность сократить внешние  займы либо даже отказаться  от них и обходиться займами  на внутреннем рынке капитала;

- проведение политики управления государственного долга на основе системы научно обоснованных и экономически взвешенных показателей долговой показательности страны.

 

 

Пути сбалансирования  бюджетного дефицита

Сбалансирование бюджетного дефицита в том и состоит, чтобы при условии налично-денежного потенциала при помощи финансового маневра активной и пассивной формами бюджетного дефицита эффективно адаптироваться к тенденции стимулирования развития производительных сил страны. Овладение такой политикой дает возможность украинскому обществу независимо от уровня экономического развития и потенциала денежного хозяйства находить допустимый размер бюджетного дефицита.

Теоретически можно  выделить четыре основных направления  сбалансирования бюджетного дефицита Украины:

- увеличение доходной части бюджета;

- сокращение расходной  части бюджета;

- осуществление внутренних  и внешних займов;

Информация о работе Бюджетный дефицит и государственный долг