Бюджетный дефицит и государственный долг

Можно сделать  вывод о том, что основными  причинами бюджетного дефицита и  увеличения государственного долга  являются:

1.Возникновение чрезвычайных  обстоятельств (войн, больших стихийных  бедствий).

2.Низкая эффективность  общественного производства; высокий  потенциальный вес убыточных  предприятий в общем их количестве;

3.Нерациональная структура  бюджетных расходов.

4.Несовершенство налоговой системы.

5.Некомпетентность руководства  государства, его неспособность  держать под контролем финансовую  ситуацию в стране.

6.Большие расходы на  содержание силовых структур.

7.Предоставление бесплатной  помощи другим государствам.

8.Невозможность получения долгов от других государств.

9.Переход от административно-командной  экономики к рыночной.

10.Неудовлетворительная  работа государственных служб,  в компетенцию которых входят  сбор налогов и других отчислений.

11.Кража средств госбюджета.

12.Необходимость осуществления  в особенно больших размерах  государственных вложений (инвестиций) в экономику.

13.Кризис политической  системы государства.

14.Низкая покупательная  способность населения [3,c.16].

Государственный  долг  вызван  использованием  государственных займов  в качестве одной из  форм  привлечения денежных  ресурсов  для   расширения воспроизводства и удовлетворения   общественных   потребностей. При этом,  наличие государственного  долга не  является  исключением   в   экономике,   скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний  долг. Однако существует значительная разница в причинах,  способах  образования  и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости  от  страны.  В развитых странах государственный  долг  и  вызвавшие  его  дефициты  бюджета представляют собой встроенные  в  экономический  цикл  факторы  стабилизации экономики и ее развития.  Взятые  займы  у  населения,  корпораций,  банков, других финансовых и  кредитных  учреждений  денежные  средства  используются производительно  и  рассматриваются  как  активы  перечисленных   заемщиков. Государственный долг рассматривается  как  «заем  нации  самой  себе»  и  не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.    В связи с вышеизложенным невозможно  сказать однозначно,  что появление государственного долга связано исключительно с ухудшением  экономической ситуации  в стране,  более   того   грамотно   распорядившись   возможность привлечения заемных средств (и как следствие увеличив государственный  долг) возможно не только улучшить экономическую ситуацию в стране и  решить  остро вставшие социальные проблемы, но и  просто  использовать  его  как  источник финансирования  в   соответствии   с   принципами   грамотного   финансового менеджмента с большой пользой для своей страны.

Государственный долг - общая  сумма задолженности государства (местного самоуправления), которое  состоит из всех выпущенных и не погашенных долговых обязательств государства (местного самоуправления), включая долговые обязательства государства (городских советов), которые вступают в действие в результате выданных гарантий за кредитами, или обязательств, которые возникают на основании законодательства или договора.

Поскольку налоги являются весомым источником пополнения бюджета, то они являются также одним из регуляторов и следствий существования государственного долга. Налоги возрастают, чтобы обеспечить возможность платить проценты за долгом, а недостаточность средства дальше уменьшает объем производства. Страна оказывается в критическом состоянии. Как следствие такого явления, в действие вступают автоматические стабилизаторы.

Если объем  производства уменьшается, то автоматически  уменьшаются налоговые поступления. В таких условиях возникает вопрос: увеличить ставки налогов или базу налогообложение? При увеличении ставок можно ожидать более быстрых бюджетных поступлений, но это приведет в скором времени к еще большему сокращению производства, вследствие чрезмерного налогового давления. Такая стратегия управления бором целесообразная при больших процентах обслуживания долга. Расширение базы налогообложение в условиях сокращения производства приведет в краткосрочном периоде к меньшим объемам бюджетных поступлений, чем в предшествующем варианте, но в долгосрочном периоде может предотвратить льду производства.

В литературе большинства  отечественных и заграничных  ученых-экономистов отделяются розни  факторы влияния на государственный  долг. Этот, как на первый взгляд, положительный  фактор имеет в себе трудный недостаток: одновременное манипулирование всеми определенными факторами для устранения подержанного долга приведет к возникновению разногласий в целях долговой стратегии. В данном случае существует необходимость применения математического аппарата для определения наиболее влияющих факторов на объем государственного долга с целью разработки долговой стратегии управление ним.

Для стратегического  управления объемом государственного долга нужно отделить несколько  основных факторов, с помощью которых  возможно влиять на его величину. Обнаружить степень влияния любого фактору возможно с помощью априорного ранжирования факторов. В данном случае применяется коллективная мысль экспертов, которая облегчает выбор наиболее обоснованных факторов.

На основе экономического анализа по указанной схеме было высказано гипотезу, которая на объем государственного долга влияют в основному 12 факторов. Для проверки этой гипотезы были опрошены 15 респондентов - научных работников экономической теории. Опрашиваемым было предложено проранжирувать отобранные факторы за степенью  их влияния на стратегическое управление подержанным долгом в целях эффективного развития экономки государства.

Анкета для  опрашивания учитывала следующие  факторы:

х1 - экономически активное население Украины в веку 15-70 лет;

x2 - государственные  расходы (закупка товаров, работ,  услуг за государственные средства);

x3 - размер бюджетного  дефицита;

x4 - налоговые  поступления;

x5 - размер эмиссии;

x6 - сумма продажи  государственных активов;

x7 - сумма продажи государственных облигаций центральному банку;

x8 - государственные  займы;

x9 - сумма продажи  государственных облигаций частному  сектору; 

x10 - средний  официальный курс национальной  валюты относительно доллару  США;

x11 - объем ВВП; 

x12 - уровень  цен.

Каждому фактору были приписанные ранги, суммы которых в дальнейшем применялись при определении степени влияния факторов на объем бюджетного долга (фактор оказывает наибольшее влияние при наименьшей сумме рангов).

Наибольшее  влияние на объем государственного долга, за мысленным взором экспертов,  оказывает фактор x2 (государственные расходы (закупка товаров, работ, услуг за государственные средства)), на втором месте - фактор x3  (размер бюджетного дефицита) и так далее в порядке приведенному гистограмме (рис.2).

Рис.2. Гистограмма распределения суммы  рангов влияния отобранных факторов на исследуемый процесс

Таким образом  для дальнейшего анализа были отделены следующие показатели - х2, х3, х4, х11, х10.

Вышеприведенные соображения имеют смысл лишь в том случае, если средняя степень согласованности мыслей опрашиваемых экономистов есть неслучайной. Для того была оцененная значимость коэффициенту конкордации (W) за формулой:

                                  W=12 S/m2 (n3-n),

где S - общая сумма рангов всего числа факторов;

m - количество  экспертов, яки принимали участие  в исследовании;

n - факторы, которые  оказывают влияние на объем  государственного долга.

Для оценки значимости коэффициентов конкордации используются критерии х2 (критерий Пирсона), для его вычисления Кендал  предлагает следующую формулу:

где Те - интегрированная  величина, которая показывает среднее  количество связанных рангов.

Расчетные значения W=0,34; S=10826; x2=56,18, а табличное значение x2 для 5% уровня значимости равняется 19,7. Таким образом, с вероятностью 0,95 можно утверждать, что согласованность опрашиваемых экспертов есть не случайной.

Для качества и  эффективности стратегического  управления государственным долгом необходимо осуществить прогнозный анализ относительно тенденций изменений исследуемого показателя с учетом времени и основных факторов, выявленных в предшествующем расчете.

Таким образом, из приведенных расчетов становится понятно, что перед разработкой  программ из регулирования государственным  долгом, правительства необходимо обратить внимание, прежде всего, на приведенные в расчетах показатели.

Внутренний долг  порождается  бюджетными  дефицитами, так  называемым  долговым  финансированием;

 Внешний долг  может  появиться  по  двум  основным  причинам: в  результате  прямого заимствования средств у иностранных государств,  частных компаний  и путем продажи государственных ценных  бумаг иностранным юридическим и физическим  лицам, государствам.

Поскольку современная  фискальная политика допускает несбалансированность бюджета ради стабилизации экономики, она может повлечь за собой рост государственного долга.

Почему государственный  долг увеличивается на протяжении всей истории страны? Что заставляет общество мириться с крупным и устойчивым дефицитом бюджета? На эти вопросы есть четыре ответа: войны, экономические спады, снижение налогов и недостаток политической воли.

Современная фискальная политика признает использование бюджетных  дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды  для экономики: войны, спады и  т.д.  Например, во время войны  надо переориентировать большую  часть ресурсов на производство военной  продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии.

Имеется три варианта финансирования:

1. Увеличение налогов;

2. Выпуск денег;

3. Дефицитное финансирование.

Рост налогообложения приводит к подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает изоляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению.

Другой источник государственного долга – это спады. В период, когда национальный доход сокращается  или не может увеличиваться, налоговые поступления сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга – политические интересы, приводящие к увеличению правительственных  расходов и следовательно увеличению бюджетного дефицита.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП (валовой национальный продукт) или к экспорту. Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Можно утверждать, что богатые нации имеют большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров, чем бедные нации.

 Причины кризиса  внешней задолженности:

1. Ухудшении конъюктуры мирового хозяйства в 80 – е годы, связанное с увеличением реальны процентных ставок, замедлением темпов экономического роста и снижением цен на товары. Увеличение реальный ставок процента привело к увеличению коэффициентов обслуживания долга. Снижение товарных цен и замедление темпов роста ВНП в странах – потребителях экспорта  из стран – должников привели к снижению экспорта и доходов от экспорта, которые являются основным источником выплаты долга.

2. Неудовлетворенное управление экономикой в странах – должниках. Общей практикой были бюджетный дефицит и завышенный курс национальной валюты. Практика завышения обменного курса сопровождается спекуляциями на грядущей девальвации валюты. Валютные спекуляции принимают форму резко растущего импорта или «бегства» капитала из страны, что ухудшает состояние платежного баланса, так как внешние займы используются не по назначению (не на инвестиционные цели, связанные с приростом совокупного дохода, а на финансирование «нежизнеспособных» проектов и на спекулятивные операции).

3. Ошибочная макроэкономическая  политика финансировалась избыточными кредитами коммерческих банков. В случае предъявления требований на новые займы коммерческие банки предоставляли их, не обращая внимания на быстрорастущие масштабы долга. Такая активность кредитов была обусловлена несколькими причинами:

а) нефтяные шоки 1973 – 1974 годы и 1979 – 1980 годы послужили инструментом перераспределения значительной доли мирового дохода в пользу стран – экспортеров нефти, где краткосрочная склонность к сбережениям велика. Пока происходило аккумулирование сбережений для крупных инвестиций в их собственную экономику, эти страны выдавали кредиты в ликвидной форме, что послужило источником расширения ресурсов для международного кредитования;

б) эти новые финансовые средства в основном были предоставлены  в виде дополнительных кредитов странам  – должникам, так как инвестиционная ситуация в индустриальных странах была в это время весьма неопределенной. К тому же страны – должники ограничивали прямые иностранные инвестиции и широко использовали внешние займы под проценты без права контроля над собственностью, что стимулировало нарастание их внешнего долга;

в) крупнейшие коммерческие банки активно искали возможности  для таких операций в целях  опережения конкурентов.

В итоге активизации  международного кредита к 1985 году общая  сумма предоставляемых коммерческими  банками кредитов стала меньше, чем  сумма взимаемых ими платежей по обслуживанию и погашению долга. Это способствовало значительной «утечке» финансовых ресурсов из стран – должников.