Следственный аппарат органов внутренних дел: история и современность

Создание данных органов было продиктовано объективно сложившейся в те годы ситуацией. Образованные органы предварительного следствия были наделены особым статусом и располагались в местах дислокации региональных управлений по борьбе с организованной преступностью. На них возлагалось расследование тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную сложность и актуальность, носящих межрегиональный характер или совершенных преступными сообществами.

В развитие положений Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849, согласно которому в Российской Федерации образованы семь федеральных округов, приказом МВД России от 30 июня 2000 г. № 703 на базе 10 региональных следственных отделов и Регионального управления по расследованию организованной преступной деятельности на Северном Кавказе созданы семь следственных управлений по расследованию организованной преступной деятельности, непосредственно подчиненных Следственному комитету, в Южном, Уральском, Приволжском, Дальневосточном, Сибирском, Северо-Западном, Центральном федеральных округах. Их руководители получили статус начальника Следственного комитета. В этот период был разработан проект Федерального Закона «Об органах предварительного следствия».

Названные выше Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Министерства внутренних дел России способствовали повышению уровня организации работы органов предварительного следствия и фактически сделали следственный аппарат в системе МВД России строго централизованной федеральной структурой. Сегодня следственный аппарат МВД является крупнейшей структурой органов предварительной следствия, расследующей 95% преступлений, по которым его производство обязательно.

Органы предварительного следствия в системе МВД России стали иметь жесткое построение по вертикали и устойчивость. Наряду со Следственным комитетом органы предварительного следствия в системе МВД России включают 7 следственных управлений по расследованию организованной преступной деятельности по федеральным округам, 88 главных следственных управлений (управлений, отделов) при МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации, 20 следственных управлений (отделов) при УВД на транспорте и 2528 следственных управлений (отделов, отделений, групп) при УВД (ОВД) городов, районов, закрытых территориальных образований и на режимных объектах, водном, воздушном и железнодорожном транспорте.

Вместе с тем, реформа органов предварительного следствия этим не закончилась и получила новый импульс в середине 2007 г.

Так, в июне 2007 г. принципиально была изменена система российских правоохранительных органов. С этого дня вступили в силу поправки в УПК и ряд других законов, касающиеся реформы органов прокуратуры⁹¹. В ее рамках было создано новое самостоятельное, по сути, ведомство – Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ, который, несмотря на название, практически никак от прокуратуры не зависел, а вот прокуратура лишилась не только полномочий по расследованию уголовных дел, но и значительной части надзорных функций.

Фактически реформа совершенно по-новому стала выстраивать правоохранительную систему в целом, поскольку изменился принцип взаимоотношений силовых ведомств между собой и отчасти их отношений с гражданами.

В частности, существенно изменилась система процессуального контроля⁹², что обусловлено внесением Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ изменений в уголовно-процессуальный закон, повышением уровня самостоятельности следователей всех ведомств и одновременно процессуальных полномочий начальников следственных органов по руководству предварительным следствием.

В сентябре 2010 года был достигнут самый большой прорыв в формировании действительно самостоятельного органа предварительного следствия, а именно Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" был создан Следственный Комитет Российской Федерации». В Указе отмечалось, что в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами, создается  на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и его возглавляет Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

Так, было разрешено иметь в Следственном комитете Российской Федерации 13 заместителей Председателя Следственного комитета, в том числе одного первого заместителя Председателя Следственного комитета, одного статс-секретаря - заместителя Председателя Следственного комитета и одного заместителя Председателя Следственного комитета - руководителя Главного военного следственного управления, а также была установлена штатная численность Следственного комитета.

В октябре 2010 г. Государственная дума приняла к рассмотрению подготовленный в соответствии с Указом Президента РФ от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» проект закона «О полиции», а также пакет документов о Следственном комитете РФ. 

Что будет дальше? Официальный представитель следственного ведомства Владимир Маркин объяснил, что никаких уведомлений о грядущих увольнениях сотрудники его ведомства не получали и в ближайшие дни уж точно не получат. Для того чтобы нечто подобное стало реальностью, должен быть как минимум принят закон о создании Следственного комитета, - сказал Маркин. – Он есть и только что внесен в Думу президентом России.

Пока, по словам Маркина, в реальности существует лишь указ президента о создании ведомства и не больше. Для грядущих перемен этого мало. Любые дальнейшие процедуры возможны только после того, как будет принят соответствующий закон о Следственном комитете.  По мнению депутатов, Госдума сможет уже до конца этого года завершить рассмотрение внесенного президентом РФ законопроекта о создании единого Следственного комитета. Об этом заявил зампред Комитета по безопасности, бывший заместитель Генпрокурора и главы Минюста РФ Владимир Колесников. По его мнению, органы следствия других ведомств пока останутся самостоятельными, но не исключил, что потом могут быть приняты другие решения.

Надзор над деятельностью новой структуры останется за прокуратурой. Как следует из законопроекта, введении единого Следственного комитета будет расследование тяжких и особо тяжких преступлений. Собственно, такая ситуация существует и сейчас. Когда в структуру нового ведомства войдут другие следственные подразделения, то, как планируется, из милиции, ФСБ и Наркоконтроля, Следственный комитет заберет самые сложные дела. Соответственно туда перейдет и часть сотрудников других силовых ведомств. У МВД, Госнаркоконтроля и ФСБ останется расследование преступлений средней тяжести, которые можно будет перевести на уровень дознания⁹³. Реформа продолжается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА СИСТЕМЫ МВД РОССИИ

2.1. Сущность организационных основ построения и деятельности следственного аппарата МВД РФ.

Уголовный процесс современной России переживает стадию существенного обновления. Реформирование уголовно-процессуального законодательства, произведенное принятием УПК РФ, осуществляется с целью придать уголовному судопроизводству ярко выраженный состязательный характер. При этом УПК РФ совмещает в себе состязательность и демократизм судебных стадий с исторически сложившимся институтом предварительного расследования.

В этой связи, необходимо подчеркнуть, что эффективная организация следственных аппаратов в достаточной степени определяется правильным пониманием их функций и связанных с ними проблем. Познание функций – это, во-первых, основная предпосылка рационального построения системы следственных органов, а во-вторых, фундамент определения компетенции и субординации ее звеньев. Поэтому, определив точно функцию органов предварительного следствия в уголовном процессе, мы сможем с максимальной точностью решить вопрос их компетенции, выяснить перечень и содержание функции любого и каждого из органов предварительного следствия, определить функциональные обязанности сотрудников, разработать предложения по совершенствованию деятельности.

К исследованию проблемы функций органов предварительного следствия, по нашему мнению, нужно подходить с позиций системного анализа, при котором предварительное следствие должно рассматриваться как некое структурное образование, действующее в интересах выполнения заранее определенных задач и достижения определенных целей. Системный анализ, а в частности функционально-структурный подход, позволяет вычленить элементы, образующие предварительное следствие, структуру этих элементов и, кроме того, представить само предварительное следствие, существующее в рамках системы более высокого уровня.

Такой подход, как нам кажется, сделает традиционную проблему уголовно – процессуальных функций менее дискуссионной, что, в свою очередь, поможет создать теоретическую базу для реформаторской деятельности и позволит выработать общую оценку эффективности функционирования органов предварительного следствия в целом и определения путей ее дальнейшего повышения.

Функционально-структурный подход предложили положить в основу анализа государственного механизма Байтин М.И., Исакова М.К.⁹⁴, Черноголовкин Н.В.⁹⁵ И если учесть, что органы предварительного следствия являются звеном государственного аппарата, то на основании вышеизложенных аргументов можно утверждать, что разработка функциональной структуры любого органа внутренних дел, в т.ч. и органов предварительного следствия системы МВД РФ, является исходным пунктом формирования всего его организационного устройства. Следовательно, для каждой четко обозначенной функции должно быть создано свое специальное структурное образование.

Сущность каждой деятельности познается через свойственные этой деятельности функции, с помощью которых субъект правоотношений определяет цели и решает поставленные перед ним задачи. Такое понимание проблемы дает возможность правильно решать вопросы, связанные с 
созданием структуры того или иного звена системы, обеспечением его 
функционирования.

В связи с этим мы полагаем, целесообразным вначале определить понятие уголовно-процессуальной функции. Так, по мнению В.В. Шимановского, под функцией следует понимать «основную (ведущую) обязанность..., которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса»⁹⁶. Аналогичную позицию занимает М.Л. Якуб, приравнивая процессуальную функцию к «основной обязанности органа или лица, участвующего в производстве по делу, его процессуальному назначению»⁹⁷. Несколько иначе к определению уголовно – процессуальной функции подходил М.С. Строгович, который под ними понимал «основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, выражение их назначения в уголовном судопроизводстве⁹⁸. A.M. Ларин считал, что «... процессуальные функции в уголовном судопроизводстве – виды уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу»⁹⁹. И.В. Тыричев в свою очередь полагал, что «виды, направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением или целями участия в деле, называются процессуальными функциями»¹⁰⁰. Между тем, по нашему мнению, точка зрения М.М. Выдри на понятие уголовно-процессуальных функций, как никакая другая, довольно точно, показывает сущность понятия функции: «уголовно-процессуальная функция – это установленная и направляемая законом деятельность компетентного органа или участника процесса по осуществлению задач уголовного судопроизводства»¹⁰¹.

При этом надо подчеркнуть, что не любое направление и не любая обязанность должны рассматриваться в качестве функции, а только то направление деятельности, которое предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, как обязанность того или иного субъекта. С учетом сказанного правильным представляется определение функции органов предварительного следствия, предложенное И.С. Бажовым, в соответствии с которым функциями органов предварительного следствия являются «предусмотренные УПК РФ обязанности следователя по осуществлению конкретных направлений деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса для решения их задач и подготовки материалов уголовного дела, подлежащего направлению в суд»¹⁰².

На основании этого, мы предлагаем рассматривать функции органов предварительного следствия через призму функций следователя, т.к. по нашему мнению данные функции практически тождественны и по российскому уголовно-процессуальному закону следователь является органом предварительного следствия.

Юридическая литература богата исследованиями проблемы функций уголовного процесса и его отдельных стадий, но надо признать, что вопрос о наличии и количестве процессуальных функций следователя остается спорным на протяжении длительного времени и обусловлен во многом отсутствием единства в учении об уголовно-процессуальных функциях.

Хотя, забегая вперед, надо отметить, что УПК РФ отнес следователя к стороне обвинения и предопределил выполнение им функции уголовного преследования, ориентируясь на идею о состязательности англоамериканского образца.

Не подвергая анализу существующие точки зрения ученых процессуалистов по поводу количества осуществляемых следователем функций, их, по мнению автора, можно разделить на следующие группы: 1) следователь осуществляет функцию обвинения¹⁰³; 2) следователь осуществляет функции обвинения и защиты;¹⁰⁴ 3) следователь осуществляет функции обвинения и решения дела;¹⁰⁵ 4)следователь осуществляет функции обвинения, защиты, разрешения дела¹⁰⁶; 5)следователь осуществляет функции обвинения, защиты, разрешения дела и расследования¹⁰⁷; 6) следователь осуществляет функцию расследования;¹⁰⁸ 7) следователь осуществляет функцию раскрытия преступлений¹⁰⁹.

Однако кроме вышеперечисленного разделения функций, некоторые авторы допускают чрезмерное, на наш взгляд, дробление функций следователя. Так, Н.А. Якубович выделял такие основные функции следователя, как раскрытие преступлений, уголовное преследование, предупреждение преступлений и дополнительную – обеспечение гражданского иска¹¹⁰. Г.Р. Гольст и Л.А. Мариупольский утверждают о существовании пяти функций следователя – обвинения, защиты, воспитательной и предупредительной функций и привлечения общественности¹¹¹. Несколько иначе к этой проблем подходит М.П. Шешуков, который также видит пять функций следователя, но несколько иных: установление лица, совершившего преступление, обвинение, установление ущерба и обеспечение его возмещения, предупреждение преступлений, правовое воспитание¹¹². Л.В Попова, основываясь на теории соответствия функций следователя его задачам, выделяет такие функции как: исследование обстоятельств дела (доказывание), разрешение дела, защита, обеспечение возмещения ущерба, профилактическая и воспитательная работа¹¹³. Шесть функций следователя отмечает A.M. Ларин: исследование обстоятельств дела, уголовное преследование, отстаивание интересов, нарушенных преступлением, обеспечение участником расследования их прав и охрана законных интересов, пресечение и предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение уголовного дела¹¹⁴.