Уголовно-правовое противодействие рейдерству

Приходится констатировать, что около сорока статей современного уголовного закона так или иначе охватывают отдельные фрагменты, связанные с механизмом преступного поведения при совершении рейдерских захватов. Таким образом, напрашивается вывод о том, что не только законодатель, но и правоприменитель сегодня не может дать однозначного ответа на вопрос о квалификации действий рейдера, более того, в каждой индивидуальной ситуации на усмотрение судьи действия рейдера могут быть квалифицированы совершенно по разным статьям, а могут и вовсе быть признаны некриминальными.

2.2. Взгляды современных  ученых-криминалистов на проблему  квалификации рейдерства как  преступления.

Существует ряд проблем, не позволяющих или затрудняющих квалифицировать рейдерство как преступление. Это: и правовая неграмотность, если угодно, правовой нигилизм, имеющий место, в том числе, среди руководства страны; это могучее лобби: ведь бюджет рейдерских интересов – более 200 миллиардов рублей ежегодно;69 это отсутствие политической воли руководства страны в решении данного вопроса; это противодействие самих рейдерских группировок.

Вопросы противодействия квалификации, раскрытию и расследованию преступлений в России стали активно разрабатываться с начала 90-х годов. Их исследованием в различных аспектах занимались такие ученые, как В.Н. Карагодин, В.В. Трухачев, И.А. Бобраков, И.А. Николойчук, С.Ю. Журавлев и другие.70  71

Наиболее полно, на мой взгляд, раскрыта сущность противодействия (в том числе и противодействия, оказываемого организованными преступными формированиями) в определении, которое дали А.Ф. Волынский, В.П. Лавров: «противодействие раскрытию и расследованию преступлений есть совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений».72

Характеризуя лиц, совершающих преступления, связанные с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц, необходимо несколько слов сказать об осуществляемом ими противодействии работе правоохранительных органов, осложняющем квалификацию рейдерства, как преступления. Способность противодействовать правоохранительным органам является отличительным качеством организованных групп рейдеров. Эта способность объединяет ряд свойств, присущих в основном системам управления группы. К таким свойствам относятся надежность связи между членами группы, использование коррумпированных лиц в правоохранительных органах, возможность эффективного использования в своих целях средств массовой информации, и действий во время предварительного расследования.

По мнению Субботиной М.В., Контемирова В.Т. целью противодействия расследованию является исключение возможности выхода следствия на основную часть организованного преступного формирования, локализация провала даже путем "выдачи" следствию доказательств против арестованных подозреваемых.73 Именно эту цель (и довольно успешно) преследуют рейдеры, когда уголовное дело уже возбуждено. Через своих людей они оказывают активное сопротивление следствию и суду. Когда милиция начинает расследование их преступной деятельности, юристы тщательно инструктируют лиц, вызываемых на допросы, принимаются меры к уничтожению доказательств. Задействуется множество лжесвидетелей, поддельных документов. Это свидетельствует о сплоченности участников группы, что порождает дополнительные сложности в квалификации совершенных преступлений, доказывании их вины и установлении всех соучастников.

Бизнес по захвату предприятий в России отличается большой латентностью. Поэтому с полной уверенностью можно заявить, что это лишь надводная часть айсберга - общее количество рейдерских атак исчисляется десятками тысяч, а экономический ущерб от рейдерства по мнению подавляющего большинства ученых оценить весьма сложно.

К причинам латентности, но широкой распространенности рейдерства Мусаелян, М.Ф. относит, в частности, «масштабную коррумпированность чиновников, слабость правоохранительной системы и судов; слабость законодательной базы; неэффективное использование собственности; низкий уровень предпринимательской культуры; слабость рыночных институтов, агрессивное отношение общества к бизнесменам и частной собственности в принципе и ряд других».74

Н.И.Гетман отмечает, что это, прежде всего, «коррупция в государственных органах и несовершенство действующего законодательства».75

А. А. Богатиков утверждает, что «основной причиной все же является либеральная экономическая политика государства в 90-е годы. Приход рейдеров вполне закономерен: если 90-е годы можно условно назвать «эпохой олигархов», то 2000-е - это «эпоха рейдеров».76

Квалифицировать рейдерство как преступление трудно и по причине отсутствия в российской научной среде единой позиции по этому вопросу: имеются исследователи и, даже, высокопоставленные государственные деятели77 на полном серьёзе утверждающие, что рейдерство является положительным и неотъемлемым элементом рыночной экономики в силу того, что рейдеры отсеивают нежизнеспособные предприятия, являются некими «чистильщиками рынка». Однако данная точка зрения является в корне ошибочной. Т.к. при рейдерских захватах используются противозаконные методы, что в любом случае является преступлением, а потому не может считаться благоприятным явлением.

Стоит упомянуть, что в научном сообществе высказывается точка зрения о том, что государство как субъект правоотношений также может являться рейдером, что существенно затрудняет квалификацию рейдерства как преступления. В пример этого мнения обычно приводится ситуация, сложившаяся в Российской Федерации в начале 2000-х годов с компанией «ЮКОС», или более поздние события, касающиеся «Банка Москвы» - насильно присоединенного к подконтрольному банку.

В 2009—2010 годах был принят пакет как бы «антирейдерских» поправок в УК, дополнивший уголовный закон несколькими новыми составами (ст. 170.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 и 285.3). Но более чем двухлетний опыт применения этих новелл показал, что «антирейдерские» составы не только не препятствуют использованию ранее апробированных рейдерских схем, но и они сами стали эффективно применяться для неправомерного давления на предприятия-цели из-за низкой законодательной техники и отсутствия разъяснений по их применению.

Пример. Анализ открытых источников, освещающих конфликт градообразующего ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) с его миноритарным акционером «Уралхимом», позволяет предположить, что последний предпринимает активные действия для отстранения менеджмента ТоАЗа от управления. Представляется, что эта цель является промежуточной в цепи действий по перехвату корпоративного управления и в конечном счете ведет к захвату активов. Для этого была организована кампания по давлению на руководство и акционеров, сопровождаемая мощнейшей информационной поддержкой.

Из анализа этой ситуации можно сделать вывод, что у участников рынка появились дополнительные возможности уголовно-правового давления. Если ранее приобретение рейдером миноритарного пакета акций и истребование информации от общества давало возможность инициировать административные и гражданские разбирательства против предприятия-цели, то с введением поправок рейдеры получили возможность обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел, в том числе по факту воспрепятствования осуществлению или незаконного ограничения прав владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 185.4 УК). В качестве примера. В феврале 2012 года «Уралхим» инициировал возбуждение уголовного дела по факту незаконного ограничения доступа к документации ТоАЗа.

Использование расплывчатых формулировок закона, в частности этой самой ст. 185.4 УК, позволяет квалифицировать в качестве преступления любое воспрепятствование осуществлению прав владельцев ценных бумаг, если оно при этом повлекло крупный ущерб. Более того, изобретательные способы создания опытными рейдерами видимости такого ущерба позволяют возбуждать уголовные дела в отсутствие к тому правовых оснований за малейшее несоответствие действий общества корпоративному законодательству.

В указанном выше примере обвиняемые якобы воспрепятствовали представителю миноритария в доступе к списку лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ТоАЗа, в результате чего «Уралхиму» причинен ущерб более чем на 7,6 млрд руб. Но представители ТоАЗа заявили, что никакого ущерба нет, а в материалах следствия имеются явные признаки того, что «Уралхим» сфальсифицировал доказательства для безосновательного возбуждения уголовного дела и незаконного получения средств. Такое заявление подтверждается аффилированностью «Уралхима» с контрагентом, договор между которыми якобы не был выполнен из-за преступных действий фигурантов возбужденного дела. Однако проверка сведений об объеме ущерба не была проведена.

Расплывчатость формулировок делает возможным также возбуждение уголовных дел против нестандартных субъектов — рядовых сотрудников предприятий, якобы нарушивших права рейдеров, что позволяет оказывать давление на менеджмент предприятия-цели.

В рамках возбуждаемых уголовных дел правоохранительными органами проводятся обыски и выемки документов. Это создает угрозу стабильному развитию компании, усиливает риски банкротства и, как следствие, установление рейдерами контроля над предприятиями.

Так, в описываемом конфликте в рамках дела по ст. 185.4 УК были проведены обыски с изъятием документации, не имеющей отношения к делу. Но это позволило «Уралхиму» инициировать возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК против «неустановленных лиц из числа сотрудников» ТоАЗа. В апреле был объявлен в розыск руководитель предприятия. Причем это было сделано с нарушением права на защиту, поскольку ни сам он, ни его адвокат не получали уведомлений об избрании меры пресечения и не были официально информированы о том, в чем именно он подозревается…

«Юристы Петербурга бьют тревогу: антирейдерские поправки в уголовный кодекс, принятые в 2010 году по инициативе президента России Дмитрия Медведева, не работают. Следственные органы просто не возбуждают дела. 1 июля 2010 года, вступили в силу инициированные президентом России Дмитрием Медведевым поправки к Уголовному кодексу, призванные покончить с рейдерством. Их принятие стало последним шагом в рамках так называемого антирейдерского пула законов. Уголовный кодекс пополнился двумя статьями: 170.1 (внесение заведомо ложных данных в ЕГРЮЛ) и 185.5 (фальсификация результатов собраний акционеров). Эти статьи, предусматривающие наказание до 7 лет тюрьмы, должны были стать эффективным инструментом для пресечения рейдерства на самых ранних его стадиях, когда до самого захвата еще не дошло. Но никому из опрошенных dp.ru в Петербурге юристов за год так и не удалось инициировать возбуждение хотя бы одного уголовного дела по этим статьям».78

Все это дает основание для понимания, что без отдельной статьи - «рейдерство» все, так называемые, статьи-поправки (170.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 и 285.3) должным образом работать не будут.

В своих научных статьях Алехина А.В. не поддерживает идею введения в состав Уголовного кодекса РФ самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за криминальное рейдерство.79 Такая позиция, на её взгляд, обусловлена целой совокупностью факторов. «Во-первых, экономическая преступность характеризуется высокой мобильностью, каждый год появляются все более новые и совершенные способы захвата управления в хозяйственном обществе, переходя от силовых методов преимущественно к интеллектуальным. В связи с этим разработать унифицированную уголовно-правовую норму, способную отвечать требованиям различных временных периодов в борьбе с рейдерскими захватами, представляется ей довольно затруднительным. Во-вторых, осуществление рейдерских действий посягают одновременно на несколько объектов. Этот факт вызывает трудности в вопросе определения положения возможной статьи в составе действующего Уголовного кодекса РФ. В-третьих, криминальное рейдерство почти всегда состоит не из одного действия, а из их комплекса. На сегодняшний день каждая стадия рейдерского захвата представляет собой деяние, ответственность за которое предусмотрена имеющейся в Уголовном кодексе РФ статьей. Именно поэтому необходимость объединения уже существующих норм в одну отсутствует», - считает Алёхина А.В.

В настоящее время недооцениваются возможности уголовно-правового противодействия рейдерству. Это обусловлено рядом факторов, например непониманием того, что в современных условиях рейдерство - это сфера деятельности организованной экономической преступности. Цивилисты, к сожалению, на мой взгляд, не заметили того момента, когда в сфере гражданского материального и процессуального законодательства появились и стали активно развиваться явления "антиправа", которые как "злокачественная опухоль" уничтожают правовую систему изнутри. Борьба с такими проявлениями требует радикального, уголовно-правового вмешательства.

Кроме того, в науке уголовного права и криминологии высказываются опасения по поводу вторжения уголовного права в сферу регулирования экономики. А.Ю.Федоров полагает, что эти опасения не имеют под собой серьезных оснований.  

Как показывает российская действительность, во-первых, уголовное законодательство, к сожалению, часто несвоевременно реагировало на криминализацию экономических отношений, что привело к разрушительным последствиям и стимулированию развития экономической организованной преступности. Во-вторых, уголовно-правовое регулирование экономических отношений осуществляется недостаточно эффективно.