Уголовно-правовое противодействие рейдерству

В этой связи, а также в связи с непосредственным указанием Президента России Д.А. Медведева в конце 2009 г. в УК РФ были внесены изменения, получившие наименование "антирейдерских".

Работа в этом направлении велась не один год, и на рассмотрение в Государственную Думу с 2007 г. вносилось множество законопроектов, как усиливающих уголовную ответственность по уже существующим в УК составам, так и криминализирующих отдельные деяния, сопряженные с рейдерскими захватам.80 Один из таких законопроектов получил поддержку депутатов, сенаторов и Президента РФ и вступил в силу 30 октября 2009 г. (Федеральный закон от 30 октября 2009 г. N 241-ФЗ). Однако уже сейчас он вызывает много нареканий.

Авторитетный научный деятель М. Ф. Мусаелян, к примеру, говорит о необходимости введения в УК РФ самостоятельной статьи о рейдерстве в целях ужесточения уголовной ответственности. Он предлагает в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ ввести самостоятельную ст. 227.1 «Рейдерство», предусматривающую ответственность за незаконный насильственный, т. е. с применением насилия либо с угрозой его применения, (ч.1) или ненасильственный (ч.4) захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения, повлекший причинение ущерба в крупном размере. Предлагаемая статья в ч.2 должна содержать квалифицирующие (совершение деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего причинение ущерба в особо крупном размере), а в ч. 3 - особо квалифицирующие (совершение деяния организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, лицом с использованием своего служебного положения) признаки рейдерства.81

Яковлева Д. Р. в целом соглашается с Мусаеляном, выделяя при этом две «слабые» стороны уголовно-правового регулирования противодействия рейдерству: 1) УК РФ не охватывает весь спектр деяний, посредством которых совершаются рейдерские захваты; 2) нормы уголовного закона недостаточно адаптированы к специфике данной категории преступлений. Решение данной проблемы она видит во введении в УК РФ как статей, непосредственно направленных на борьбу с рейдерством, так и статей, содействующих борьбе с рейдерством,82 в связи с чем указывает на справедливость идеи Мусаеляна о введении статьи 227. 1 в УК РФ.

Схожего мнения придерживаются и Карягина О. В., Колычев Р. А., указывающие, что в теорию и практику уголовного законодательства необходимо включить термины «рейдерство» и «рейдерский захват», а УК РФ необходимо дополнить статьей об уголовной ответственности за рейдерство, приняв во внимание, что ситуация с рейдерством требует прежде всего изменения законодательства для эффективной борьбы с этим явлением.

Кроме вышеуказанного мнения на этот счет существует два научно обоснованных подхода. Сторонники первого считают, что необходимо дополнить ч.1 ст. 63 УК РФ соответствующим пунктом, отягчающим наказание при рейдерстве. Применение такого пункта предполагается в каждом случае, когда совершение преступления связано с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица, либо связано с установлением контроля над юридическим лицом путем приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и/или голосующими акциями акционерного общества.

Приверженцы же второго подхода придерживаются мнения об отсутствии необходимости реформирования законодательства в целях борьбы с рейдерством. Предполагается, что в принятии дополнительной статьи Особенной части или пункта ч. 1 ст. 63 Общей части УК РФ нет необходимости, так как рейдерству вполне возможно противодействовать существующими уголовно-правовыми средствами. Зенкин А.Н. склонен придерживаться последней точки зрения, поскольку в Особенной части действующего УК РФ, по его мнению, содержится более 40 статей, по которым могут быть квалифицированы действия лиц со стороны компании-агрессора при рейдерском захвате, и которые, в свою очередь, могут образовывать как реальную, так и идеальную совокупность преступлений.83

В.В.Долинская говорит о том, что «средства уголовного судопроизводства в корпоративных конфликтах, их искусственная криминализация являются излишними, нерациональными с социальной и экономической точек зрения».84 С моей точки зрения данное мнение представляется некорректным и необоснованным, так как имеющиеся на данный момент 40 статей УК РФ не позволяют бороться с рейдерскими захватами на должном уровне, что и показывает практика борьбы с рейдерствм уголовно-правовыми средствами последних лет.

Схоже с вышеуказанными мнение А. Шуркина, утверждающего, что «ужесточение наказания не предотвращает преступления, а делает их только изощреннее.»85 В связи с этим он предлагает внести изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Изменения, по его мнению, «должны коснуться порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно ввести требование об обязательной явке заявителя в регистрирующий орган для удостоверения его личности, запретить пересылку документов почтой. Вручение документов необходимо осуществлять лично в руки заявителю». Помимо этого, по его мнению, «нужно ввести обязательное нотариальное заверение протокола общего собрания, увеличить срок регистрации изменений хотя бы до одного месяца, обязать налоговые органы информировать органы внутренних дел о возможной фальсификации документов. Также нужно обязать руководство юридических лиц нотариально заверять заявления о внесении изменений только у нотариуса по месту нахождения юридического лица». Он считает необходимым «обязать руководство юридических лиц нотариально заверять документ, являющийся основанием для внесения изменений в учредительные документы». На его взгляд, стоит дополнить ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положениями, позволяющими налоговому органу отказать в регистрации при установлении факта нарушения законного порядка регистрации юридического лица, а также при установлении факта недостоверности сведений или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства. Однако вышеуказанные изменения законодательства все же не должны ограничиваться гражданско-правовой сферой. Помимо этого он также предлагает внести изменения в Уголовный кодекс РФ. Причем они должны коснуться не увеличения срока наказания за совершение подобных преступлений, а введения квалифицирующего признака «захват активов юридического лица».

Аналогично Прожерина А.Н. указывает, что принимать решение о внесении в Уголовный кодекс России специальной статьи, посвященной совершению рейдерских действий, не следует впопыхах. По ее мнению, совершенствование предупреждения, борьбы с этими криминальными явлениями лежит не только в области уголовно-правового регулирования, но более в сфере экономического законодательства, в реорганизации административных механизмов, контролирующих рыночные процессы.86

Обсуждая вопрос о криминализации рейдерства не следует забывать о целях уголовного закона. Отметим, что решение вопроса о введении в УК РФ самостоятельной статьи будет служить целям уголовно-правового предупреждения преступлений. Так само обозначение в УК РФ рейдерства как преступления, будет служить решению задач общей превенции, а выявление, раскрытие данных преступлений и привлечение к ответственности виновных лиц – целям индивидуальной и общей превенции.

В связи с многообразием подходов на мой взгляд значимо было бы рассмотреть опыт зарубежных стран.

В большинстве европейских государств сформирован блок в уголовном законодательстве, который предусматривает ответственность за захват активов компаний.87 Такая система действует во Франции, Германии, Испании и в других странах. Более того, торговые кодексы ряда зарубежных стран предусматривают положения уголовного законодательства, направленные на защиту компаний от недружественного поглощения. Особо показательным является опыт Финляндии. Законодательство этой страны предусматривает внесение компании в Торговый реестр только на основании решения регистрационного суда, который досконально проверяет законность и обоснованность как регистрации предприятия, так и внесения изменений в учредительные документы. Страны постсоветского пространства в борьбе с рейдерством также преуспели - Белоруссия, Литва и некоторые другие сегодня практически не знают рейдерских захватов, однако другие, к примеру, Казахстан или Украина, отличаются высоким, сравнимым в процентном соотношении с российским, уровнем рейдерства. Однако в Казахстане с этим активно борются, не так давно в Уголовый кодекс Республики Казахстан была введена статья, регламентирующая уголовную ответственность за рейдерство, которая определяет рейдерство как незаконное приобретение права собственности на: долю участия в юридическом лице, долю имущества, ценные бумаги юридического лица, а также установление контроля над юридическим лицом в результате неправомерных действий, перечень которых закреплен законодателем.

Интересным представляется изучение зарубежного опыта противодействия рейдерству на примере Соединенных Штатов Америки. Как упоминалось выше, термин «рейдер» пришел в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах, так называемых слияний и поглощений (Mergers&Acquisitions). Люди, осуществляющие рейдерство по заказу со стороны, называются рейдерами, однако на Западе криминального оттенка в этом понятии нет, поскольку оно представляет собой высокоинтеллектуальный юридический бизнес. В США это представляет собой нормальную форму развития бизнеса.

В США недружественное поглощение - это, как правило, скупка акций на рынке, которая осуществляется против воли топ-менеджеров и собственников. Там рейдеры либо скупают 10-20% акций, инициируя затем собрание собственников и принимая решение о смене руководства, либо с помощью менеджмента компании переводят активы на подконтрольные структуры, кроме того, может произойти выкуп кредиторской задолженности, которая предъявляется затем к единовременной оплате. В США нет отдельного понятия «рейдерство», как и в России. В США, по словам постоянного представителя Минюста США по правовым вопросам Томаса Файерстоуна, нет четкого определения слова «рейдерство» в законодательстве, как нет этого и в России. «Но есть законы Рико - комплекс, направленный на борьбу с рэкетирами. И там описаны деяния, совершая 2 из которых, человек, по сути, признается рейдером и несет уголовную ответственность».88 Закон Рико - законодательный акт о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, затрагивающий приобретение долей в бизнесе через вымогательство, рэкетирские схемы и сопутствующую деятельность. Этот комплекс норм регламентирует и установление уголовной ответственности за незаконный захват бизнеса. До принятия закона Рико правонарушители отвечали за отдельные преступления, что препятствовало выявлению оргцепочки и не давало общей картины именно в случае захвата бизнеса. Идея закона Рико - в уничтожении самой криминальной организации, в том, чтоб объединить все эти преступления в одно, за которое будет предусмотрено более серьезное наказание, потому что виновные отвечают за весь комплекс преступных действий. Так, закон Рико предусматривает 20 лет лишения свободы за совершение двух или более «сцепленных» преступлений в интересах преступной организации. С принятием закона Рико были созданы следственные спецгруппы по всей стране, которые занимаются только делами, связанными с организованной преступностью, и там работают люди, которые прошли специальное обучение. Принятие закона Рико, создание спецотделов по организованной преступности усилило защиту собственников, противодействие коррупции и позволило привлечь многих правонарушителей к уголовной ответственности.

Базовые концепции закона Рико основывается на строгом уголовно- и гражданско-правовом наказаниях для лиц, вовлеченных в систематическую организованную преступную деятельность, которые имеют определенное отношение к деятельности организованной группы.

Система преступлений может состоять из любой комбинации двух или более таких федеральных преступлений или преступлений на уровне штата, которые совершены на протяжении определенного законом периода времени.

Предикатные деяния (Предшествующие отмыванию денег преступления, вследствие совершения которых получены «незаконные доходы», в специальной литературе и профессиональных юридических кругах часто именуются «предикатными», или «основными».89) должны являться частью и иметь отношение к систематической преступной деятельности. Данная система весьма эффективна и действенна, что подтверждается опытом США, где ее применение дало положительный результат. В условиях российской действительности применение ее отдельных положений может дать серьезный толчок к снижению численности рейдерских захватов. Однако, на мой взгляд, нельзя ограничиться копированием этой системы, для ее продуктивного функционирования необходимо принятие целого комплекса мер.

Конечно же нельзя не отметить тот факт, что государство сегодня уделяет внимание борьбе с рейдерством. Отсутствие определения понятия «рейдерство» в законе не говорит в целом о пробелах в регулировании этого вопроса и об отсутствии перспектив. Законодателем не раз предпринимались попытки поставить правовой барьер действиям рейдеров. В качестве примера упомянуть можно и антирейдерские поправки в закон об обществах с ограниченной ответственностью, вступившие в силу с 1 июля 2009, и изменения, внесенные в Уголовный кодекс в 2009-2010 г. г., связанные с введением целого ряда статей в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Более того, вопросом противодействия рейдерству занимались на самом высоком уровне: на заседании Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на тот момент являвшийся президентом страны Д. А. Медведев заявил, что «рейдерство очень опасная болезнь и, может быть, это прозвучит не вполне либерально, но за такого рода действия нужно сажать в тюрьму». Свои слова Д. А. Медведев подкрепил многими инициативами, в частности активизацией деятельности Антикоррупционного комитета РФ в борьбе с рейдерством, законодательными инициативами, но самое главное - проявлением государственной воли. С момента его президентства был сделан серьезный акцент на проблему борьбы с рейдерством, что в некотором роде дало свои плоды. Однако сказать, насколько велики достигнутые результаты весьма непросто, так как оценить ситуацию в сфере борьбы с рейдерством и эффективность антирейдерских поправок путем статистических подсчетов проблематично, ведь исследуя судебную практику невозможно достоверно отличить обычное мошенничество от мошенничества как части рейдерского захвата. Однако используя официальную статистику на основе оценки публикаций в периодических изданиях, а также мнения бизнесменов и ученых мной сделан вывод, что своей цели вышеуказанные изменения в законодательстве в основном не достигли - рейдерство по-прежнему представляет собой серьезную угрозу российской экономике.