Уголовно-правовое противодействие рейдерству

Вот классический пример: рейдер подделывает протокол общего собрания акционеров ЗАО, которое ведет реестр самостоятельно, изменяет имя директора на свое в ЕГРЮЛ. После этого достает реестр акционеров и подделывает его, переписывая акции на свое имя и продает по заниженной цене активы предприятия, которое он захватил. В правоприменительной практике возникает вопрос: как квалифицировать действия этого лица? С точки зрения умысла рейдера на незаконное изъятие из чужой собственности акций и активов предприятия - это должна быть одна из форм хищения, а к хищению Уголовный закон относит:

- кража (ст. 158). Однако основной  признак кражи - тайное хищение. Недвижимость  в тайне от органов управления  ЗАО не изымалась, продавалась  по сделке. От имени предприятия  действовал захватчик, но на то  время в государственном реестре  он и был законным руководителем. Акции не являются вещами, и физически их изъять из обладания собственника невозможно. В науке до сих пор идет дискуссия, а могут ли бездокументарные акции вообще быть предметом хищения.

- мошенничество (ст. 159). С  одной стороны, по ст. 159 УК РФ квалифицировать действия рейдера нельзя: один из признаков классического мошенничества - добровольность передачи предмета хищения под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Но ни акции, ни недвижимость рейдеру добровольно никто не отдавал, он сам сделал это вопреки воле собственника. Однако в ст. 159 есть фраза «или приобретение права на чужое», именно поэтому правоприменитель сегодня квалифицирует действия рейдера в большинстве случаев именно по данной статье, вменяя рейдеру мошенничество, но это тоже небезупречно.

- присвоение или растрата (ст. 160). Для обвинения по этой  статье необходим специальный  субъект, так как за все отвечает  лицо, которому вверено имущество. В данном случае рейдеру никто  ничего не вверял, он действовал  без воли потерпевшего, а потому по данной статье квалифицироваться его действия также не могут.

- грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163). Грабеж, разбой  вымогательство также не подходят  под квалификацию этих действий. Рейдеры, конечно, используют силовые методы, но сегодня все же прибегают к ним довольно редко, стараясь действовать законными методами, а физическое вторжение на территорию предприятия обосновывается юридическими документами, с участием, например судебных приставов.

- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165). По данной статье квалификация также невозможна, поскольку в действиях рейдера не усматривается обмана или злоупотребления доверием.

Если обратиться к правоприменительной практике, то сегодня действия рейдеров квалифицируют по-разному, так как судебная практика в настоящее время только складывается. В силу того, что законодателем ответственность за рейдерство, а также его признаки как преступления, связанного с противоправным поглощением юридических лиц законом не предусмотрены, квалифицируются его действия по различным статьям. Богатиков А.А. отмечает, что так или иначе с рейдерством связаны 35 статей УК РФ66.

По данным Бобкова А. В., Клейменова И. М., Федорова А. Ю. после исследования обвинительных заключений по уголовным делам, связанным с противоправными поглощениями юридических лиц и их активов, установлено, что более 70% таких преступлений квалифицируется по ст. 159 УК РФ, 12% - по ст. 201 УК РФ, остальные 18% в небольших соотношениях как отдельно, так и в совокупности со ст. 179 УК РФ в незначительном количестве по нисходящей: по ст. 158, ст. 330, ст. 160, ст. 303, ст. 185, ст. 165, т. 168, ст. 176, ст. 204, ст. 303, ст. 327, ст. 185. 5 УК РФ и некоторыми другими статьями67.

В 2004 - 2008 гг. чаще всего (57, 8%) деяния рейдеров, связанные с противоправным поглощением юридических лиц, расценивались как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Значительное число квалифицировалось как подделка документов (ст. 327 УК РФ) - 15, 8%, самоуправство (ст. 330 УК РФ) - 7, 2%, преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) - 6, 1%, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) - 2, 2%, злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) - 2, 0%, фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) - 1, 8%, превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) - 1, 6%, присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) - 1, 6%, кража (ст. 158 УК РФ) - 1, 0%. По другим статьям УК РФ такие преступления квалифицировались в единичных случаях. Это статьи: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ), умышленное уничтожение имущества или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174. 1 УК РФ), незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185. 1 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). В сумме они составили 3, 1%.

Кроме того квалификация производится по таким нормам, как умышленное причинение тяжкого (ст. 111 УК РФ), средней тяжести (ст. 112 УК РФ), легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ); при причинении вреда собственности - умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. ст. 167, 168 УК РФ). Если совершается убийство в процессе захвата компании, оно, видимо, может расцениваться как убийство из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105). Возможно применение ст. 330 «Самоуправство» УК РФ, поскольку нарушается порядок осуществления таких действий, суть которых состоит в обращении в судебные органы, получении судебного решения и исполнении его службой судебных приставов.

Встречается в рейдерстве и другая группа посягательств, связанных с ценными бумагами, - преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. ст. 185 - 185.5 УК РФ, поскольку, например, дополнительная эмиссия широко практиковалась рейдерами в конце девяностых годов и используется сейчас, хотя и в меньшем объеме (позитивное законодательство изменено, и тем самым закрыло в основном лазейки, которые ранее давали жизнь таким методикам)68.

Отдельной квалификации по ст. 183 УК РФ заслуживает неправомерный доступ к содержащейся в реестре акционеров информации для ее использования в преступных целях. Причем по данной статье к ответственности могут быть привлечены как лица, осуществляющие незаконным способом сбор сведений, составляющих коммерческую тайну (по ч. 1 ст. 183 УК РФ), так и лица, незаконно разгласившие сведения служебного характера, которые были доверены или стали известны им в ходе работы (по ч. 2 ст. 183 УК РФ). В число последних входят сотрудники и руководители фирмы-регистратора.

В случае выявления фактов использования подложных документов следует обращать внимание на две особенности. Подделка документа и его использование преследуются по ст. 327 УК РФ в том случае, если этот документ является официальным и предоставляет права или освобождает от обязанностей. Если же он подделан с целью совершения мошенничества, то квалификации по ч. 1 указанной статьи подлежит только сам факт подделки, а использование поддельного документа охватывается диспозицией ст. 159 УК РФ. В том случае, когда поддельный документ изготовлен и использован в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, данное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Действия руководителя коммерческой организации по неправомерному отчуждению активов, незаконному перераспределению финансовых потоков, формированию искусственной кредиторской задолженности, а также иные действия, противоречащие интересам организации и причинившие ей вред, совершенные с целью защиты от недружественного поглощения либо после поглощения, могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ, а при наличии документов, устанавливающих полную материальную ответственность руководителя - по ст. 160 УК РФ. Если в результате таких действий возбуждена процедура банкротства юридического лица, руководителю может быть инкриминировано преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, а в случае вывода активов с переводом денежных средств за границу в оффшорные компании - преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ.

Вытеснение акционеров - сторонников прежнего руководства может производиться путем так называемого размывания пакета акций, т. е. регистрации дополнительной эмиссии акций и размещения ее среди своих единомышленников, в результате чего процентное соотношение акций изменяется в пользу последних. Представление подложных протоколов, учредительных и иных документов при регистрации проспекта эмиссии акций может быть квалифицировано как злоупотребление при выпуске ценных бумаг, т. е. как преступление, предусмотренное ст. 185 УК РФ.

В качестве статей Уголовного кодекса РФ, содействующих борьбе с рейдерством, могут выступить нормы, предусматривающие уголовную ответственность за фальсификацию реестра участников (учредителей) общества (ст. 170.1); фальсификацию результатов голосования на общем собрании участников общества (ст. 185.2); фальсификацию решения совета директоров (наблюдательного совета), исполнительного органа юридического лица, ликвидационной комиссии юридического лица (ст. 201.1); использование заведомо подложного или неправосудного судебного решения (ст. 326.1)

Физическое вторжение на территорию захватываемого предприятия, сопряженное с нанесением телесных повреждений обороняющейся стороне, повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если в таких действиях содержатся признаки нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, образует состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). Имеют место случаи квалификации действий по захвату предприятия в соответствии со ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки).

При наличии решения суда, вынесенного с соблюдением процессуальных требований, действия по реализации этого решения вопреки установленному порядку (например, без возбуждения исполнительного производства) являются самоуправством и наказываются по ст. 330 УК РФ.

Если при возбуждении исполнительного производства судебный пристав превысил свои полномочия, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ.

Стоит отметить, что вышеуказанная разноплановость совершаемых преступлений в ходе криминального захвата предприятия предполагает наличие преступной группы, состоящей из лиц, имеющих различную специальную подготовку и различные функции (задачи) в ходе осуществления преступного замысла, что позволяет дополнительно квалифицировать действия рейдеров как совершенные в составе организованной группы.

Однако судебная практика неоднозначна и не всегда соответствует требованиям законодательства. Так, 28 апреля 2004 г. в Зеленоградском суде г. Москвы рассматривалось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161(«Габеж»), ч. 2 ст. 330, ст. 325 («Похищение или повреждение документов, штампов, печатей..») УК РФ.

Так С., намереваясь отстранить от исполнения обязанностей законного руководителя, имея зарегистрированный в ИМНС протокол об избрании генеральным директором другого лица, заключил договор с ЧОП на оказание охранных услуг. Под прикрытием сотрудников ЧОП С. вторгся в офис ОАО, завладел документами акционерного общества, а также причинил легкий вред здоровью К. и Ш., выталкивая их из офиса. Кроме того, С. похитил личные документы К. Однако суд счел недоказанным умысел С. в отношении хищения чужого имущества и личных документов, исключив из обвинения ст. 161 и 325 УК РФ, и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ («Самоуправство»).

В ряде случаев суды вообще не усматривают состава преступления в действиях, связанных с захватами предприятий. Так, Преображенский районный суд г. Москвы оправдал братьев Т., обвинявшихся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 159 («Мошенничество») и ч. 2 ст. 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»).

 УК РФ, выраженных в хищении  акций и фактическом захвате  одного из ЗАО, а также последующей  перепродаже акций ЗАО третьим  лицам. В оправдательном приговоре суд указал, что между подсудимыми и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения, явившиеся следствием корпоративного конфликта, связанного с осуществлением руководства предприятием и владением контрольным пакетом акций, который должен решаться в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Данное решение было вынесено также в связи с тем, что действовали неотмененные решения арбитражного суда. Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменений.

К примерам рейдерства, которое осуществляется различными методами, Мусаелян М.Ф. относит случаи рейдерских захватов таких предприятий, как Пермский завод «Привод» (захват с подделкой документов об избрании нового состава совета директоров); Чебоксарский электроаппаратный завод (мошенничество); Кропоткинский маслоэкстракционный завод (захват через подкуп и проведение неправосудных решений через Арбитражный суд в Ингушетии); Краснопресненский сахарорафинадный завод (фиктивное банкротство); корпорация «Уралинвестэнерго» (уничтожение реестра акционеров, присвоение акций на сумму более 60 млн. руб. ); ЗАО «Вагонмаш» (использование поддельных документов, проведение незаконных собраний акционеров, искусственное создание кредиторской задолженности, возбуждение уголовных дел). От рейдерства пострадали также ОАО «Тольяттиазот», Московский оборонный завод «Маяк», ОАО «Климов», НИИ шинной промышленности, НИИ «Спецстрой», Московский НИИ «Синтез», Институт экологии человека и гигиены окружающей среды, Институт информационных технологий, НПО «Зенит», земли в Подмосковье, земли ЗАО «Зеленоградское», совхоз «Ленинский луч», совхоз «Путь Ленина» и т. д. По официальным данным, только в Московской области в результате рейдерских захватов сменились собственники в 248 хозяйствах (бывших колхозах и совхозах).

При анализе судебной практики можно встретить и откровенно курьезные случаи, как, например, захват «Оборонснабсбыта», который был квалифицирован как организация и участие в массовых беспорядках. Уголовное дело было рассмотрено в Октябрьском суде г. Екатеринбурга и был вынесен обвинительный приговор. Однако при более подробном рассмотрении становится ясно, что умысел захватчиков был направлен на борьбу за собственность этого предприятия, а посягательства против общественной безопасности не было.