Субъективные признаки состава умышленного причинения легкого вреда здоровью человека

Такой подход к пониманию  причинности не мог удовлетворить  потребностям практики, так как исключала  возможность привлечения к уголовной  ответственности в нетипичной ситуации, хотя в ряде случаев такая необходимость  имеется. Например, если человек хорошо осведомлен о состоянии здоровья человека, наличии тех или иных заболеваний или обладает специальными знаниями в той или иной области, то он способен причинить вред здоровью путем самого незначительного воздействия  на организм потерпевшего.

Используя в той или  иной мере положения рассмотренных  выше теорий, отечественные ученые на протяжении всего двадцатого века пытались выработать единый подход, который  позволил бы безошибочно определять наличие или отсутствие причинной связи в том или ином случае.⁷³ Проводя глубокие разработки теоретической стороны вопроса, ученые забыли о практических работниках, фактически лишив их рекомендаций по установлению причинной связь применительно к отдельным составам преступлений. Как справедливо отмечает Н.Ф. Кузнецова, «сегодня назрела необходимость отказа от теорий устанавливающих «абстрактно-типичную статистически усредненную причину» и создания методики, которая бы позволила правильно решать вопрос о наличии или отсутствии причинной связи С учетом всех возможных обстоятельств дела»⁷⁴.

Для установления факта присутствия  причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями, выразившимися во вреде здоровью потерпевшего, в первую очередь необходимо установить объективность причинно-следственной связи. Неверной, с нашей точки  зрения, является рекомендация М.Д. Шаргородского  по учету субъективного фактора (вины) при решении вопроса о  наличии или отсутствии причинной  связи.⁷⁵ То обстоятельство, что между действиями лица и вредом здоровью другого человека присутствует причинная связь, не может само по себе служить основанием для уголовной ответственности. Вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности решается на основе присутствия или отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому, если в конкретном случае отсутствует вина, то это вовсе не означает, что отсутствует причинная связь.

Вторым шагом в процессе установления причинной связи между  общественно опасным деянием  и преступными последствиями  должна стать констатация того факта, что данное деяние (действие бездействие) по времени предшествовало последствиям. В преступлениях против здоровья такой временной разрыв может быть весьма значительным (до нескольких месяцев) и зачастую зависит от обстоятельств несвязанных с посягательством. В качестве таких обстоятельств могут выступать своевременность оказания медицинской помощи, квалификация медицинских работников, наконец, состояние здоровья потерпевшего.

Следующий этап (третий) в  установлении причинной связи сопряжен с установлением того, было ли деяние необходимым условием наступления  вреда здоровью. Говоря о необходимости, мы имеем в виду то, что без  данного поведенческого акта (действия, бездействия) вред здоровью не наступил бы для этого необходимо исключить данное деяние из общей цепи детерминации.

«Если при таком исключении, - пишет В.Б. Малинин, - окажется, что  последствие все равно наступило бы и притом именно в том порядке, в каком оно осуществилось в действительности, то это, бесспорно, подтверждает, что исследуемое действие человека, не входило в число обстоятельств, сделавших возможным результат».⁷⁶ В случае если окажется, что вред здоровью не наступит или наступит, но тяжесть причиненного вреда изменится, то это будет прямым доказательством существующей причинной связи.

Причинная связь должна пониматься как совокупность необходимых условий, без любого из которых следствие (вред здоровью) не могло бы возникнуть, а не одна изолированно взятая сила.⁷⁷ При этом необходимым условием следует признавать деяние и в тех случаях, когда вред здоровью той или иной тяжести наступил в силу вмешательства каких-либо внешних обстоятельств. В качестве таких обстоятельств могут выступать: деятельность третьих лиц, особенности организма потерпевшего, силы природы и др.

Подводя итог рассмотрению причинной связи, мы хотели бы еще  раз 

подчеркнуть, что причинная  связь в составе умышленного  причинения легкого вреда здоровью должна устанавливаться не вообще, а в каждом конкретном случае индивидуально с учетом условий, в которых происходило посягательство на здоровье. Совершенно недопустимым является искусственное смешение  причинной связи и вины, в противном случае это чревато ошибками квалификации преступлений.

По нашему мнению, уместно говорить о наличии причинной связи между действием человека и наступившими последствиями во всех случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием преступного результата.

Таким образом, наличие особых свойств организма потерпевшего, вмешательство в ход событий  сил природы, деятельности третьих  лиц или самого потерпевшего, не препятствуют установлению причинной  связи, если обстоятельства дела позволяют  говорить, что деяние было необходимым 

предшествующим условием наступления вреда здоровью потерпевшего.

Таковы лишь некоторые аспекты объективной стороны умышленного

причинения легкого вреда  здоровью человека, которые представляются нам наиболее важными среди прочих вопросов избранной тематики.

 

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА УМЫШЛЕННОГО 

ПРИЧИНЕНИЯ ЛЕГКОГО  ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

2.1 Субъект  умышленного причинения легкого  вреда здоровью

 

Понятие субъекта преступления, как таковое, в уголовном законодательстве

не содержится. Однако на теоретическом уровне данный элемент  состава преступления рассматривается  в виде совокупности признаков, указанных  в главе 4 УК РФ. Так, в СТ. 19 этой главы  УК РФ содержатся общие условия уголовной  ответственности, которые совпадают  с обязательными признаками субъекта преступления.

В теории уголовного права  под субъектом преступления понимается лицо, совершившее общественно опасное  деяние, ответственность за которое  установлена уголовным законом, и способное нести за него уголовную  ответственность.⁷⁸ Любой субъект преступления должен обладать тремя признаками, отсутствие которых исключает наличие в деянии состава преступления: 1) физическое лицо, то есть человек (под физическим лицом имеются граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства⁷⁹); 2) вменяемость; 3) достижение возраста, установленного уголовным законом.

В юридической литературе помимо общего выделяется еще и специальный  субъект преступления, который определяется рядом ученых, как лицо, которое  кроме общих признаков обладает дополнительными специфическими признаками и свойствами. Дополнительные характеристики специального субъекта содержатся в нормах Особенной части УК РФ и могут относиться к занимаемому положению по службе или работе, к профессиональным или специальным обязанностям лица, его личным качествам, полу и др. Учитывая то, что нормы об ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью человека не

содержат каких-либо дополнительных характеристик их субъекта, перейдем непосредственно к анализу общих признаков данного элемента состава

преступления.

Первым признаком субъекта умышленного причинения легкого  вреда Здоровью человека является то, что ИМ должно быть физическое лицо. Как уже было указано, на основании ст.ст. 11-13 УК РФ субъектом преступления могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.

Отметим, что в российском уголовном праве юридические  лица традиционно не рассматриваются  в качестве субъекта преступления. Однако этот

вопрос, несмотря на его однозначное  решение в уголовном законодательстве, остается спорным в теории уголовного права.⁸⁰ По нашему мнению, признание уголовной правосубъектности юридического лица противоречило бы одному из основных принципов отечественного уголовного права - принципу вины (ст. 5 УК РФ. ⁸¹

Вторым общим признаком, которым должен обладать субъект умышленного причинения легкого вреда здоровью, является вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают такое состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

В ст. 21 УК РФ данный признак субъекта преступления определяется через свою противоположность - невменяемость, включающую два юридических и четыре медицинских критерия. Если под первыми понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то вторые из них включают указание на четыре разновидности психических отклонений: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. При установлении хотя бы одного медицинского и одного юридического критерия уголовная ответственность исключается.

Согласно проведенным  исследованиям 250 уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда  здоровью, большинство данных преступлений (около 70 %) совершается в состоянии  алкогольного опьянения. Соответственно, при расследовании и рассмотрении в суде таких уголовных дел  необходимо учитывать положение ст. 23 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности, причем на равных основаниях. В отличие от п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г., ст. 63 УК РФ 1996 г. не предусматривает состояние опьянения в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, что вызывает критику со стороны отдельных ученых.

Третьим общим признаком  субъекта умышленного причинения легкого  вреда здоровью является установленный  уголовным законом возраст привлечения  к уголовной ответственности. В  соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ «уголовной

ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, устанавливается именно с шестнадцатилетнего возраста.

Необходимо учитывать  то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в предмет доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом.⁸² При этом лицо признается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а с ноля часов, следующих после этого дня суток.⁸³ Если же возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, то днем рождения лица считается последний

день года, названного экспертами, а при определении возраста минимальным  и максимальным числом лет необходимо исходить из предлагаемого экспертами

минимального возраста.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 СТ. 20 УК РФ несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он хотя и достиг возраста уголовной ответственности, установленного ч. 1 или ч. 2 данной статьи, но вследствие отставания в умственном развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий или бездействия.

Для установления наличия и степени умственной отсталости несовершеннолетнего в необходимых случаях (п. 3 СТ. 196 УПК РФ) назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Таким образом, субъект умышленного  причинения легкого вреда здоровью, как элемент состава данного  преступления, не обладает какой-либо спецификой и включает в себя три  признака, подлежащих обязательному  установлению при 

расследовании каждого уголовного дела о совершении этого деяния: принадлежность к человеческому  роду; достижение 16-ти летнего его  возраста и 

вменяемость.

 

2.2. Субъективная сторона умышленного причинения легкого вреда здоровью.

 Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому  им  общественно   опасному деянию предусмотренному уголовным законом в качестве преступления.

Данный элемент состава  преступления является одним из наиболее трудно

устанавливаемых и во многом именно поэтому в теории отечественного уголовного права этой проблеме посвящен ряд научных трудов.

Субъективная сторона  характеризует процессы, протекающие  в психике 

виновного, и не поддается  непосредственному восприятию органами чувств

человека, но установить ее возможно посредством анализа и  оценки поведения правонарушителя, то есть внешнего проявления указанных  процессов. Данное

утверждение основано на положениях теории психологии, согласно которым  «поведение ... представляет собою единство внешнего и внутреннего, так же как, с другой стороны, всякий внутренний процесс в определенности своего предметно-смыслового содержания представляет собой единство внутреннего и  внешнего, субъективного и объективного».⁸⁴

Под субъективной стороной, как элементом состава преступления, понимается «совокупность предусмотренных  уголовным законом признаков, характеризующих  психическое отношение лица к  совершенному деянию, содержащему данный состав».⁸⁵