Субъективные признаки состава умышленного причинения легкого вреда здоровью человека

Следует особо подчеркнуть, что при квалификации преступления недопустимо делать вывод о хулиганских  побуждениях его совершения только на основании отсутствия каких-либо иных мотивов либо мотивов вообще. Данная квалификация является подтверждением поверхностной работы органов расследования, так как любое деяние мотивированно, если только оно не

совершено невменяемым человеком.

Кроме того, хулиганский  мотив, имея определенное содержание, не является безликим либо отображающим только безмотивность деяния. Напрашивается  утверждение, что такой вывод  практических работников во многом обусловлен незнанием содержания хулиганских  побуждений, что, в свою очередь, вызвано  отсутствием соответствующего определения  в уголовном законе.

Так, в УК РСФСР 1926 г. хулиганские  побуждения наряду с корыстью, ревностью, были объединены одним понятием - «иные низменные побуждения» (п. «ю» ст. 136 УК РСФСР). УК РСФСР 1960 г. в целях усиления ответственности определял этот состав в качестве самостоятельного. Действующий УК РФ также рассматривает хулиганские побуждения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в частности, применительно к составу умышленного причинения легкого вреда здоровью человека (ч. 2 СТ. 115 УК РФ), однако, как и прежде, не содержит их законодательного определения.

Следует заметить, что УК некоторых государств - участников СНГ положительно решают данную проблему. В частности, УК Республики Беларусь в статье предлагает определение  хулиганских побуждений, соотнося их с мотивами, выражающими стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития.¹¹⁹

В российской уголовно-правовой доктрине вопрос определения хулиганских  побуждений по-прежнему относится к  числу спорных. Как показало проведенное  исследование, большинство авторов  определяют хулиганский мотив посредством  обращения к законодательно закрепленным признакам состава хулиганства  как стремление виновного грубо  нарушить общественный порядок и  выразить явное неуважение к обществу. При этом некоторыми учеными хулиганские побуждения трактуются настолько широко, что в конечном итоге практически стираются грани между ними и мотивами иного характера.

Так, А.Б. Наумов под хулиганскими мотивами предлагает понимать побуждения, к основе которых лежит стремление грубо нарушить общественный порядок, выразить свое неуважение к обществу.¹²⁰ Ю.М. Антонян расширяют это определение, делая акцент на форме выражения пренебрежительного отношения: «Стремление в вызывающей форме проявить себя, выразить пренебрежение к обществу, другим людям, законам и правилам человеческого общежития». ¹²¹

Ряд авторов сводят содержание хулиганских побуждений лишь к озорству¹²², хотя анализ судебной практики показывает, что помимо озорства хулиганские мотивы могут быть выражены в желании обратить на себя внимание, показать свое превосходство над окружающими, свою безнаказанность и т. п.

В юридической литературе существует также точка зрения, что  никаких хулиганских побуждений или хулиганских мотивов вообще не существует, а есть истероидное  стремление защитить, обеспечить свое бытие, подтвердить себя в качестве социального и биологического существа, т. е. тот же мотив утверждения.¹²³

По нашему мнению, с такой  позицией согласиться вряд ли возможно.

Совершая, в частности, умышленное причинение легкого вреда здоровью, по хулиганским мотивам, виновный не стремится себя' защитить, а получает удовлетворение от самого факта умышленного  нанесения вреда здоровью

человека.

В свою очередь, Б.В. Волженкин  сущность хулиганского мотива видит  в грубо пренебрежительном отношении  ко всему обществу в целом, к общественному  порядку, в желании противопоставить себя общественному мнению, нормам нравственности, продемонстрировать свое пренебрежение к окружающим, свое «превосходство» над другими, покуражиться, проявить пьяную удаль, грубую силу и т. п.¹²⁴

Л.А. Андреева полагает, что  хулиганские побуждения проистекают  из эгоизма, связанного с неуважением  человеческого достоинства, безразличного  отношения к общественным интересам, пренебрежения к законам и  правилам поведения. По ее мнению, в  основе хулиганского мотива нередко  лежит злоба, вызванная неудовлетворением  чаще всего антисоциальных потребностей преступника. Субъекту доставляет удовольствие при этом само преступное деяние, он стремится таким образом проявить себя.¹²⁵

С.В. Бородин же пришел к  выводу, что хулиганские побуждения лишены какой-либо необходимости: они  целиком проистекают из разнузданного  эгоизма,

связанного с неуважением  к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам  и правилам поведения.¹²⁶

Некоторые исследователи  делают вывод, что решающее значение в определении содержания хулиганских  мотивов имеют личностные особенности, Однако проявляются эти мотивы под влиянием определенной жизненной ситуации, обстоятельств, сопровождающих совершение преступления.

Однако, как нам представляется, дело не только в том, что хулиганские  мотивы формируются под влиянием конкретной ситуации, но и в том, что человек зачастую использует ту или иную ситуацию для проявления своих внутренних, подсознательных  особенностей, а иногда и создает  ее.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) года попытался найти «золотую середину» в определении хулиганских побуждений, указав, что убийство следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, если оно совершено «на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение».¹²⁷ Вместе с тем, отдельные ученые отождествляют мотив хулиганства с данным преступлением, считая, что в норме Уголовного кодекса, посвященной хулиганству, указаны лишь антиобщественные побуждения, которые, проявившись в конкретном деянии, определяют квалификацию действий виновного лица, как хулиганство.¹²⁸

По нашему мнению, основанному  на позиции большинства ученых- правоведов, преступление характеризуется не одним, пусть даже и определяющим квалификацию, признаком, а совокупностью присущих ему черт, объединяемых в элементы преступления. Мотив же является лишь одним из таких признаков, относящихся  к субъективной стороне преступления.

Мотив хулиганства является сложным и включает ряд сходных  по своей сути побуждений. Для законодательного же определения необходимо выбрать  проявляющиеся в каждом конкретном случае совершения хулиганства и, кроме  того, наиболее существенные из них.

В связи с этим заслуживает  внимания определение хулиганского мотива, данное Ю. И. Ляпуновым. По его мнению, «более удачно ... определение указанного мотива как стремления виновного продемонстрировать свое пренебрежение к нормам поведения в обществе, к правам и интересам окружающих» Консолидируясь в целом с позицией Ю.И. Ляпунова, считаем необходимым дополнить определение мотива хулиганства указанием на общепринятость норм поведения и исключить из него ссылку на то, что лицо стремится пренебречь правилами поведения в обществе и при наличии «окружающих», так как в противном случае при квалификации деяния возможно необоснованное утверждение о возможности совершения хулиганства только и исключительно в общественных местах.

Кроме того, учитывая специфику  хулиганских побуждений, особенно механизма  их возникновения, считаем целесообразным включить в рассматриваемое понятие  указание на отсутствие внешнего повода¹²⁹ или очевидную его незначительность для возникновения данного мотива. Как правильно указывал ось в уголовно-правовой литературе, «деяние не может квалифицироваться как хулиганство, если оно совершено по существенному поводу, как ответная реакция на такое поведение потерпевшего или иных лиц, которым нарушались важные общественные или личные интересы».¹³⁰

Итак, с учетом изложенного, мотив хулиганства следует определить как вызванное очевидно незначительным внешним поводом или вовсе  при отсутствии такового стремление виновного продемонстрировать свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, к правам и интересам других лиц.

В целях единообразного и  правильного применения указанного признака нами предлагается следующая редакция примечания к ст. 105 УК РФ¹³¹: «Под хулиганскими побуждениями деяния в статьях настоящего Кодекса понимается возникшее при отсутствии внешнего повода или при очевидной незначительности такового стремление виновного продемонстрировать свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, правам и интересам других лиц».

По нашему мнению, о наличии  хулиганских побуждений при совершении того или иного преступления может  свидетельствовать альтернативно  ряд объективных факторов:

а) совершение действий в  общественном месте;

б) совершение деяния хотя и  не в общественном месте в его  привычном понимании, но в условиях очевидности для других людей;

в) осуществление посягательства в безлюдном месте, но в отношении  постороннего гражданина, являющегося  для виновного лица лишь одним  из представителей общества, то есть не персонифицировано;

г)  отсутствие спровоцированности деяния виновного поведением

потерпевшего, осуществление  преступления при отсутствии внешнего повода либо при его очевидной  незначительности.

На хулиганский мотив  деяния может указывать как сочетание  указанных факторов, так и один из них. При этом последний из указанных  факторов подлежит установлению в каждом случае обращения к статье УК РФ, содержащей указание на хулиганские  побуждения. Окончательный же вывод  о наличии данного мотива можно  сделать лишь после исследования всех юридически значимых признаков  содеянного. Например, при умышленном причинении легкого вреда здоровью в отношении знакомого для  виновного человека (или близких  ему лиц) необходимо удостовериться в том, что мотивы личного характера  либо отсутствуют, либо играют подчиненную  роль по отношению к хулиганским  побуждениям.

При установлении мотива содеянного следует учитывать, что 

неприязненные отношения  могут существовать не только между  родственниками, супругами либо знакомыми  и бывшими друзьями и не обязательно  складываются в течение длительного  времени. Такие отношения могут  возникнуть внезапно, в том числе, как ответ на оскорбительное либо противоправное поведение потерпевшего, причем не обязательно существовавшее в объективной действительности, а бывшее, например, всего лишь результатом  заблуждения 

виновного лица.

Как представляется, хулиганский  мотив при совершении умышленного  причинения легкого вреда здоровью во многом определяет саму цель данного  противоправного деяния, служит той  основой, на которой сформируется вина. Поэтому субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, характеризуются тем, что умысел при его совершении направлен, прежде всего, на нарушение общественного  порядка, а причинение при этом легкого  вреда здоровью человека является лишь способом такого нарушения.

Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения  к религии (ст. 19 Конституции РФ) является усиление уголовной ответственности  за преступления, совершенные по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти  или вражды или вражды в отношении  какой-либо социальной группы.

После распада СССР и отделении  бывших советских республик Россия испытала и испытывает настоящую  «национальную» катастрофу. Потоки русскоязычных беженцев, притесняемых ныне суверенных государств, хлынули в нашу страну. Мы впервые узнали о гибели людей во время терактов и захвате заложников. Все это породило и усилило ненависть к людям другой национальности, создало благотворную почву для появления партий, и движений националистической  направленности, борющихся за «чистоту наций»¹³²

В 2007  г. состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, был дополнен новым квалифицирующим признаком – совершением данного деяния по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Термины «ненависть» и  «вражда» имеют между собой тесную и непосредственную связь, поэтому  необходимо рассмотреть каждое из них  и затем произвести сопоставление.

В толковом словаре ненависть  трактуется как нетерпение, нелюбовь, невыносимость, отвращение, омерзение, желание зла.

Под враждой же понимают чувство неприязни, несогласия, зложелательства, относящиеся к врагу.

Как видно, и в том  в  другом случае, речь идет об антипатии  к чьим-либо интересам и убеждениям.

Различие же следует искать, в причине, вызывающей такое негативное отношение. Так, враждебность может  быть основана на открытом противостоянии, розне двух и более наций, когда  человек причиняет вред здоровью потерпевшего в силу неприятия лица иной нации обществом или социальной группой, к которой принадлежит  виновный. Если ненприязнь к нации, расе и религии складывается в  силу индивидуальных воззрений личности, то имеет место мотив ненависти.