Совершенствование уголовно-правовой защиты прав несовершеннолетних на государственном уровне

Нет никаких сомнений в наличии обманного способа  совершения действий в описанных  выше ситуациях. Причем обман как способ совершения этого преступления в данных случаях заключается в сообщении ложных сведений, то есть в активных действиях.

Однако обманом также  признается и умышленное сокрытие истины. В этой связи образуют ли вовлечение в совершение преступления путем обмана случаи использования несовершеннолетних для совершения преступлений без посвящения в преступную, противоправную суть совершаемого?

По мнению Е.А. Худякова, именно указанные условия лежат  в основе отграничения вовлечения от случаев использования несовершеннолетних в качестве «слепого орудия» совершения преступления от одного лишь посредственного виновничества.¹⁴

Оценивать же такие деяния предлагают, в частности, следующим  образом. Действия взрослого квалифицировать  по статье об ответственности за совершенное преступление (со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК РФ), а наказание назначить с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при условии изменения ее содержания рядом дополнений.

Такой взгляд известен и  судебной практике. Так, по одному из уголовных дел приговором районного суда С. был признан виновным в совершении сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (денежной купюры достоинством 500 руб.), а также в вовлечении родителем своего несовершеннолетнего ребенка в совершение тяжкого преступления. Действия С. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Как установлено судом  С. посредством своей малолетней дочери К. предъявил в качестве средства платежа денежный знак достоинством 500 руб., поддельность которого была выявлена продавцом только в связи с отсутствием на банкноте специальных признаков защиты и водяных знаков.

Президиум областного суда приговор районного суда в части  осуждения С. по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменил  ввиду неправильной квалификации на том основании, что малолетняя К. не была осведомлена о поддельности переданной ей ее отцом С. для совершения покупки продуктов денежной купюры. Не понимала и не осознавала противоправного характера совершаемых ею действий, тогда как, согласно закону, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, выражается в совершении лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

Безусловно, объективная  сторона основного состава рассматриваемого преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) заключается  в вовлечении несовершеннолетнего  в совершение преступления путем  обещаний, обмана, угроз или иным способом. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Тем не менее, относясь критически к разъяснению вовлечения как действия взрослого лица, направленного на возбуждение желания совершить преступление, хотя подробно и не анализируя это определение, отметим следующее.

Во-первых, о каком  желании совершить преступление, иначе говоря, выразить свое волеизъявление может идти речь, если вовлечение осуществлялось, например, путем физического или психического воздействия или путем обмана.

Во-вторых, одна из разновидностей обмана - это злоупотребление доверием. Особенность его, в отличие от обмана, заключается в том, что  виновный не совершает активных действий, направленных на введение другого лица в заблуждение, не обманывает, чтобы  склонить лицо к совершению действия (бездействие) в интересах обманщика. Действия (бездействие) в интересах обманщика совершаются лицом благодаря естественным доверительным отношениям между людьми.

Как видно в вышеописанном  случае, именно в силу авторитета, родственных и доверительных отношений малолетняя дочь выполнила просьбу отца, сбыв поддельный денежный знак, даже не подозревая о его поддельности.

И наконец, бесспорно, все  признаки состава преступления имеют  равное значение при квалификации общественно  опасного деяния. Однако в силу положений ст. 2 УК РФ первостепенное, определяющее значение имеет объект преступного посягательства. Предусматривая уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, государство исходит из интересов развития у несовершеннолетних необходимых физических и нравственных качеств, формирования внутренних мотивов деятельности несовершеннолетнего, свободного выбора варианта поведения в соответствии с требованиями общественной необходимости, сознательного отношения к общественному интересу, личной ответственности, добровольного соблюдения норм в обществе. Иначе говоря, процесс социализации ребенка, процесс усвоения им определенной системы знаний, норм и ценностей позволяет ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Отсюда непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения по обеспечению передачи ребенку надлежащего социального опыта.

Деяния взрослых лиц, склоняющих и вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий обладают повышенной общественной опасностью, поскольку данные деяния существенно влияют на рост преступности несовершеннолетних и являются одним из факторов, детерминирующих ее воспроизводство в обществе, и это при том, что преступность несовершеннолетних становится одной из самых серьезных проблем формирующегося гражданского общества в России. Не имея устоявшихся мировоззренческих принципов, молодежь подвержена негативным социальным влияниям, которые существуют и продолжают усиливаться в обществе, моральные чувства у них еще не имеют характера устойчивых нравственных убеждений.

Одним из направлений борьбы с правонарушениями среди несовершеннолетних являются выявление и привлечение к ответственности взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Негативное влияние взрослых преступников не только способствует совершению преступлений подростками, но и нередко придает им более организованный и дерзкий характер. Все это обусловливает необходимость оптимизации криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий на основе детального юридического анализа составов преступлений, предусмотренных ст. 150, 151, 230, 240 УК РФ, рассмотрения спорных вопросов их квалификации, выявления причин и условий совершения этих преступных посягательств.

Преступления против нормального физического и психического развития несовершеннолетних представляют собой преступления с повышенной общественной опасностью, поскольку посягают не просто однократно на физическое или психическое состояние, их совершение предопределяет будущее развитие несовершеннолетнего, неразвитого физически и имеющего неокрепшую психику.

В группе преступлений против нормального физического и психического развития несовершеннолетних можно выделить несколько статей - ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера», ст. 134 УК РФ «Половые сношение и иные развратные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», ст. 135 УК РФ «Развратные действия», ст. 155 УК РФ «Разглашение тайны усыновления», ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», ст. 245 УК РФ «Жесткое обращение с животными» в присутствии несовершеннолетних.

Анализируя международное закрепление прав несовершеннолетних на нормальное психическое и физическое развитие можно констатировать, что, понимая важность защиты прав и свобод детей, зарубежные государства устанавливают жесткую ответственность за нарушение прав и свобод несовершеннолетних, тем самым усиливая принцип неотвратимости уголовного возмездия, а значит, способствует профилактике таких преступлений.

В профилактической деятельности особая роль принадлежит уголовному законодательству. Представляется, что задачу уголовно-правовой охраны нормального психического и физического развития несовершеннолетних поможет решить включение в ст. 2 УК РФ 1996 г. задачи признания охраны общественных отношений, обеспечивающих безопасность несовершеннолетних, в качестве приоритетного объекта уголовной политики.¹⁵

Общественная опасность преступлений, совершенных в семье выше, чем совершенное преступление в иной окружающей ребенка среде. Вследствие этого необходим какой-то объективный признак, позволяющий отграничивать надлежащее воспитание ребенка от ненадлежащего воспитания. В качестве такового как раз и можно использовать факт совершения ребенком или в отношении ребенка преступления, выступающего объективным последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию. Общественная опасность преступлений против нормального физического и психического развития несовершеннолетних зависит от возраста потерпевшего несовершеннолетнего, а также от такого фактора, как социальная защищенность человека. При этом в структуре преступлений против нормального физического и психического развития несовершеннолетних особое место в аспекте общественной опасности и причиняемого вреда личности уделяется половым преступлениям.

Смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Рассматривая практические вопросы законодательного закрепления смягчающих обстоятельств, отметим, что, при рассмотрении вопроса о дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на права и интересы несовершеннолетних, среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 Уголовного кодекса РФ, необходимо особое внимание уделить обстоятельству, указанным в п. «г» ст. 61.

Смягчающим обстоятельством, закрепленном в п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является наличие малолетних (не достигших четырнадцатилетнего возраста) детей у виновного. В Уголовных кодексах РСФСР 1926 г. и 1960 г. наличие малолетних детей у виновного среди смягчающих обстоятельств не упоминалось. Законодательное закрепление наличия малолетних детей у виновного в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, является вполне оправданным, представляя собой проявление заботы о малолетних детях преступников, которые находятся в силу своего возраста в существенной зависимости от своих родителей, реализуя одно из правил назначения наказания (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ) - необходимость учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Законодатель признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного двух и более малолетних детей. На практике суды учитывают данное обстоятельство без выяснения фактического участия виновного в воспитании и содержании малолетних детей, а также без соотнесения этого обстоятельства с характером и направленностью совершенного преступления. В случае, когда имело место посягательство на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетнего, а в особенности, когда потерпевшим стал один из детей виновного, формальный учет указанного в п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса обстоятельства недопустим. Таким образом, в законе следует акцентировать внимание на роли виновного в правильном воспитании детей и их материальном обеспечении.

Отягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

В отличие от смягчающих обстоятельств, перечень которых является открытым, позволяющим суду признавать иные, не указанные в законе, обстоятельства смягчающими наказание, перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Среди отягчающих обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания за преступления, посягающие на интересы несовершеннолетних, необходимо особо отметить обстоятельства, предусмотренные п. «д» и п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ. Эти обстоятельства существенно повышают общественную опасность преступного деяния и виновного, а также увеличивают масштаб и тяжесть последствий совершенного преступления.

Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от "типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление" находит свое дальнейшее развитие на этапе индивидуализации ответственности - учета обстоятельств совершения конкретного преступления и особенностей личности лица, его совершившего.¹⁶

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания неразрывно логически связана со всеми принципиальными положениями российского уголовного права. Благодаря материальному определению преступления можно дать оценку преступлению с формальной и сущностной стороны, исходить из определенной градации степени общественной опасности содеянного, учитывать многообразие обстоятельств, характеризующих конкретное преступление и личность лица, его совершившего.

При индивидуализации наказания подлежит учету не вообще опасность посягательства, а только такая, которая является повышенной или пониженной для данного преступления, что, в свою очередь, должно влечь назначение наказания более сурового или менее сурового по отношению к исходной, типовой мере наказания. В этом же ключе должна учитываться личность виновного при индивидуализации наказания.

Учет такого общего начала назначения наказания как личность виновного один из самых сложных вопросов индивидуализации наказания. В ряде случаев, законодатель специально оговаривает характеристики субъекта в диспозиции либо указывает на них в качестве признаков квалифицированного состава преступления. Кроме того, при индивидуализации ответственности необходимо учитывать такие обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые перечислены в качестве отягчающих и смягчающих в ст. 61 и ст. 63 Уголовного кодекса РФ, а также обстоятельства, прямо не предусмотренные в законе в качестве смягчающих, но признанные судом таковыми.

В настоящее время эффективность уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних весьма низка. Уровень рецидива в преступных посягательствах на права и интересы несовершеннолетних находится на уровне общерецидивной преступности, который составляет около трети от общего количества осужденных, что позволяет говорить о кризисе действующей системы наказаний как средства частного предупреждения преступлений. Необходимо принятие срочных мер по повышению эффективности, в частности предлагается вернуть лишение свободы в число наказаний, предусмотренных за совершение такого преступления, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Необходимо также ввести электронный мониторинг осужденных как средство повышения эффективности защиты несовершеннолетнего от повторного преступного посягательства со стороны лица, которому назначено наказание без изоляции от общества.