Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

 

 При предъявлении для  опознания домашних животных  необходимо указать их породу, масть, вид, примерный возраст,  рост, особые приметы (шрамы, раны  и т.д.).

 

 Если опознание происходит  по признакам и особенностям  устной речи, то надо указать,  чья речь и в какой последовательности она записана на фонограмме.

 

 Если опознание производится  по фотографии, то следует указать  источник получения фотографии, кто изображен и под каким  номером предъявляется для опознания  фотография лица, которое ранее  наблюдалось опознающим.

 

 Записывается предложение  следователя, который предлагает  опознаваемому занять любое место среди лиц, предъявляемых для опознания и место, которое занял опознаваемый.

 

 Также записывается  приглашение опознающего и то, в какой форме и каким способом оно осуществлялось. Здесь же записывается и предупреждение лиц, которые не достигли 16-летнего возраста об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний.

 

 Записывается предложение  опознающему осмотреть предъявленных  ему лиц или объекты и ответить  на вопросы видел ли он когда-нибудь  предъявленных ему лиц или  объектов, если да, то когда, где,  при каких обстоятельствах он  видел их ранее. Если опознающий узнал опознаваемого, то необходимо спросить и записать те приметы, по которым он опознал кого-либо из предъявленных лиц.

 

 Приметы и особенности  необходимо записывать подробно. Если опознающий назвал приметы,  которые он не называл раньше т.е. в ходе допроса перед предъявлением, то необходимо выяснить причину (не знал как описать, вспомнил в ходе опознания).

 

 Если же в протоколе  будут отсутствовать приметы  или особенности, по которым  опознано лицо, то это приведет  к тому, что результаты опознания  не будут иметь юридической  силы.

 

 Опознающий должен  давать краткий ответ об обстоятельствах,  при которых он видел опознанное  лицо или опознанный объект  и не повторять показания, данные  ранее.

 

 По предложению следователя  опознанный сам называет свою  фамилию, имя и отчество.

 

3 часть – заключительная. В ней записываются сведения  о применении технических средств  фиксации хода и результатов  опознания. Фиксируется оглашение  следователем протокола всем  присутствующим. А уже потом заносятся  сведения о поступивших заявлениях.

 

 Протокол подписывают  все участники предъявления для  опознания и следователь. Хочется  отметить следующее: при осуществлении  фотосъемки важно крупным планом  зафиксировать на одном кадре  всех лиц, которые предъявляют  для опознания, а опознанного  отдельно уже потом в профиль  и анфас. По этому снимку  можно будет судить, насколько  сходны были люди, предъявляемы  для опознания. Если фотографируют  группу предметов, то к каждому  из них прикрепляют бирку с  порядковым номером, а опознанный  предмет фотографируют по правилам  масштабной съемки. Труп, предъявляемый  для опознания, запечатлевается  по правилам опознавательной  фотосъемки. Полученные фотографии  оформляются в виде фототаблицы. Она является приложением к протоколу предъявления для опознания. Видеозапись применяется при предъявлении объектов для опознания в натуре в том случае, если кто-либо из заинтересованных лиц ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Когда результат опознания может явиться важнейшим доказательством по делу, возможно применение и видеосъемки.

 

 Заключение

 

 В данной работе  рассмотрены мнения различных  ученых относительно процессуальной  природы и опознания в уголовном  процессе.

 

 Эти мнения связаны  с поисками правильных решений,  тактических вопросов, возникающих  в следственной практике при  предъявлении для опознания отдельных  объектов, а также решений, связанных  с оценкой результатов предъявления  для опознания.

 

 За последние годы  в специальной литературе было  предложено несколько десятков  определений понятию "предъявление  для опознания". Анализ целого ряда определений позволил дипломнику обобщить сведения целого ряда источников, объединенных темой предъявления для опознания, проанализировать и сопоставить различные мнения ученых-криминалистов, которые считают, что предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, осуществляемым путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшимся в памяти данного лица.

 

 В связи с тем,  что сущность предъявления для  опознания заключается в отождествлении  предъявляемого объекта его мысленному  образу, в работе рассмотрен вопрос  о соотношении понятий "опознание"  и "предъявление для опознания".

 

 В работе указано,  что предъявление лица для  опознания становится возможным,  в первую очередь, благодаря  биологическим свойствам человека. К ним относятся индивидуальность  и неповторимость внешнего облика  каждого человека, его относительная  устойчивость и способность достоверно  отображаться в различных носителях  информации , в том числе в памяти людей, т.е. рефлекторность.

 

 В работе дан опорный  перечень признаков и элементов  внешности опознаваемого (рост, телосложение, рот, волосы, глаза, брови и  т.д.).

 

 Дипломник согласен  с мнением ученых криминалистов,  считающих, что первостепенными  признаками для опознающего являются  глаза, брови, рот, нос, которые  удовлетворяют основным требованиям,  предъявляемым к идентификационным  признакам.

 

 Другие же элементы  и признаки являются быстро  изменяемыми, малоустойчивыми, либо  не позволяют выделить человека  из группы сходных по внешности, а поэтому и не всегда надежны.

 

 Рассмотрены варианты  предъявления для опознания в  условиях, которые исключают восприятие  опознающего опознаваемым.

 

 В ч. 6 ст. 193 УПК РФ  закреплено требование о необходимости  предъявления предмета для опознания  в группе однородных предметов.  Но термин "однородный", - как  пишет Д.А. Бурыка,- недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания и поэтому нуждается в дополнительном уточнении".

 

 Дипломант поддерживает  мнение Д.А. Бурыка, который предлагает изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее так: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех".

 

 Согласен дипломник  и с мнением ученых-криминалистов,  считающих, что предлагать для  опознания уникальные предметы  нецелесообразно, так как к  ним невозможно подобрать сходные.

 

 Анализ критической  литературы и мнения ученых  криминалистов позволили , что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных (шкура, голова). Говорится о том, возможно и целесообразно предъявлять для опознания по голосу и особенностям речи.

 

- мнение о допустимости  использовать при предъявлении  для опознания цифровые фотографии, которые выполняются при производстве  других следственных действий.

 

 Любительские же фотоснимки, выполненные с применением цифровых  камер из-за опасности неконтролируемого  внесения изменений в признаки  внешности лица путем электронного  редактирования, допустимо лишь  в исключительных случаях и  только при наличии оригинала  – носителя электронного изображения.

 

- особенности подготовки  к предъявлению для опознания  лиц по их видеоизображению.

 

- рекомендации организационного, технического и тактического  характера по предъявлению лиц  для опознания по их видеоизображениям.

 

 В работе осуществлена  попытка обосновать назначение  предъявления для опознания, как  обеспечение конституционных прав  и свобод человека, а не только  как установление истины по  делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, особенности опознания.

 

 В ходе совершенствования  законодательства, в частности в  новом УПК РФ, предъявление для  опознания должно получить подробную  регламентацию.

 

 В работе отмечено, что предъявление для опознания  является лишь одной из возможностей  использования опознавательной  способности человека для отождествления  объектов с целью установления  судебных доказательств.

 

 Человеческий опыт  и практика подтверждают, что  объект должен быть расширен.

 

 Следует обратить внимание  законодателя на обеспечение  безопасности опознающего, так  как одной из причин отрицательного  результата предъявления для  опознания может стать боязнь  опознающего мести со стороны  опознаваемого. Поэтому, думается  основательными предложения авторов  УПК РФ, подготовленного Министерством  юстиции РФ, проведение опознания  в условиях исключающих визуальное  наблюдение опознаваемого опознающим.

 

 В настоящее время  может производиться опознание  только однородных вещей. В  целях обеспечения быстроты расследования  и освобождения рабочего времени  следователя предлагается законодательно  закрепить право последнего не  оформлять отдельный протокол  на каждую группу однородных  вещей.

 

 Вполне оправданно  в одном протоколе указать  все вещи, предъявляемые для опознания  потерпевшему или другим участникам  процесса. Следует лишь обеспечить  предъявление их не в единственном  экземпляре, а не менее трех  каждого вида.

 

 Методологической основой  проведения для опознания должны  служить положение теории познания, теории доказательств, связанные  с такими уголовно-процессуальными  категориями, как доказывание  (собирание, проверка и оценка  доказательств), доказательство (правовыми  требованиями, предъявляемыми к  их содержанию и форме).

 

 Знание указанных положений  теории познания, теории доказательств  является необходимой предпосылкой  успешного проведения предъявления  для опознания и использования  результатов оперативно-розыскной  деятельности.

 

 Решение этих и ряда  других вопросов, содержащихся в  работе, позволит на практике  избежать серьезных ошибок, нарушение  прав и свобод граждан, связанных  с проведением следственных действий  и использованием результатов  оперативно-розыскных мероприятий  в доказывании по уголовным  делам.

 

 Список использованной  литературы

 

1. Конвенция против пыток  и других жестоких, бесчеловечных  или унижающих достоинство видов  обращения и наказания. Принята  и открыта для подписания, ратификации  и присоединения резолюцией генеральной  ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г., вступившей в силу 26 июня 1987 г. Права человека и судопроизводство. Правовые программы ОБСЕ. – Варшава, Польша, Собр. международных документов.

 

2. Конституция Российской  Федерации. – М.: Юридическая литература, 1993.

 

3. Уголовный кодекс Российской  Федерации. – СЗ РФ, 1996, № 25, Ст. 2954.

 

4. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР. - М.: Изд-во БЕК, 1994.

 

5. Федеральный закон Российской  федерации от 17 ноября 1995 г. О внесении  изменений и дополнений в Закон  Российской Федерации О прокуратуре Российской Федерации. – СЗ РФ, 1995Ю № 47, ст. 4472.

 

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. Об оперативно-розыскной  деятельности. – СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

 

7. Батищев В.И. раскрытие  и расследование преступлений, совершенных  одними и теми же лицами. –  Воронеж, Изд-во Воронежского  ун-та, 1992.

 

8. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. М., 1968

 

9. Гинзбург А.Я. Тактика  предъявления для опознания. –  М.: Юрид. лит., 1971.

 

10. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

 

11. Криминалистика (Под ред.  Пантелеева И.Ф.). – М. : Юрид. лит., 1993.

 

12. Ларин А.М. и др. Уголовный  процесс России. лекции – очерки. – М.: Изд-во БЕК, 1997.

 

13. Лившиц Е.М., Белкин Р.С.  Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.

 

14. Проект Уголовно-процессуального  кодекса РФ Министерства юстиции  РФ, - Юридический вестник, 1994. № 30-31.

 

15. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.

 

16. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.

 

17. Бюллетень Верховного  Суда РФ, 1994. № 5.

 

18. Бюллетень Верховного  Суда РФ, 1996. № 6.

 

19. Бюллетень Верховного  Суда РФ, 1998. № 2.

 

20. Криминалистика. Под редакцией  доктора юридических наук, профессора  Н.П. Яблокова. Издание 2-е, переработанное  и дополненное. М., Юрист, 2004.