Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

 

 Перед предъявлением  для опознания трупа, необходимо  уделить внимание психологической  подготовке опознающего к предстоящему  предъявлению для опознания.

 

 Сложность предъявления  для опознания трупов возрастает, когда в роли опознающих выступают  люди, которые близко знали погибшего.  У родственников это вызывает  надежду и страх; когда неопределенность  в судьбе близкого им человека  и томящая неизвестность могут  разрешиться раз и навсегда. Взволнованность  и переживания опознающего часто  приводят к ошибочному опознанию.

 

"Требуется приложить  определенные усилия для того, чтобы помочь опознающему преодолеть  чувство страха или отчаяния, которое охватывает его от  одной мысли, что он увидит  труп близкого ему человека".

 

 Возникают затруднения  и в подборе понятых, которых  привлекают к предъявлению для  опознания трупа только с их  согласия. Обычно целесообразней  всего привлекать в качестве  понятых из числа технического  персонала моргов и работников  кладбищ.

 

 Труп необходимо предъявлять  для опознания раздетым, прикрыв  туловище простыней или другим  подходящим материалом и оставив  для обозрения лишь голову. При  необходимости открывают и другие  части тела, на которые указывает  опознающий. На этот счет криминалистами высказываются разные мнения: одни полагают, что труп надо предъявлять для опознания в одежде, другие – без нее.

 

 З.Г. Самошина и В.В. Крылов считают, что одежду следует предъявлять отдельно, так как это "связано …с вероятностью опознания одежды, а не личности умершего".

 

 Несомненно, для избежания ошибки из-за сходства одежды, которую запомнил опознающий и одежды, которая была обнаружена на трупе, необходимо предъявлять труп для опознания без одежды.

 

 Для опознающего особую  сложность в психологическом  отношении вызывают те необратимые  изменения, которые вызывает в  человеке смерть. Ведь раньше  объект опознания воспринимался  опознающим как живой человек,  но после смерти возможность  опознать по функциональным признакам  крайне ограничена, т.е. осанка, походка,  речь, мимика и т.д. вообще не  используются для целей идентификации.  Используются только те немногие  функциональные признаки, которые  зависят от особенностей анатомического  строения человека и проявляются  в статистическом положении (укороченная  нога, отсутствие пальцев на руке  и т.д.). Следственная практика  показывает, что опознание по  анатомическим признакам является  эффективным средством установления  личности погибших.

 

 Следующая особенность  заключается в том, что при  предъявлении для опознания трупа  опознающему приходится сравнивать признаки внешности трупа и живого человека, которого он наблюдал ранее. Но очень часто ранние и поздние трупные явления делают невозможным использование большинства этих признаков для целей опознания. Поэтому перед опознающим стоит задача сравнения качественно отличных признаков.

 

 Известно, что трупы  предъявляются для опознания  в единственном числе, но в  случае массовой гибели людей  предъявление их для опознания  представляет как технические так и психологические трудности и до сих пор остается неразрешенной задачей

 

 Труп для опознания предъявляется в тех случаях, когда личность умершего не известна. Предъявление трупа в целях опознания является иногда единственным способом установления личности умершего, убитого или иным образом погибшего человека. Результат предъявления трупа для опознания оказывает огромное влияние на дальнейший ход расследования преступления.

 

 Следователь лично  или через оперативных работников  органов дознания должен немедленно  выявить граждан, которые могли  бы опознать умершего.

 

 Г.И. Кочаров, указывая на случаи, когда труп не будет опознан сразу, предлагает "оставить труп в морге с целью его сохранения и распорядиться, чтоб администрация показала труп всем желающим, а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и сообщить об этом следователю". По мнению Г.И. Кочарова, при таком опознании присутствие понятых не обязательно.

 

 Нередко основанием  предъявления трупа для опознания  определенным лицом служат заявление  граждан об исчезновении их  родных и близких. В таких  случаях при наличии хотя бы  незначительных совпадений в  приметах исчезнувшего и трупа  следователь после допроса заявителя  должен предъявить ему труп  в присутствии понятых.

 

 П.П. Цветков указывал, что " у опознающего следует  выяснить, кто еще кроме него, хорошо знал покойного, и пригласить  указанных лиц для опознания  трупа. Ограничиваться же предъявлением  трупа только тем лицам, которые  прибыли на опознание по оповещению  следователя, не следует".

 

 Это можно объяснить  тем, что при опознании трупа  родными и близкими возможно  ошибочное опознание в связи  с угнетенным состоянием опознающего,  что снижает самоконтроль, отдельные  признаки сходства могут быть  переоценены и умерший опознан.  Поэтому труп неизвестного лица  следует предъявить по возможности  большему кругу опознающих..

 

 Прежде чем предъявить  труп лицам, приглашенным для  опознания по указанию кого-либо  из тех, кто уже опознал,  необходимо допросить их.

 

 Предметом допроса  должны быть сведения о том,  кем приходится им покойный, когда  они видели его в последний  раз, хорошо ли они помнят  его приметы и какие именно, во что был одет, обут погибший, какие на нем обычно были  носильные вещи.

 

 Необходимо учитывать и то, что смерть может резко изменить отдельные черты лица, а также весьма значительно изменить такие признаки, как цвет волос, цвет кожи и т.д., поэтому в ходе допроса особое внимание надо обратить на выяснение таких признаков, которые меньше подвергаются изменению и разрушению – характерные признаки зубов, шрамы, родинки, бородавки, татуировки и т.д.

 

 После предварительного  допроса труп следует предъявить  для опознания. Предъявление трупа  должно проводиться в морге,  при хорошем освещении.

 

 В юридической литературе  существует единое мнение по  поводу приведения трупа, перед  предъявлением для опознания,  в более пригодное для этого  состояние, в случае, когда труп  резко изменен гниением или  сильно обезображен вследствие  механических повреждений.

 

 Если труп все же  не будет опознан, его следует  захоронить. Перед захоронением, в  целях установления личности  трупа путем опознания или  по данным уголовной регистрации,  его следует сфотографировать  по правилам опознавательной  съемки, дактилоскопировать, снять  восковые слепки, маску.

 

3.3 Тактика предъявление  для опознания предметов (вещей)

 

 Круг предметов, которые  могут быть объектами для опознания

 

 широк. Е.В. Цыпленкова, И.Ф. Герасимов относят к числу  таких предметов похищенные вещи, орудия преступления и другие  вещественные доказательства. Ю.Н.  Михайлова – "предметы совершения  преступления, предметы, бывшие объектом  преступных действий". А.Г. Филиппов  – "предметы, которые были орудиями  преступления, объектами преступных  посягательств либо находятся  в иной связи с событием  преступления".

 

 Многие авторы не  очерчивают круг предметов предъявляемых  для опознания. И это подтверждает  Н.Н. Гапанович. Он пишет: "Круг  предметов – объектов предъявления  для опознания относительно ограничен…к таким предметам относится все то, что окружает человека". Некоторые ученые наряду с термином "предметы, предъявляемые для опознания", употребляют понятие "вещи". Обратимся к лексическому толкованию значений этих слов: "предмет" – это всякое материальное явление, вещь, а "вещь" – это отдельный предмет, изделие. Считаю, что отождествление понятий "предмет" и "вещь" правомерным, поэтому их можно употреблять как синонимы.

 

 Если использовать  понятия "предмет" и "вещь" как равнозначные, то следует  считать, что предметами для  опознания могут быть любые  материальные явления, вещи, находящиеся  в связи с расследуемым событием  и которые могут служить средствами  для обнаружения преступления  и установления обстоятельств  уголовного дела.

 

 И здесь возникает довольно таки сложная ситуация: что делать, если речь идет о вещи, которая является промышленным изделием массового (серийного) производства, она не была в употреблении, в ней нет износа, ремонта; стоит ли предъявлять для опознания предмет, в котором опознающий не может выделить совокупность частных признаков, которые подчеркивают его индивидуальность?

 

 В таком случае предъявление  для опознания следует проводить  по родовым (типовым) признакам  (форме, строению, размеру, материалу,  цвету). Результатом такого опознания  является установление сходства  по общим признакам. Такую практику  многие ученые-криминалисты считают  правильной и вполне допустимой  при условии, что "в подобном  случае объект должен быть  предъявлен среди предметов разных  групп, лишь совпадающих по  признакам, указанным опознающим". Все это, по мнению криминалистов,  позволит соблюсти требование  закона о предъявлении предмета  среди однородных.

 

 Такая практика хоть  и распространена широко, но является  ошибочной и недопустимой. Ведь  речь идет об установлении  индивидуально-конкретного тождества  или его отсутствия.

 

 На мой взгляд, замечание  Р.С. Белкина правильно и позволяет  все расставить на свои места.  Он пишет: "… в теории криминалистической  идентификации мы говорим о  тождестве как о равенстве  самому себе единичного индивидуально-определенного  объекта… Именно поэтому …мы считаем неверным говорить о различных степенях отождествления объекта … Тождество означает только то, что объект является тем же самым … Тождество степеней не имеет, оно либо есть, либо его нет".

 

 Считаем, что вопрос  о тождестве или различии предмета, предъявляемого для опознания,  с тем, который наблюдал ранее  опознающий, может быть решен  тогда, когда ему удастся выделить  индивидуальную совокупность частных  признаков опознаваемого объекта.  Относительно этого З.Г. Самошина пишет: "опознание не может иметь доказательственного значения, если оно основано на признаках, лишенных индивидуальности, т.е. таких, которые не позволяют выделить лицо или предмет из массы им подобных".

 

 Ч. 6 ст. 193 УПК РФ требует,  чтобы предмет предъявлялся для  опознания в группе однородных  предметов.

 

 Д.А. Бурыко, справедливо полагает, что термин "однородный" нуждается в дополнительном уточнении, так как недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания.

 

 А.Г. Филиппов отмечает, что "вещь предъявляется с  двумя-тремя однородными, сходными  с ней предметами".

 

 Как утверждает Д.Б.  Бурыко, что для устранения отмеченного пробела вполне достаточно изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ и изложить ее в следующем виде: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех".

 

 Отмеченное требование  ч.6 ст. 193 УПК РФ становится практически  невыполнимым в случаях, когда  предъявляются для опознания  предметы в чрезвычайных ситуациях  с большим количеством жертв,  так как количество вещей, украшений,  одежды исчисляется сотнями.

 

 Многие из этих предметов  являются уникальными. В таком  случае их надо группировать  по их назначению (сумки, ювелирные  украшения, часы, обувь и т.д.). А уже потом предъявлять для  опознания в группе однородных  предметов.

 

 Возникают большие  проблемы, когда предъявлять для  опознания надо уникальную вещь. Этот вопрос имеет многолетнюю  историю и до сих пор не  решен.

 

 В решении этой проблемы  существуют разные точки зрения: одни ученые-криминалисты говорят  о том, что уникальную вещь  можно предъявлять для опознания  в единственном лице, другие возражают  против таких действий.

 

 В криминалистике до  сих пор нет единого мнения  относительно того, какие предметы  отнести к уникальным и какими критериями они должны соответствовать, чтобы их можно было предъявлять для опознания.

 

 Лексическое значение  слова "уникальный" – единственный, неповторимый, исключительный. Поэтому им (предметам уникальным) трудно подобрать однородные предметы или же вообще им нет аналогов. Обычно к уникальным предметам относят иконы, картины, ювелирные украшения ручной работы и т.д.

 

 Как известно предъявления  для опознания является одним  из способов установления тождества.  А установление тождества возможно  благодаря тому, что каждый объект  материального мира индивидуален  и неповторим. В таком случае  любой предмет является уникальным  и неповторимым, а это и создает  возможность для его идентификации,  в том числе по мысленному  образу.

 

 Как видно уникальным  предметом в криминалистическом  понимании является редкая, индивидуально-определенная  вещь, к которой трудно подобрать  однородные объекты, сходные с  ней по общим признакам.