Основания освобождения от уголовной ответственности

11. Курченко В.,Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства//Уголовное право.-2005.-№3

12. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 2009. - № 7

13. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). - М., 1998

14. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Дис. …канд.юрид.наук. М.,2000.

15. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000.-№6.

16. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в ней // Российская юстиция. -1999. - № 2.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,2002.

18. Российская газета. – 2003. – 16 декабря. -№252

19. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-правовой аспект//Журнал российского права, 1999. - №10

20. Савкин А. Деятельное раскаянье – свобода от ответственности // Российская юстиция. – 1997. - №12

21. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. – С.-Пб., 1904

22. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики и отношений несовершеннолетних.//Журнал российского права.-2005.-№10

23. Уголовно-процессуальный кодекс РФ/СПС Консультант Плюс.2007

24. Уголовное право России / Под общ. ред. Ревина В.П. – М.: Брандес. – 1998

25. Уголовное право России. Практический курс: Учебно-практическое пособие /Под общ.ред.   Р.А.Адельханяна; под науч.ред. А.В.Наумова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.:Волтерс Клувер, 2004.-С.199

26. Уголовное право России. Практический курс: Учебно методическое пособие./ Под общ.ред. Р.А. Адельханяна, под науч.ред. А.В.Наумова.-2-е изд.перераб. и доп. М.:Волтерс Клувер, 2004

27. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Отв. Ред.проф.И.Я.Казаченко, проф.З.А.Незнамова.-3-е изд., изм. И доп.-М:Норма, 2001.-

28. Учебный комментарий к Уголовному кодексу РФ/Отв.ред. А.Э.Жалинский. – М.;Эксмо,2005

29. Учебный комментарий к УК РФ/Отв. Ред. А.Э.Жалинский, -М.:Эксмо, 2005

30. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/СПС Консультант Плюс 2007

31. Флямер М. Уголовно –правовое посредничество как способ примирения сторон. //Российская юстиция. – 2003. -№9

32. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон//Российская юстиция. – 2003. - №9

 

Судебная практика:

 

1. Архивные материалы Сямженского районного суда

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - №8.

3. Постановление Президиума ВС РФ №865пОЗ. Новая судебная практика по уголовным делам./сост.Ждан-Пушкина Д.А.-М.:Проспект, 2005

4. Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод//Российская юстиция. – 2001. -№9

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000.-№3.

6. Постановление Сямженского районного суда Вологодской области от 10 июля 2012 года.

7. Статистические данные Сямженского районного суда Вологодской области за 2012 г.

8. Справочно-правовая система Консультант Плюс (обзор судебной практики)

 

 

 

Смирнова Т.Ю.                15.04.2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Дело № 1-15/2012

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Сямжа                                                                                          10 июля 2012 года

 

          Сямженский  районный суд Вологодской области  в составе:

председательствующего судьи  Д……...,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сямженского района Г…………..,

подсудимых  Ж…………., С…………..., Т…………..,

законных представителей Ж……………., К………...,  Т…………,

защитника С…………., предоставившего удостоверение № 263, ордер № 256,

при секретаре  С…………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж…………(Фамилия,  имя,  отчество),

Число,  месяц,  год рождения, уроженца ……….. Сямженского района Вологодской области, гражданина РФ, образование , холостого, учащегося 2 курса БОУ СПО ВО «Кадниковский сельскохозяйственный техникум»,  призывника, не судимого, зарегистрированного по адресу: Вологодская область, Сямженский район, д………., ул…….., д…., кв…., проживающего по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с.Сямжа, ул………….., д….., кв……,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

С…………..(Фамилия,  имя,  отчество),

Число,  месяц,  год  рождения, место  рождения, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, учащегося 1 курса БОУ НПО ВО «Профессиональное училище № 53», призывника, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область, Сямженский район, д.  ………….,  ул……., дом ……,  кВ…..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Т………….( Фамилия,  имя,  отчество),

Число,  месяц,  год  рождения,  место  рождения, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса БОУ СМР «Сямженская СОШ», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с…………..,  ул……..,  дом.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

           Подсудимые  Ж………., С………., Т……….. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого  имущества, группой лиц, по предварительному  сговору, с причинением значительного  ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           В  период с 19 до 22 часов 22 февраля 2012 года, Ж…………., находясь на 578 км автодороги  «Москва-Архангельск» около автомашины  «FREIGHTLINER» г.н.А 430 СУ/01, вместе с С………...  и Т……….., предложил последним совершить кражу имущества из вышеуказанной автомашины, С…….. и Т……… согласились. После чего, Ж………., действуя по предварительному сговору с последними, взяв в руки лежавший около машины молоток, разбил им правое боковое стекло, через которое проник в салон автомашины, откуда тайно, из корыстных побуждений , похитил видеорегистратор «CAR DV HD 186», общей стоимостью  3 000 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 800 рублей, включенной в общую стоимость регистратора, навигатор марки «RITMIX» общей стоимостью 4500 рублей, с картой памяти объемом  4 Гб,  стоимостью 800 рублей, с программным обеспечением, стоимостью 700 рублей, входящими в общую стоимость навигатора, принадлежащие  Жардан А.В..   С………. и Т…….. в это время стояли рядом с автомашиной и следили за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. Сразу после того, как Ж……... вышел из автомашины с похищенным, С………. забрался в салон через разбитое окно. Находясь в автомашине, тайно, из корыстных побуждений, С……… похитил оттуда автомагнитолу марки «Panasonic», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Жардан А.В.  Ж……..и  Т……... все  это время находились рядом с автомашиной и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. В дальнейшем Ж……… передал  видеорегистратор Т……….. по просьбе последнего. Похищенным имуществом  Ж…….., С……..., Т……….  распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным.

           Вину  в совершении преступления подсудимые Ж………., С………..., Т………. признали полностью, в содеянном раскаялись.       

Потерпевший Жардан А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку из-за отсутствия денежных средств и отдаленности места жительства приехать не сможет, просит возвратить изъятое по делу имущество. Кроме того, от потерпевшего Жардан А.В. в  Сямженский районный суд  поступило   ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный вред заглажен, извинения принесены, претензий материального характера к подсудимым не имеется, он не желает привлекать подсудимых  к уголовной ответственности.

Подсудимые Ж………, С………, Т………. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

           Законные  представители несовершеннолетних  подсудимых  Ж……., К…….., Т……….. ходатайство  потерпевшего поддержали, просят  дело производством прекратить.

Защитник подсудимых адвокат С………. поддержал  ходатайство   потерпевшего о прекращении уголовного дела  в  соответствии  со  ст.25  УПК  РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Г……., с учетом данных о личности каждого из несовершеннолетних подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, приняли меры к заглаживанию вреда, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, не возражает против прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Полагает, что исковое заявление потерпевшего о взыскании ущерба необходимо оставить без рассмотрения, признать за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что Ж……., С………., Т……… впервые совершили преступление средней тяжести, вину в котором полностью признали, в содеянном  раскаялись, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, имеют несовершеннолетний возраст, характеризуются в целом удовлетворительно, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимых  уголовное дело по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор «CAR DV HD 186», общей стоимостью  3 000 рублей, навигатор марки «RITMIX» общей стоимостью 4500 рублей,  автомагнитолу марки «Panasonic», стоимостью 2500 рублей, необходимо передать потерпевшему Жардан А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд   

                                  ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить  уголовное дело  в отношении Ж………., С………., Т………, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру  пресечения подписку о невыезде  на кассационный период Ж………, С…….., Т………..–  отменить. 

          Вещественные  доказательства – видеорегистратор  «CAR DV HD 186»,  стоимостью  3 000 рублей, навигатор марки «RITMIX»,  стоимостью 4500 рублей,  автомагнитолу марки «Panasonic», стоимостью 2500 рублей, следует передать потерпевшему Жардан А.В.  Исковое заявление потерпевшего Жардан А.В. оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Жардан А.В. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

          Постановление  может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Судья                                             подпись            Ф.И.О.

 

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,2002.

2 СУ РСФСР. 1925. №9.Ст.68

3 Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001.С.39

4 Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные законодательством, и основания их применения //Государство и право. 1982. № 5. С.101; Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Дис.  …канд.юрид. наук. М., 2000. С.54

5 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. С.41

6 Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф.дис. …докт.юрид.наук. М.,2001.С.12,33.

7 Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Дис. …канд.юрид.наук. М.,2000. С.39

8 Уголовно-процессуальный кодекс РФ/СПС Консультант Плюс.2007

9 Уголовное право России / Под общ. ред. Ревина В.П. – М.: Брандес. – 1998. – с.129.

10 http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum137/item579.html

11 Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/СПС Консультант Плюс 2007.

12 Российская газета. – 2003. – 16 декабря. -№252

13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - №8. – С.2-9.

14 Учебный комментарий к Уголовному кодексу РФ/Отв.ред. А.Э.Жалинский. – М.;Эксмо,2005: - С.211.

15 Постановление Президиума ВС РФ №865пОЗ. Новая судебная практика по уголовным делам./сост.Ждан-Пушкина Д.А.-М.:Проспект, 2005, - С.34-35

16 Справочно-правовая система КонсультантПлюс (обзор судебной практики)

17 Архивные материалы Сямженского районного суда

18 Коломец В.К. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. – 2004. - №10. – С.35.

19 Савкин А. Деятельное раскаянье – свобода от ответственности // Российская юстиция. – 1997. - №12.

20 Флямер М. Уголовно –правовое посредничество как способ примирения сторон. //Российская юстиция. – 2003. -№9.-С.16.