Основания освобождения от уголовной ответственности

По мнению В.К.Дуюнова, освобождение от уголовной ответственности лица,  совершившего преступление,  представляет собой «освобождение указанного лица от ее содержания,  т.е. от официального публичного осуждения совершенного преступления и порицания лица,  его совершившего,  в обвинительном приговоре суда,  в связи с чем это лицо освобождается также  судимости и от уголовного наказания,  которое не может быть назначено лицу, официально не осужденному обвинительным приговором суда». 6

         Ю.В.Матвеева полагает,  что «освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает выраженное в акте компетентного государственного органа решение о снятии с лица,  совершившего уголовно наказуемое деяние,  обязанности подвергнуться выраженному в обвинительном приговоре суда осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в виде лишений личного и имущественного характера,  связанных с отбыванием наказания и судимостью. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от иной юридической ответственности».7

          Несмотря на разнообразие определений,  с каждым из них можно согласиться,  так как по существу все точки зрения объединяет то,  что освобождение рассматривается как решение компетентного органа,  и они отражают сущность освобождения от уголовной ответственности. Проблема освобождения от уголовной ответственности учеными-юристами определяется в рамках уголовно-правовых  отношений,  возникающих между государством и лицом,  совершившим преступное деяние.  У государства появляется право,  а в некоторых случаях и обязанность освободить лицо за совершенное им преступление от ответственности, а у виновного возможность выполнить постпреступные действия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

         Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

          Процессуальный порядок придания деянию статуса преступления, а лицу, его совершившему, статуса преступника не изменяет ни сущности объективно совершенного деяния, ни личностных характеристик виновного. Поэтому с точки зрения материального права деяние, содержащее все признаки состава преступления, фактически и является преступлением.

         Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является согласованное с прокурором постановление органа дознания или следователя, а также прокурора или судьи либо определение суда о прекращении уголовного дела ( ст.25,28 УПК РФ). 8

      Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности  подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Современный УК РФ (в отличие от УК РСФСР) не сохранил ранее существовавшие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с достаточностью передачи на поруки, передачи материалов в товарищеский суд, применения мер административного взыскания. Дело здесь не только в том, что эти случаи не являлись освобождением от уголовной ответственности в чистом виде; скорее на досудебном этапе уголовное наказание заменялось иными мерами. Но и в том, что центр тяжести переносился на необоснованное расширение вмешательства общественности в уголовное судопроизводство в ущерб требованиям законности, осуществлялось манипулирование ходатайствами общественности, а то и фальсификация их9.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).

И, наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

 Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно-наказуемого деяния:

Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое выражается в обвинительном приговоре суда.

Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым.

В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, не образует признака неоднократности.

В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим, во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, и требовать полного оправдания. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением приговора, обвинительного или оправдательного. Во-вторых, у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску10.

Таким образом, общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера.

           1.2 Классификация оснований освобождения от уголовной

ответственности

Множественность оснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифицировать их.

         Наиболее очевидный вариант классификации видов освобождения от уголовной ответственности – их деление на общие и специальные основания.

Критерием  такой классификации служит структура Уголовного кодекса – наличие в нем Общей и Особенной частей. Общая часть содержит  пять оснований освобождения от уголовной ответственности. Три из них объединены в главе 11 (ст.75, 76, 78), которая так и называется «Освобождение от уголовной ответственности». Статья 77 УК РФ утратила силу. 11

       Отдельно говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК). Все названные основания освобождения  от уголовной ответственности  предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями.

       Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности следует признать те, которые закреплены в особенной части УК применительно к конкретным составам преступления. Всего в действующем уголовном законодательстве РФ насчитывается двадцать одно специальное основание (примечания к ст.ст. 122, 126, 127, 204, 205, 205,206,208,210,222,223,228,275,276,278,282,282,291,307,337,338 УКРФ).

       Следующий вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности – их деление на субъективные и объективные.

       Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного поведения подлежащего уголовному преследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанным с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств.

       Основания первой группы названы субъективными потому, что здесь решающую роль играет воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности, а второй группы – объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождаемого от  уголовной ответственности.

       Среди общих оснований освобождения от уголовной ответственности субъективными являются три – освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

       В названных случаях законодатель четко формулирует те действия, которые должны быть совершены обвиняемым,  либо до принятия соответствующего решения (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как при освобождении несовершеннолетних, после его принятия, чтобы решение приобрело окончательную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

       Кроме того, субъективными являются почти все (за небольшим исключением) специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК.

       Объективными основаниями, в свою очередь, являются основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 КУРФ) и в связи с актом амнистии (ст.84 УК РФ).  В этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с поведением обвиняемого.

       Анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной  ответственности и прекращение уголовного дела – право компетентных государственных органов даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности правоприменитель должен оценивать в каждом случае, прежде всего с точки зрения публичных интересов.

       В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению следователя, органа дознания, прокурора либо суда.

       В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на две группы: дискреционные (факультативные) и императивные (обязательные). К дискреционным, когда освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного органа, относятся три общих основания и два специальных.

       Общими дискреционными основаниями являются освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ).

       К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. 337 УК РФ  «Самовольное оставление воинской части или места службы» и ст. 338 УК РФ «Дезертирство».

       Императивные основания освобождения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотрения со стороны компетентных органов, предусмотрены только в двух статьях Общей части – ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) и ст. 84 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они более характерны для Особенной части УК РФ – почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. 337 и 338 УК РФ) являются императивными.