Основания освобождения от уголовной ответственности

       Несовершеннолетними, на основании части первой статьи 87 УК РФ, признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

       Это соответствует статье 1 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. Согласно данной Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

        Согласно УК РФ нижний возрастной порог ответственности несовершеннолетнего законодатель увязывает с достижением достаточного уровня интеллектуальной, эмоциональной зрелости личности, зрелости его характера, для того чтобы он мог осознавать значение своих действий (бездействия) и соответственно управлять своим поведением. Статья 87 УК РФ применяется с учетом ст. 20 УК, которая устанавливает возрастную «ступенчатость» наступления уголовной ответственности для несовершеннолетних (14, 16, 18 лет) и, кроме того, предусматривает случаи, когда лицо, формально достигшее установленного в УК возраста привлечения к уголовной ответственности, тем не менее не может нести её вследствие отставания в психическом развитии. 35

       Законодатель также предусмотрел исключительную норму (ст.96 УК РФ), согласно которой положения, применяемые к несовершеннолетним, распространяются на лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет. Это, прежде всего, связано с физиологическим процессом взросления.

       Устанавливая возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечен к уголовной ответственности, законодатель исходит из объективных и субъективных предпосылок формирования личности подростка, особенностей его сознания, волевых качеств, темперамента, навыков, привычек и т.д.

Совершаемые подростками преступления небольшой или средней тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере влияет на их общественную опасность.

В преступлениях несовершеннолетних проявляются их личностные  качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная романтика, упрямство,  неуравновешенность, склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат установлению при расследовании совершенного преступления.

       Физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего еще не завершено, что отражается в его действиях (поступках), которые в силу указанных причин не воспринимаются им как общественно опасные. Поэтому на данном этапе развития исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения наказания. 36

       Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних отчетливо видны при её непосредственной реализации и заключается в следующем. Во-первых, в отношении несовершеннолетних установлен самостоятельный перечень видов наказания. Во-вторых, этот перечень существенно ограничен, по сравнение с видами наказания, назначаемыми для взрослых граждан. В-третьих, существенно снижены размеры наказания, назначаемого несовершеннолетнему. Так, одним из существенных нововведений стало законодательное признание возможности обращения штрафа, назначенного несовершеннолетнему, на его родителей или законных представителей, но не с согласия последних. 37

       В-четвертых, определен жесткий запрет на назначение лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 14 февраля 2000 года (п. 13) указал, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто  путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. 38

       В-пятых, наряду с общими целями наказания, наказание несовершеннолетних преследует особую цель – их воспитание. Однако основной особенностью является «предоставление права суду и следственным органам не привлекать к уголовной ответственности тех несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».

       Закон не требует получения согласия прокурора на прекращение уголовного дела по этому основанию. Однако, по моему мнению, прокурорам целесообразно проверять законность и обоснованность таких решений. Прежде всего, необходимо обращать внимание на то, проводилась ли по делу комплексная судебно-психологическая и психиатрическая экспертиза. Без её заключения, на основе других доказательств невозможно сделать правильный вывод о том, что именно психическое расстройство было причиной отставания в психическом развитии, а не другие физиологические аномалии, и что именно отставание в психическом развитии послужило причиной того, что несовершеннолетний, являющийся вменяемым, не осознавал, что его действия запрещены уголовным законом и общественно опасны.

       Особое внимание рекомендуется обратить на содержание заключения судебно-психиатрической экспертизы. Несмотря на признание несовершеннолетнего обвиняемого вменяемым, в заключение экспертизы также приводятся сведения о признаках отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Такого рода сведения – это основания для решения вопроса о проведении новой экспертизы, но уже в части получения заключения о том, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер содеянного им или руководить своими действиями. К сожалению, иногда такие данные остаются без внимания не только со стороны следователей, но и прокуроров.

       Так, при расследовании дела по обвинению пятнадцатилетнего Е. в совершении разбоя судебно-медицинская экспертиза признала его вменяемым. Вместе с тем в заключении было отмечено, что хотя Е. не страдает психическим заболеванием, у него обнаружена задержка психического развития вследствие перенесенных при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознать значение своих действий и руководить ими. Однако прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд, которым дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 27 УПК РФ. 39

       Установление указанных обстоятельств, влечет обязанность (а не возможность) прекращения уголовного дела. Направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд при наличии основания для прекращения расследования – нарушение закона.

       При определении общественной опасности совершенного подростком преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих обязательств. Поскольку прекращение уголовно-правовых отношений с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно в том случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, большое значение имеют данные о личности виновного, характеризующие  его до совершения преступления, в момент  совершения и после его совершения. Поэтому правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: условия жизни и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение, занятия в свободное от учебы или работы время (ст.90-91 УК РФ).

       Вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, могут решать следователь (дознаватель) и суд (только до вынесения приговора).

       Перечень принудительных мер воспитательного характера сформулирован в ч.2 ст. 90 УК РФ, а их содержание раскрывается ст. 91 УК РФ. Принудительными воспитательными мерами, применяемыми при освобождении от уголовной ответственности являются:

      - предупреждение, т.е. разъяснение несовершеннолетнему  вреда, причиненного преступлением;

      - передача под  надзор родителей или лиц, их  заменяющих, либо специализированного  органа (возложение на родителей  и лиц их заменяющих, а также на государственный орган опеки и попечительства специальной обязанности по контролю за несовершеннолетним);

      -возложение обязанности  загладить причиненный вред (которое  возможно только при наличии  у несовершеннолетнего собственного имущества и трудовых навыков);

      - ограничение досуга  и установление особых требований  к несовершеннолетнему (запрет на  пребывание в определенных местах, ограничении на пребывание вне  дома, обязанность трудоустройства  и др., перечень таких требований не является исчерпывающим).

       Соблюдение подростком требований той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. В случае систематического неисполнения освобожденным от уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия ч.4 ст. 90 УК РФ допускает возможность отмены этой меры и привлечения лица к уголовной ответственности. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать нарушение (неисполнение) возложенных на него обязанностей более двух раз. Учитываться должны только такие нарушения, которые зафиксированы специализированным государственным органом, на который возложено исполнение принудительной меры воспитательного воздействия.

       Вместе с вышесказанным полагаю, что положения уголовного закона в части освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности содержат большое количество оценочных понятий, чрезмерного лаконизма в описании условий, сроков и правовых последствий применения мер воспитательного воздействия, что является, на мой взгляд, отрицательным моментом, требующим доработки со стороны законодательства.

       Практика смягчения уголовной ответственности и уголовного наказания в отношении несовершеннолетних должна быть продуманной, учитывающей характер преступлений, совершаемых подростками, и снижение их возраста.

Одна лишь либерализация ответственности и наказания в отношении несовершеннолетних может породить чувство безнаказанности у подростков, способствовать совершению ими преступлений, а не предупреждать их совершение.

              2.5 Специальные виды освобождения от уголовной

                                             ответственности

          Кроме рассмотренных выше оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей части УК РФ лицо также может быть освобождено от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях. Такие нормы формулируются в виде примечаний к некоторым статьям УК РФ и носят характер исключения из общих правил, и примыкают по своей природе к специальным уголовно-правовым нормам.

           Эти нормы, предусматривают компромиссный путь решения уголовно-правовых конфликтов, - примечания к ст. ст. 204, 208, 222, 223, 228, 291 УК - преследует цепь осуществления государственно-правового контроля за наиболее латентными преступлениями. Особенность преступлений, предусмотренных названными статьями, заключается в том, что они не причиняют непосредственного ущерба личности. Механизм их совершения и общественная опасность состоят в создании предпосылок для иных преступлений, связанных с созданием незаконных вооруженных формирований, незаконным оборотом оружия и наркотиков. Цель института деятельного раскаяния, представленного этими примечаниями, выражается, в основном, в предотвращении совершения других преступных посягательств.40

При отсутствии в действиях виновного состава иного преступления деятельное раскаяние при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 222, 223, 228 УК РФ, осуществляется в виде способствования интересам правосудия. Возмещения ущерба или заглаживания вреда иным способом не требуется, поскольку сами по себе эти преступления не связаны с причинением физического, имущественного или морального вреда. Повышенная степень латентности данных посягательств как раз и определяется отсутствием конкретного пострадавшего, человека или иного субъекта права, которому данное преступление причинило бы вред.

Относительно примечания к ст. 208 УК РФ следует отметить, что в соответствии с указанной нормой освобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь при наличии двух условий: сдачи оружия и прекращении участия в незаконном вооруженном формировании. Остается неясным, возможно ли такое освобождение для участника формирования, если у него не было оружия.

 В связи с этим предлагается исключить из данного примечания условие сдачи оружия. В том случае, если участник незаконного вооруженного формирования, выйдя из его состава, не сдал оружия, он подлежит ответственности за его незаконное хранение. Если оружие впоследствии было добровольно сдано властям, то виновный освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ. Таким образом, исключив из примечания к ст. 208 УК РФ условие сдачи оружия, норму можно сделать более универсальной, а следовательно, и эффективной.