Понятие гендера. Гендерные исследования

По мнению Энгельса, феодально-буржуазная семья основана исключительно на отношениях собственности. Любой брак представителей классов, имеющих собственность, враждебен любви, он заключается всегда по расчету. Соединение мужчины и женщины по любви возможно только в пролетарской среде, так же как истинное равноправие полов: поскольку у пролетариата нет собственности, нет и повода для установления господства мужчины над женщиной.

Неравенство полов в пролетарских семьях Энгельс относил на счет сохранения индивидуального семейного хозяйства и экономической зависимости женщины от мужчины. Таким образом, Энгельс вывел формулу о «двойном угнетении», которому подвергаются женщины пролетарского класса в буржуазном обществе: они угнетены как класс и как пол. По мере того как женщины будут мовлекаться в общественное производство, равноправие будет усиливаться (СНОСКА: Там же. С. 74). С победой социализма в положении как женщин, так и мужчин произойдут значительные перемены: необходимость в существовании семьи отпадет, так как все ее хозяйственные функции и воспитание детей возьмет на себя общество. Тогда женщина будет по-настоящему равноправна с мужчиной, и единственной основой для брака останется любовь.

Взгляды Энгельса получили дальнейшее развитие в работе Августа Бебеля (1840—1913) «Женщина и социализм» (1879). Бебель несколько отошел от классической позиции марксистов, заключавшейся в том, что нельзя говорить об интересах «всех женщин» — есть интересы буржуазии (в том числе женщин) и интересы пролетариата (в том числе женщин). Он встает на точку зрения так называемого социалистического феминизма, утверждая, что «все женщины, без различия их социального положения, как пол, находящийся вследствие нашего культурного развития в подчинении у мужчин, шинтересованы в том, чтобы это состояние уничтожить» (СНОСКА: Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959. С. 43). Бебель, по сути, приравнял всех женщин к пролетариату: «Совершенно независимо от вопроса, угнетена ли женщина как пролетарка, она угнетена в мире частной собственности как существо половое» (СНОСКА: Бебель А. Указ. соч. С. 141).

Бебель, в отличие от Энгельса, подробно описывает характер быта, половых отношений и воспитания детей в будущем коммунистическом обществе. По его мнению, при коммунизме быт будет полностью обобществлен, уборка, приготовление пищи, стирка и т.д. будут либо механизированы, либо — выполняться коллективно. Союз мужчины и женщины станет «частным договором», юридический институт брака исчезнет. «Женщина нового общества в социальном и экономическом отношении совершенно независима... она сама госпожа своей судьбы, она выбирает для своей деятельности такие области, которые соответствуют ее желаниям, способностям и задаткам, и при одинаковых условиях она действует так же, как мужчина», — утверждает Бебель (СНОСКА: Там же. С. 546).

3. Романтизм и консерватизм: два  философских подхода к проблеме  пола.

Ф. Шлегель, Ф. фон Баадер, А. Шопенгауэр, О. Вейнингер

Средневековая традиция понимания мужественности и женственности как двух основополагающих принципов, определяющих структуру человеческой личности, отошла в Новое время на второй план, но не была полностью забыта. Взгляды, сходные с концепциями религиозных мистиков средневековья и Возрождения, были продолжены в первую очередь литературно-философским движением романтиков, которое получило распространение в германских государствах. Немецкие романтики, в частности Фридрих Шлегель (1772— 1829), считали, что «мужественность» и «женственность» представляют собой не характеристики отдельных полов, а два принципа, которые вместе образуют целостную человеческую личность. Каждый человек, мужчина или женщина, должен обладать характеристиками обоих этих принципов. Только так он (она) может обрести истинную «человечность», Menschlichkeit (русское слово «человечность» появилось в качестве перевода-кальки с немецкого).

«Различие полов, — писал Шлегель, — лишь внешняя сторона человеческого существования... В действительности мужественность и женственность, как их обычно понимают и практикуют, являются опаснейшими помехами человечности, которая, согласно древней легенде, находится посредине и может представлять собой лишь гармоническое целое, не терпящее никакого обособления» (СНОСКА: Шлегель Ф. О философии. К. Доротее // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1.С. 340).

Романтики, стремившиеся возродить и продолжить средневеко-nvio религиозно-мистическую традицию, связывали восстановление и (начально целостной человечности с восстановлением образа Бо-жкего в человеке. Франц фон Баадер (1765-1841) полагал, что смысл любви заключается в том, чтобы «помогать мужчине и женщине ииутренне восстанавливать совершенный человеческий облик, т.е. и тачальный божественный облик» (СНОСКА: Цит. по: Элиаде М. Мефистофель и андрогин. М., 1999. С. 160). Именно с этой целью, а вовсе не для рождения детей и ведения хозяйства, должен заключаться Ирак: «цель брака как таинства - восстановление небесного или ан-Кльского образа человека, такого, каким он должен быть» (СНОСКА: Там же).

Помимо «внешнего» восстановления истинного облика человека через брак и любовь, каждый человек, подобно средневековым алхимикам, должен заниматься внутренней трансформацией своей души. По мнению романтиков, мужчина, культивирующий в себе мужественность, или женщина, культивирующая женственность, уходят все дальше от истинного человеческого облика. Чтобы обрести человечность, нужно, напротив, развивать в себе противоположные «естественным» характеристики: женщинам следует усиливать свою рациональность (занимаясь философией, которая раньше считалась чисто мужской сферой деятельности), мужчинам - эмоциональность (в среде мужчин-романтиков было принято открыто переживать свои эмоции, например, публично рыдать).

«Только кроткая мужественность, только самостоятельная женственность — настоящая, истинная и прекрасная», — писал Шлегель (СНОСКА: Шлегель Ф. Указ. соч. С. 340).

Романтики считали женщину в каком-то смысле высшим существом, более близким к истинной человечности, чем мужчина. Женщинам, по мнению Шлегеля, присуща изначальная гармония "Чувства и духа, которой лишены мужчины, склонные бросаться то в одну, то в другую крайность. Очевидно, что романтики продолжали «женофильскую» линию средневековой мысли, берущую начало в представлениях некоторых гностиков о том, что именно женщина (Ева) является человеческим воплощением изначальной силы Света.

Женоненавистническая, манихейская линия средневековой философии пола также нашла в Новое время своих продолжателей, которых принято называть традиционалистами или консерваторами. Как и романтики, они считали мужественность и женственность двумя различными и дополняющими друг друга принципами. Однако романтики, в тех редких случаях, когда они высказывались по социальным проблемам, часто становились на позиции либерализма (т.е. поддерживали юридическое равноправие полов или, во всяком случае, не возражали против этого). Позиция же консерваторов формировалась в ходе полемики с либерализмом, что нередко приводило их к противоречивым высказываниям по проблеме пола. Мужественность и женственность как принципы бытия не тождественны реальным мужчинам и женщинам. Поскольку мужественность не равна женственности, постольку, по их мнению, бессмысленным было бы уравнивать в правах реальных мужчин и женщин.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860) считал, что мужской и женский способы восприятия различны: мужчины хорошо воспринимают отвлеченные идеи, а женщины целиком погружены в чувственную, сиюминутную реальность. Женщина, по мнению Шопенгауэра, не способна усвоить абстрактную идею (например, идею справедливости) без учета конкретных обстоятельств. Поэтому женщины (точнее, люди с женским способом восприятия) неспособны к бесстрастным суждениям и не могут, например, быть судьями. Женщины более участливы, сострадательны, человеколюбивы, но уступают мужчинам в деле правосудия, справедливости, добросовестности. «Коренным недостатком женского характера, — писал философ, — является несправедливость» (СНОСКА: Шопенгауэр А. Мысли //Афоризмы и максимы. Л., 1991. С. 189). Шопенгауэр, в отличие от либералов и социалистов, считал рост влияния женщин в обществе крайне опасным явлением и призывал ограничить их в правах.

Несмотря на свое женоненавистничество, Шопенгауэр создал любопытную теорию половой любви. По его мнению, единственная цель любви — создание будущего поколения, а влечение мужчины и женщины друг к другу объясняется их неосознанным стремлением произвести на свет конкретного ребенка. Мужчину и женщину сводит «гений рода» (древние называли его богом любви Купидоном), который стремится главным образом к проявлению собственного величия в каждом новом поколении. «Кружащий голову восторг, который овладевает мужчиной при виде женщины сответствующей ему красоты и выдает ему за высшее благо согрешение с нею, это именно и есть чувство рода... Поэтому-то всякий влюбленный, совершив наконец свое великое дело, чувствует себя в дураках: ибо исчезла та иллюзия, посредством которой индивидуум был здесь обманут родом» — писал Шопенгауэр в работе «Метафизика половой любви» (СНОСКА: Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Трактаты о любви. М., 1994. 4N, 49).

Немецкий философ Отто Вейнингер (1880-1903) в работе «Пол и характер» подчеркивает, что «мужественность» и «женственность» сочетают не характеристики реальных мужчин и женщин, а два принципа, выразителем которых может быть любой человек. Мужчина может обладать в большей степени женскими характеристиками, так же как женщина — мужскими. Вейнингер даже избегает слов «мужчина» и «женщина», предпочитая использовать вместо них заглавные буквы М и Ж. «Мужчина и женщина, — писал Вейнингер, — являются как бы двумя субстанциями, распределенными в самых разнообразных смешениях в живых индивидуумах... Можно даже сказать, что в области опыта нет ни мужчины, ни женщины. Существует только мужественное и женственное» (СНОСКА: Вейнингер О. Пол и характер. М., 1991. С. 9).

Вейнингер выделяет мужской и женский типы сознания. Восприятие мужчины дифференцировано (события воспринимаются одно за другим и по отдельности), и поэтому он, с одной стороны, может мыслить в форме понятий, а с другой — обладает памятью о последовательности прошлых событий. Женское восприятие не дифференцировано (события воспринимаются слитно и непоследовательно), поэтому женский тип сознания характеризуется нкутствием непрерывной памяти и неспособностью к понятийному мышлению. Поскольку память необходима для существования морали («память заключает в себе мораль уже только потому одному, что посредством ее возможно раскаяние»), женщина аморальна, т.е. не имеет никакого понятия о морали (СНОСКА: Вейнингер О. Указ. соч. С. 73). Поскольку «истинная» женщина лишена логики, памяти и морали, у нее полностью отсутствует и представление о собственном «я», она не отделяет себя от природы и других людей (СНОСКА: Там же. С. 97).

Вейнингер возражает Шопенгауэру, считавшему рождение детей в целях «гения рода» единственным смыслом половой любви. Любовь для Вейнингера, как и для романтиков, противоположна половому влечению, это возвышенное чувство, возможное только по отношению к ангельски чистой женщине. Но, поскольку Вейнингер считает, что таких женщин не существует, он определяет любовь мужчины к женщине как «проекцию» на женщину нравственных идеалов мужчины. Смысл любви в том, чтобы помочь мужчине отразить его собственное «я» и тем самым стать лучше. «Правда настанет только тогда, когда из двух станет одно, из мужчины и женщины — третье, самосущее, т.е. ни мужчина, ни женщина» (СНОСКА: Там же. С. 192). Мужчина — форма, женщина — материя, вместе они образуют истинного человека. Вейнингер, как и романтики, продолжает средневековую традицию восстановления андрогинного образа человека. Он лишь по-другому расставляет акценты, хотя и не возражает против юридического равноправия женщин.

Вопросы для повторения

1. В чем различие между пониманием  равноправия полов Руссо и  Миллем?

2. Как отразились взгляды социалистов XIX в. на политике советского государства  в отношении семьи, быта, равноправия  полов? Приведите примеры.

3. Что объединяет взгляды романтиков  и консерваторов? В чем заключаются  различия между ними?

Темы для дискуссий

1. Социалистический проект будущего  и реальность современного общества.

2. Актуальна ли метафизика половой  любви Шопенгауэра сегодня или «стоит ли измерять длину носа у суженой»?

Глава 4 ТЕМА ПОЛА В ФИЛОСОФСКОЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ СЕРЕДИНЫ XIX — СЕРЕДИНЫ XX в.

1. Отражение «женского вопроса»  в русской публицистике XIX в.

Русские авторы издавна проявляли интерес к проблемам пола, брака, любви (СНОСКА: Рябов О. Русская философия женственности. Иваново, 1999). Однако активное обсуждение этой темы началось не ранее 60-х годов ХТХ в., когда в русской печати появились первые публикации, посвященные «женскому вопросу». Как менялось отношение русских мыслителей к проблеме пола?

1860-1870-е  годы стали временем активного  обсуждения вопроса о равноправии  женщин и мужчин. Все подходы  к теме пола, которые разрабатывались  на Западе, нашли отражение и  в русской публицистике.

Идеи социалистов-утопистов были подхвачены Николаем Гавриловичем Чернышевским (1828-1889). Его произведение «Что делать?» (1863) в значительной степени посвящено проблемам установления равноправных отношений между мужчиной и женщиной. Герои книги — «новые люди», являясь современниками автора, тем не менее живут по принципам социалистического будущего.

Следуя идеям Фурье, Чернышевский считал, что счастье людей зависит от того, насколько полно они могут удовлетворять спои потребности. Люди, по его мнению, действуют из эгоистических побуждений, поступая так или иначе для собственного удовольствия. Однако, по Чернышевскому, для «новых людей» высшее удовольствие заключается в том, чтобы те, кого они уважают, «думали о них как о благородных людях» (СНОСКА: Чернышевский Н. Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. М., 1957. С. 226.). Поэтому, действуя из эгоистических побуждений, герои Чернышевского стараются приносить пользу и доставлять удовольствие окружающим.

Говоря об обеспечении полного и свободного удовлетворения потребностей человека, Чернышевский не делал различия между; мужчиной и женщиной: «...Кто с дельной целью занимается каким-нибудь делом, тот, какое бы ни было это дело и в каком бы платье ни ходил этот человек, в мужском или в женском, этот человек просто человек, занимающийся своим делом, и больше ничего» — такова позиция мыслителя (СНОСКА: Там же.).

Чернышевский понимал, что свобода самовыражения, вытекающая из принципа «разумного эгоизма», невозможна без равенства полов, поэтому основным средством установления равенства считал достижение женщиной экономической независимости от мужчины. «Полного счастья нет без полной независимости... — писал он. — ...Только тот любит, кто помогает любимой женщине возвышаться до независимости» (СНОСКА: Там же. С. 263, 270.). Чернышевский настаивал также на реформе семейной жизни и общественной нравственности, без которых равноправие невозможно. По его мнению, союз мужчины и женщины должен быть абсолютно свободным и равноправным, вплоть до того, что муж и жена могут (если хотят) жить в разных комнатах.