Организация социальной поддержки в профессиональной деятельности специалистов по социальной работе

Кобб акцентировал внимание на необходимости обмена “информацией”, выделив три категории подобных обменов: 

- информация, подводящая  индивидуума к мысли, что он  любим и о нем заботятся (эмоциональная  поддержка);

- информация, указывающая  на то, что индивидуума высоко  оценивают и ценят (поддержка  достоинства);

- информация, подтверждающая, что индивидуум принадлежит к  единому коллективу, объединенному  общими связями и обязательствами [24, 89].

Он утверждал, что у людей, переживающих глубокие потрясения, без подобной социальной поддержки угроза депрессии возрастает десятикратно, и пришел к заключению, что человеческие отношения и социальная поддержка защищают индивидуума от последствий стресса. Он указал также, что социальная поддержка действует на протяжении всей жизни человека, включая самые различные её отрезки, в том числе периоды безработицы, серьезных заболеваний и тяжелых утрат. Кобб привел многочисленные и разноплановые примеры, выводы, методики изучения и результаты, убедительно свидетельствующие о том, что социальная поддержка способна существенно сгладить стрессовые ситуации, однако подчеркнул при этом, что сама по себе она не является панацеей от последствий стресса.

По Коббу, социальная поддержка повышает сопротивляемость индивидуума (способность управления окружающей средой) и облегчает его адаптацию к новым условиям (самосовершенствование в интересах гармонии с окружающей средой) [1, 103]. Вместе с тем он предупредил, что большинство исследований сориентировано на конкретные стресс-факторы в ущерб обобщению совокупных показателей влияния социальной поддержки на человека, в частности в случаях хронического или травматического стресса.

По истечении ряда лет с момента публикации указанных трудов исследователи отошли от мысли о социальной поддержке как о единой концепции и занялись изучением составляющих социальных стрессов и социальной поддержки.

Уиллс Т. А. выделяет следующие типы социальной поддержки:

• эмоциональная или интимная — забота о другом, доверие и сопереживание ему;
• инструментальная или материальная — помощь коллег по работе, финансовая помощь, обеспечение ресурсами;
• информационная — содействие в разрешении проблемы путем предложения важной информации, совета;
• обратная связь или поддержка в форме оценки — оценка исполнения после разрешения проблем.

К компонентам социальной поддержки он относит:

1. структура (семейный статус, число друзей, связи с родственниками, членами формальных и неформальных организаций и т.д.);

2. функции (эмоциональная, оценочная, информационная, ресурсная);

3. эффект (удовлетворенность поддержкой) [41, 49].

Несколько иной взгляд на понимание содержания социальной поддержки встречаем у Хирша, который описывает пять составляющих элементов социальной поддержки: 

- эмоциональная поддержка: забота, любовь, комфорт, симпатия, привязанность 

- поощрение: высокие оценки, комплименты; степень, в которой индивидуум чувствует себя вдохновленным поддержкой, ощущает мужество и готовность одержать победу

- совет: информация, полезная  для решения стоящих перед  индивидом проблем; степень, в которой  индивидуум чувствует себя информированным

- общение: время, проведенное  с тем, кто готов оказать поддержку; степень, в которой индивидуум  не чувствует себя одиноким 

- доступная помощь:  деньги или помощь по дому; степень, в которой индивидуум чувствует облегчение от бремени забот [1, 100].

Для рассмотрения социальной поддержки в контексте производственных стрессов Хаус предлагает другую схему: 

- эмоциональная: привязанность, забота, любовь, доверие, чувство или  демонстрация озабоченности;

- поощрительная: информация, имеющая отношение к самооценке, подпитка со стороны  сведениями, способствующими самоутверждению;

- информационная: предложения, советы, сведения полезные для  решения проблем;

- практическая: прямая помощь  в виде денег, времени и затрат  труда.

С точки зрения Хауса, эмоциональная помощь является самой важной составляющей социальной поддержки. На рабочем месте наиболее необходима поддержка руководства, а также коллег. Структура и организация предприятия, равно как и специфические рабочие места в его штате способны либо повысить, либо понизить потенциал социальной поддержки на производстве. Хаус обнаружил, что по мере усиления элементов специализации в работе и фрагментации производственных заданий возрастает изоляция работников, и потенциал социальной поддержки сокращается [41, 47].

К середине 1980-х появились несколько важных концептуальных разграничений. Некоторые исследователи (А. Ваукс) предложили рассматривать социальную поддержку как метаконструкт, включающий три компонента:

• сетевые ресурсы поддержки (размер, структура и т.д.);
• поддерживающее поведение  (совет, практическая помощь в решении задач, похвала);
• оценка поддержки (восприятие поддержки) [24, 85].

Восприятие поддержки характеризуется уверенностью личности в том, что ее потребность в поддержке, информации, обратной связи осуществляется. Большинство современных исследователей считают, что определение восприятия поддержки как качественного метода измерения является более эффективным подходом к определению психосоциального статуса личности, чем объективные измерения социальной поддержки сети.

Все три конструкта относятся соответственно к сети людей, предоставляющих помощь, конкретным актам помощи, и оценкам таких ресурсов и помощи со стороны находящего в центре человека. Такая позиция открыто признает концептуальную легитимность нескольких "подходов" к социальной поддержки: их следует рассматривать не как взаимоисключающие альтернативы, а как компоненты в сложном процессе транзакций между человеком и социальным окружением [22]. То есть, люди активно формируют и поддерживают сетевые ресурсы, мобилизуют их при необходимости получения помощи и оценивают последствия. Кроме того, этот процесс осуществляется в экологическом контексте, который накладывает ограничения на то, как будут формироваться и использоваться ресурсы поддержки. В этой появившейся концептуализации, "социальная поддержка" и ее влияние на благополучие оказываются гораздо более сложными, чем это представлялось ранее.

П. А. Тойс считает, что социальная поддержка содействует процессам преодоления стресса в трех направлениях: за счет повышения самооценки; благодаря помощи других людей в изменении стрессовой ситуации; путем включения оценки значимого другого в свою систему, что меняет эмоциональный ответ на действие стрессогенного фактора и позволяет увидеть ситуацию «другими глазами» [27, 6].

В отличие от Тойса Д. Зимет оценивает эффективность и адекватность социальной поддержки по трем аспектам: семья, друзья, значимые другие.

С. Кохен и С.Сайм полагают, что социальная поддержка снижает негативное действие стресса и увеличивает положительное путем повышения самооценки, усиления прочности иммунной системы, в результате чего уменьшается восприимчивость к болезням.

Пайнс исследовал феномен физического и нервного истощения и выявил, что наличие социальной поддержки на рабочем месте обратно пропорционально масштабам истощения. Он выделил шесть различных аспектов социальной поддержки, которые влияют на степень истощения. Речь идет о том, чтобы внимательно выслушать индивидуума, подбодрить его, дать нужный совет, предоставить возможность общения и посильную помощь.

Таким образом, исследователи (П. А. Тойс, Д. Зимет, С. Кохен и С.Сайм) сходятся во мнении в том, что подход к социальной поддержке  должен быть ориентирован на снятие стресса у человека, то есть важным составляющим социальной поддержки будет являться ее психологический аспект. Эти исследователи, прежде всего, уделяют внимание психическому и физическому здоровью человека. 

В этом отношении нам близка их точка зрения, так как в практике социальной работы личность профессионала рассматривается с разных сторон, в том числе изучаются его личностные характеристики и физиологические особенности.

Ряд авторов использует понятие «социальная поддержка» в сфере изучения семей с детьми, имеющими нарушения развития.

Такие исследователи, как Crnic, Greenberg и другие рассматривают социальную поддержку в терминах трех уровней: 1) интимные отношения (например, супружеские), 2) дружба и 3) поддержка соседей и общины. Например, в своем исследовании, описывающем влияние социальной поддержки на стресс, испытываемый матерью, эти авторы обнаружили, что матери, получающие больший объем социальной поддержки, отличаются более позитивным поведением и отношением к детям. Наибольшее положительное действие оказывает интимная (супружеская) поддержка (Friedrich, Kazak , Marvin, A. R. Turnbull) [16].

Kazak, Marvin и Kazak, Wilcox развили  новаторскую концепцию сети социальной  поддержки и приложили свою  модель к изучению семей с  детьми, имеющими нарушения развития. Kazak, Marvin выделяют три компонента  социальных сетей: размер сети, густота сети и проницаемость границ.

Размер сети – это количество людей, предоставляющих семье разнообразные виды поддержки: духовную, медицинскую, психологическую, физическую (Kazak, Marvin). Авторы указывают, что, в общем, чем больше социальная сеть, тем выше возможность успешной адаптации [16]. Исследователи определяли размер сети, прося респондентов составить список поддерживающих их людей по категориям (семья, друзья, специалисты и т.п. (Krahn).

Густота сети – степень, в которой члены социальной сети знают друг друга независимо от личности, находящейся в центре сети. Густота указывает на взаимосвязанность элементов социальной сети. В своем исследовании семей детей с незаращением дужек позвоночника Kazak, Wilcox обнаружили, что социальные сети этих семей достаточно густы, иными словами, люди, оказывающие помощь, знают друг друга и взаимодействуют друг с другом. В случаях, когда у семьи мало друзей, особенную важность приобретает помощь официальных лиц (например, работников общественных учреждений).

Третья характеристика социальных сетей – проницаемость границ, означающая степень членства в сети, известного всем вовлеченным индивидам (например, родителям). Иначе говоря, проницаемость границ определяется количеством членов сети, которых знают и помощью которых пользуются оба родителя. Один из методов определения проницаемости границ – попросить обоих супругов по отдельности составить список сети и посмотреть, до какой степени их списки совпадут. Kazak, Wilcox сообщают, что высокий процент совпадений (хорошая проницаемость сети) четко коррелирует со стабильностью брака.

Две другие характеристики социальных сетей, описанные Kazak, Wilcox и Krahn – взаимность и многомерность.

Взаимность сети характеризует степень симметричности эмоциональной и инструментальной поддержки. Она показывает, насколько эта поддержка идет в обе стороны, т.е. не только дается, но и принимается (Krahn). Kazak, Wilcox так иллюстрируют это понятие: «Когда вы просите подругу посидеть с ребенком, требующим особого ухода, – это может оказаться слишком серьезной услугой, которую вы будете не в состоянии возместить чем-то аналогичным» [16].

Многомерность сети – это количество функций, выполняемых членами сети. Чем более разнообразную помощь способны оказать члены семьи, тем выше положительный результат их деятельности (Kazak, Wilcox).

Теоретический подход к изучению социальной поддержки в сфере семейных отношений, а именно касающийся изучения семей с детьми, имеющими нарушения в развитии, не находит отражения в социальной работе. Здесь главным звеном является социальная сеть и ее компоненты. В профессиональной деятельности специалиста по социальной работе –  только объект социальной поддержки.

Несмотря на обилие литературы по проблематике социальной поддержки и стрессов, дискуссии относительно механизмов их взаимодействия продолжаются до сих пор. В центре дебатов вопрос о том, какое воздействие оказывает социальная поддержка на последствия стрессов - прямое или опосредованное.

Существует несколько моделей, объясняющих связь социальной поддержки с психологическим и физическим благополучием.

1. Буферная и прямая  модели

В соответствии с буферной моделью поддержка смягчает (или "амортизирует") воздействие стрессоров на благополучие. Эта модель была призвана помочь в объяснении сравнительно слабых взаимосвязей между жизненным стрессом и заболеванием. Прямая модель просто констатирует, что поддержка оказывает благотворное влияние на благополучие независимо от стрессоров.

Если же считается, что социальная поддержка имеет прямой или основной эффект, то необходим индекс его измерения (Коэн и Сайм, Готлиб). Коэн и Сайм утверждают также, что существует альтернативное объяснение роли социальной поддержки, которое состоит в том, что, скорее изоляция или отсутствие социальной поддержки ведет к ухудшению здоровья, нежели социальная поддержка, как таковая, содействует улучшению здоровья. Это – нерешенный вопрос. Готлиб выдвигает также другой вопрос - о том, что будет, если результатом стрессовой ситуации станет как раз утрата системы социальной поддержки, например, в случае стихийного бедствия, чрезвычайного происшествия или потери работы. Этот эффект пока не просчитан.