Лекции по экономической социологии

Действие (точнее, бездействие) социального  механизма, по К. Марксу, состоит в углублении противоречия и нарастании конфликта между экономическими интересами буржуазии и рабочих, который проявляется в усилении дифференциации общества по доходам и осознании ими этого усиления. К. Маркс считал, что противоречие между экономическими интересами буржуазии и пролетариата, не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене форм экономических и политических отношений. В реальности, как показал опыт развития ведущих капиталистических стран, возможен поиск компенсаторных социальных механизмов, действие которых направлено на согласование (в той или иной мере) экономических интересов и совершенствование экономических отношений существующих классов в русле развертывания научно-технического прогресса.

Объективная необходимость формирования универсальной рабочей силы (профессиональной и мобильной) заставила государства  развивать на качественно новом уровне систему высшего и среднего специального образования, профессионального обучения. Необходимость получения более высокой прибыли с наименьшими затратами вынудила работодателей улучшать условия и повышать оплату труда, совершенствовать условия быта, обогащать функциональное содержание труда, стимулировать трудовую (профессиональную, квалификационную, карьерную) мобильность работников, осуществляя рациональную кадровую политику.

Очевидно, что К. Маркс не увидел (или не захотел увидеть) неисчерпаемых возможностей социальных механизмов регулирования экономических процессов, а потому сделал радикально негативный вывод из своего анализа процесса производства капитала в пользу разрушения, в пользу революции. Но слишком велики и непредсказуемы социальные и экономические издержки столь радикального вывода. Революция, — писал русско-американский социолог П. А. Сорокин, — во-первых, означает изменение в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводстве и процессах отбора. В-третьих, это — деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах. Оценка революции — вещь сугубо субъективная, научное ее изучение должно быть исключительно объективным.

Подход М. Вебера.

В центре внимания немецкого экономического историка и социолога М. Вебера (1864 – 1920) находилось влияние трех институтов – политики, этики и религии – на развитие экономики капитализма. С позиций культурологического подхода М. Вебера данные институты составляют основу социальных механизмов, регулирующих развитие экономической жизни. Именно они формируют необходимые духовные качества, особые черты человеческого характера, позволяющие не бояться нововведений и смены традиций, смотреть, на свое дело как на духовное предназначение. Особую роль играет институт протестантства как активной религии, "подвигающей на труд как на призвание". Назначение этих институтов — влиять на духовную жизнь через авторитет, традиции, правовые нормы, наконец, эмоциональное признание; формировать "дух капитализма".

Выступая субъектом управления, религиозные институты формируют трудовую, мораль хозяйственных субъектов (предпринимателей и рабочих) согласно нормам и правилам, предписанным протестантской этикой, для достижения собственного благосостояния. Чем активнее деятельность религиозных институтов, тем быстрее происходит формирование общественной психологии как элемента капиталистического Духа, усвоение протестантами прагматичных по своей природе нравственных правил, подъем аскетического протестантизма.

Общественное сознание, воплощаясь в совокупности норм и правил, активной протестантской религии, проявляется в форме систематизированного рационального мышления, основанного на глубоких нравственных убеждениях, и порождает определенный тип экономического поведения. К управляемым элементам социального механизма, в контексте веберовской концепции, относится такой тип рационального поведения, в процессе которого реализуется "систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии" (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 85). Подобный тип поведения нашел на капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое предприятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу.

Очевидно, что существо противоречия в развитии процессов формирования "духа капитализма" состоит в том, что естественной природе человека не свойственна рациональная, сугубо целенаправленная деятельность на увеличение капитала при существенном ограничении собственных потребностей. Но на подобную деятельность возникает запрос в обществе. И чем активнее этот запрос реализуется в деятельности религиозных, этических и политических институтов, тем естественнее человек постигает свое новое предназначение в служении делу процветания капиталистического общества. Разрешение противоречия заключается в том, чтобы сделать стремление к рациональности неотъемлемым свойством человеческой природы и, соответственно; человеческого поведения.

Подход Т. Веблена.

В центре внимания другого ученого, Т. Веблена (1857— 1929), была критика ограниченности экономического подхода к потреблению. Экономисты, — писал он, — выдвинули ложный тезис о том, что потребление представляет собой конечную цель производства, но мало или совсем не уделяли внимания тому, как на деле ведут себя потребители или какое воздействие на них могут оказать те самые товары, которые их заставляют потреблять. Коренным пороком экономической теории является отказ считать своим собственным предметом человеческие действия, т. е. нечто заведомо более сложное, чем пресловутые нормальные уравнения предложения и спроса.

Т. Веблен сформулировал тезис о том, что экономическая наука должна стать наукой о поведении людей в их отношении к материальным средствам существования. Сферой своих исследований Т. Веблен сделал потребительское поведение социальных групп. Специфика его подхода к этому типу поведения заключается в широком учете психологических и культурных факторов.

Т. Веблен обнаружил, что экономика  была сведена к оценке благ, хотя сам оценщик при этом игнорировался: теория стала "денежным взаимодействием подлежащих оценке фактов". Поскольку денежный интерес был признан равнозначным экономическому интересу, человеческая личность исчезала из сферы экономического анализа. Концентрируя внимание на денежных вопросах, отмечал Т. Веблен, экономическая наука, в сущности, оставляла вне своего поля зрения проблемы, связанные с процессом машинного производства, а именно последний более всего затрагивает человека в обществе. Теория полезности игнорировала элементы престижа и общественного положения, а роль Неосязаемых благ в обмене делала бесполезной идею специфической производительности. В то время как производительность явно имеет, по Т. Веблену, материальную основу, классическая теория трактовала ее с рыночной, денежной точки зрения.

Далее, отмечал Т. Веблен, прежние  экономисты имели дело с устарелыми понятиями относительно человеческой психики, поскольку они настаивали на преобладании гедонистических мотивов. Человеком, писал Т. Веблен, управляют инстинкты, склонности и привычки. В сущности, привычка определяет "...деятельность человека в любой области во многом так же, как если бы эти элементы привычки носили характер врожденной потребности" (Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 122 – 123).

В рамках социологического подхода  Т. Веблена регуляторами человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. А эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения. Основным регулятором в формировании тех или иных типов потребительского поведения, социальными механизмами их формирования выступают обычаи, "социальные привычки", стиль и образ жизни, сформированные определенной стадией исторического развития. Скрытыми пружинами, посредством которых можно формировать тот или иной тип потребительского поведения, являются у Т. Веблена действия традиций, обычаев, "социальных привычек" на тот или иной тип потребительского поведения.

Основные социальные институты, по Т. Веблену, — это экономический интерес, экономическое мышление, определенный образ мыслей, который формируется в рамках той или иной стадии исторического развития. Он-то и определяет рамки и характер потребительского поведения индивидов ("демонстративного'' и "подставного") как непосредственного выражения потребительского образа жизни. Главным фактором изменения социальных институтов являются социально-экономические и технико-технологические изменения, ибо образ мыслей людей определяется образом их деятельности и в более общем смысле — образом их жизнедеятельности. Технико-технологические нововведения, воплощаясь в тех или иных модных предметах быта, товарах и услугах, определяют стиль жизни тех или иных групп населения. Управлению, в концепции Т. Веблена, поддается формирование мотивации демонстративного потребления, желания держаться на уровне общепринятых требований благопристойности относительно качества и количества потребляемых товаров.

Образ мышления, воспитанный доступностью элитарных вещей (предметов роскоши, продуктов, товаров, услуг), формирует определенный тип потребительского поведения ("демонстративное потребление", демонстративное расточительство, погоня за качеством товаров и др.). В свою очередь принцип демонстративного расточительства направляет формирование образа мыслей в отношении того, что нравственно и почетно в предметах потребления и образе жизни. При этом данный принцип пересекается с другими нормами поведения и может оказывать непосредственное или опосредованное влияние на чувство долга, чувство прекрасного, представление о полезности, о "благочестивой и ритуальной уместности" и т.д.

Существо противоречия в развитии процессов потребления состоит  в том, что естественной природе  человека не свойственна гипертрофированность потребностей, направленность их на демонстративное и подставное расточительство. Однако на подобную деятельность его мотивирует сложившийся стиль жизни определённых социальных групп, правила приличия, престижа, статуса, не позволяющие жить и тратить ниже определенного уровня, принятого в обществе. И чем настоятельнее нормы общества диктуют качество и количество потребления, тем быстрее человек преодолевает уровень своих естественных потребностей и делает "естественным" навязанный ему стиль и образ жизни. Очевидно, что Т. Веблен открыл основные пружины функционирования и развития общества потребления в контексте капиталистического способа производства.

Контрольные вопросы к лекции №2:

1. В концепции какого классика развитие экономики рассматривалось с позиции борьбы между экономическими интересами буржуазии и пролетариата?
2. В концепции какого классика развитие экономики рассматривалось с позиций формирования «духа капитализма» средствами протестантской этики?
3. В концепции какого классика развитие экономики рассматривалось с позиций формирования образа мышления, порождаемого стилем и образом жизни?
4. В чьей концепции рассмотрено следующее противоречие в развитии экономических отношений: природе человека не свойственна рациональная деятельность, направленная на увеличение капитала при ограничении собственных потребностей; вместе с тем, на подобную деятельность возникает запрос в обществе, для развития которого этот капитал необходим?
5. В чьей концепции рассмотрено следующее противоречие в развитии экономических отношений: природе человека не свойственна гипертрофированность потребностей, направленность их на демонстративное и подставное поведение; однако, на подобную деятельность мотивирует стиль жизни, не позволяющий жить и тратить ниже уровня, принятого в обществе?
6. В чьей концепции рассмотрено противоречие между экономическими интересами буржуазии и пролетариата: суть экономических интересов буржуазии состоит в получении прибыли за счет эксплуатации труда рабочих, экономические интересы которых ущемляются; с развитием капитализма борьба между экономическими интересами буржуазии и пролетариата усиливается?
7. В концепции какого классика рассмотрен социальный механизм регулирования экономических отношений: религиозные институты формируют трудовую мораль хозяйственных субъектов согласно нормам и правилам, предписанным протестантской этикой; созданное экономическое мышление порождает тип экономического поведения, нацеленный на рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии?
8. В концепции какого классика рассмотрен социальный механизм регулирования экономических отношений: основные социальные институты – социальные привычки, стиль и образ жизни – формируют образ мыслей, определяющий рамки и характер потребительского поведения индивидов («демонстративного» и «подставного»); эволюция социальных институтов связывается с технико-технологическими нововведениями, определяющими тип общественного потребления?
9. В концепции какого классика выявлено, что противоречие между экономическими интересами буржуазии и пролетариата не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене экономических и политических отношений?

Лекция 3. Основные социологические  концепции западных экономических  школ в 50, 70 и 90-е годы XX века

Основные  понятия, включенные в систему тренинг-тестирования:

жизненная сфера; первый этап становления западной экономической социологии; концепция Э. Мэйо; теория "управления через соучастие"; "теория икс" и "теория игрек"; теория социальной стратификации и социальной мобильности (П.А. Сорокин); традиция классового анализа; второй этап становления западной экономической социологии; главный результат второго этапа; структура; предпосылки возникновения и институционализации западной экономической социологии; структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс); четвертый постулат структурно-функционального анализа; третий этап развития западной экономической социологии; экономическая социология по Н. Дж. Смелсеру; "сравнительная макросоциология"; флексибилизация; назначение социологии экономической жизни; экономическая социология в ее западном варианте; движение "экономика и общество".

Возникновение и становление экономической  социологам в мировой науке явилось итогом длительного процесса социологизации экономической науки на всем протяжении ее развития. Еще А. Смит разрабатывал теорию человека и его потребностей, побудительных стимулов к действиям, мотивации поведения. В известном смысле история западной экономической мысли — это история постепенного расширения социального фона, на котором рассматривается развитие экономики. Это расширение стимулировалось ограниченностью теории свободного предпринимательства (свободной конкуренции), разработанной классической школой английского экономиста Д. Рикардо (1772—1823) и его последователями. По мере того как недостаточность их подхода становилась очевидной, экономисты расширяли представление о круге факторов, ограничивающих свободную конкуренцию, участвующих в регулировании экономического развития.

Среди этих факторов все большее  место занимали социальные, политические, нравственные, религиозные. По мнению английского экономиста А. Маршалла (1842—1924), большая армия экономистов на протяжении XIX и XX веков упорно доискивалась до корней тех побудительных мотивов, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Жизненная сфера, которая особенно интересует экономическую науку, – это та, где поведение человека обдуманно, где он чаще всего высчитывает выгоды и невыгоды какого-либо конкретного действия.

Существует несколько крупных  социологических проблем, как бы пронизывающих многие концепции, западных экономических школ. Это прежде всего характер мотивации экономического поведения, соотношение в нем свободы и регламентированности; роль различных ограничителей свободного предпринимательства; отношения "экономического человека" и государства; проблемы "корпоративного духа" бизнеса, роль социальных институтов — политики, собственности, семьи и др. — в экономической жизни.