Лекции по экономической социологии

Третья  предпосылка — достаточно развившиеся направления конкретной социологии. Они обогатили экономическую социологию новыми понятиями, разработанными в ходе изучения организаций, производственных коллективов, профессий, занятости, стратификации, управления и других частных проблем.

Взаимное влияние экономической  и неэкономической сфер изучается с помощью "социологических переменных" как инструментов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социологическое содержание — нормы, ценности, мотивацию и др. Изучается, во-первых, то, каким образом различные виды экономической деятельности струк-турированы на роли и общности; какие ценности служат для их узаконения; посредством каких ролей и санкций осуществляется их регулирование; каким образом эти переменные взаимодействуют между собой. Во-вторых, социологическая "система отсчета применяется к анализу взаимосвязей экономической и неэкономической сфер, общественной жизни. Внимание здесь концентрируется на том, как социологические переменные проявляются в такого рода структурах в ситуациях интеграции и дезинтеграции.

Наибольший вклад в развитие этого направления внес известный  американский социолог Н. Дж. Смелсер, которого, как отмечалось, считают основоположником науки экономической социологии в ее западном варианте. По определению Н. Дж. Смелсера, "экономическая социология представляет собой приложение общей системы отсчета социологическихпеременных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов'' (Смелсер Н. Социология экономической жизни. С. 69).

Для объяснения специфики объекта  этой науки Н. Дж. Смелсер пользуется двумя классификациями. Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы — экономическую и неэкономическую (к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию); во-вторых, вводит понятие "социологические переменные", разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах. На этой основе он дает представление о круге объектов, подлежащих экономико-социологическому изучению (Смелсер Н. Социология экономической жизни. С. 71.). Получается, что применение социологической "системы отсчета" позволяет Н. Смелсеру изучать с помощью социологических переменных как объективные ролевые функции общностей и групп в экономической и неэкономической сферах, так и субъективную сферу мотивации их поведения в этих сферах.

В целом, несмотря на некоторую конгломератность экономической социологии в ее западном варианте, экономическая социология, бесспорно, накопила огромный опыт, разработала разнообразные инструменты исследования и оказала конструктивное влияние на развитие экономико-социологических исследований в отечественной социологии.

Третий этап экономической социологии

Третий этап (с конца 70-х годов по настоящее время) характеризуется в литературе как этап "новой экономической социологии". Согласно американскому социологу Р. Сведбергу, на этом этапе данное направление приобретает характер "сравнительной макросоциологии". Ее главные черты — ориентация на сравнительные исследования между странами, постановка вопросов, затрагивающих не отдельные социальные группы, а целостные социальные системы, проблемы мировой системы, политики стран и их разных групп, проблемы мировой экологии, развития технологии, организации экономических связей, демографии.

Вместе с тем экономическая  социология разделила с экономической историей интерес к возникновению и вариабельности актуальных рыночных систем и других экономических институтов. Много внимания уделяется современному рынку труда с его многообразием трудовых контактов, гибкостью рабочего времени и уровнем заработной платы и относительно высокими показателями безработицы. Отслеживается и характер спроса на труд и изменения в самой природе труда, приспособление его к разнообразным нуждам потребителей; вводится в научный оборот магическое слово в современной управленческой идиоме – "флексибилизация" (повышение гибкости в использовании, рабочей силы). Оно означает способность организаций быстро и непрерывно адаптировать свое производство к спросу на товары и сервисные услуги рынка с учетом их качества и количества,

Социологи — исследователи экономической  жизни — задаются вопросом: что означает роль государств как гаранта социального статуса и надежного дохода своих граждан? Как люди справляются с классической триадой безработицы: работа, время, деньги? Является ли гибкая занятость инструментом решения проблемы безработицы (последняя в большинстве европейских стран росла в 50-е годы, была относительно вышкой в 1984 г. снизилась и стабилизировалась в конце 80-х — начале 90-х годов до уровня 7—10%), Иными словами, в последнее время много внимания уделяется тому, индицирует ли гибкая работа возможный путь к нормальной занятости или она держит безработных на острие рынка труда, вынуждая их балансировать между занятостью и безработицей в соответствии с изменением рыночного спроса.

Согласно определению последователей Н. Смелсера — Р. Сведберга и М. Грановеттера, назначение социологии экономической жизни заключается в том, чтобы объяснить, как общество выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые позволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производственные ресурсы. Данная концепция формирует основные направления анализа этой фундаментальной проблемы. Во-первых, это анализ отношений конкуренции между производителями, между потребителями, а также между производителями и потребителями в рамках рыночной системы. Во-вторых, это обоснование ряда положений теории обмена, объясняющих и конкуренцию и экономическую кооперацию как результат рационального стремления к экономическому успеху. В - третьих, это признание и обоснование факта, что положения теорий обмена, социальной стратификации и других не просто описывают институты и типы мотиваций в так называемых рыночных обществах, но дают неизбежный и естественный набор влияний в любом обществе, определяемых ограниченностью производственных ресурсов и феноменом конкуренции.

Сегодня экономическая социология в ее западном варианте — это не столько целостная мононаука, сколько довольно широкое научное движение, направленное на изучение "стыковых" экономико-социальных проблем, наиболее актуальных для развитых капиталистических стран.

Социологический интерес касается как властных отношений на рынке  труда, так и социально-психологических  отношений на рабочем месте: захватывает  промышленный конфликт и возможности  его разрешения; объясняет развитие "групп давления", профсоюзов и других ассоциаций; исследует различные социальные движения (например, требований десегрегации и поддержки повышения образования и обучения рабочей силы); изучает менеджмент, предпринимательство и корпоративное поведение; анализирует "процессы социальной и технологической инноваций и процессы диффузии знания в ходе распространения технологических новшеств; выявляет ценностные ориентации, формирующие рыночное и потребительское поведение; раскрывает основные тенденции мобильности рабочей силы и флексибильности ее использования на рынке труда.

Объектную область экономической  социологии ее основатели и их продолжатели характеризуют двояко, фиксируя изучаемые  эмпирические объекты и выделяя (с помощью категориального аппарата) п р е д м е т своего исследования. Комплекс изучаемых эмпирических объектов включает:

• социальные аспекты экономических институтов (конкуренция; рынок труда, капиталов, Товаров и услуг; разные формы обмена, собственности, предпринимательства, занятости, безработицы);
• социальные аспекты разных типов экономических систем;
• социальные группы в экономике; типы мышления в разных экономических системах;
• социальные функции экономики; политические институты;
• разные виды власти; формы регулирования экономики;
• конфликты в рыночной экономике;
• институты социального обеспечения;
• привилегированные группы в экономике и обществе;
• противоборство интересов по поводу распределения доходов и т. д.

Кроме того, в комплекс объектов экономической  социологии часто включают стратификацию, межгрупповые отношения, коррупцию (ее функции, последствия, средства борьбы); стимулы мобильности и флексибильности, предпочтения и выбор, рационализацию поведения.

Можно заключить, что современная  западная социология экономической жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а, скорее, как своеобразное научное движение, охватывающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. Это движение получило название "экономика и общество". Данную особенность западной экономической социологии следует оценивать с двух точек зрения, с позиций двух основных ее функций — теоретико-познавательной и прикладной. С точки зрения прикладных социологических исследований, "свободный" характер предмета науки имеет сдои плюсы, ибо расширяет область свободы исследователей в постановке и решении новых задач, которые появляются в практике социального управления. Однако с методологических позиций, в частности требований, предъявляемых к науке как социальному институту, ответственному за накопление знаний, размытость границ и неразработанность специфической экономико-социологической концепции представляются чертами, снижающими познавательные возможности этой науки в части изучения связей между наукой и обществом. Процесс систематизации богатейшего опыта происходит, вероятно, тем труднее, чем обширнее поле проблем и поле объектов исследования. Вместе с тем увеличение числа и объемов прикладных исследований повышает спрос на социологическую теорию, которая должна стать инструментом исследования механизмов развития.

Контрольные вопросы к лекции №3:

1. Кто является основоположником американской индустриальной социологии и теории человеческих отношений?
2. Кто является автором теории социальной стратификации и социальной мобильности?
3. Кто является основоположником социологической науки «социология экономической жизни»?
4. Какие ученые являются зачинателями современного этапа развития экономической социологии, известного как «новая экономическая социология»?
5. Кому принадлежит открытие роли человеческого и группового факторов в ходе исследований на предприятиях «Вестерн Электрик Компани» в Хотторне?
6. Кому принадлежит разработка трех взаимосвязанных постулатов структурно-функционального анализа: функцией социального феномена является его вклад в общественную жизнь; все стандартизированные социальные или культурные формы осуществляют позитивные функции; существуют незаменимые функции, без которых общество не может существовать?
7. Кто ввел, в рамках структурно-функционального анализа, четвертый постулат о разделении функций на явные и латентные?
8. Как развивается современная западная экономическая социология?

Лекция 4. Основные этапы становления  отечественной экономической социологии

Основные  понятия, включенные в систему тренинг-тестирования:

становление отечественной  социологии экономической жизни; первый этап развития отечественной экономической  социологии; кризис 1921 г.; новая экономическая политика; второй этап развития отечественной экономической социологии; третий этап развития отечественной экономической социологии; социалистическое хозяйство; теория трансформационного процесса (по Н.И. Бухарину); цели крестьянского хозяйства; главные внутрихозяйственные факторы; классификация типов крестьянских хозяйств (по А.В. Чаянову); механизм "кооперативной коллективизации"; натуральные хозяйства; простые товарные хозяйства; план разрешения противоречий дифференциации сельских хозяйств; важная черта третьего этапа.

Становление отечественной  социологии экономической жизни — это постепенное формирование и одновременно выделение (из широкого круга разнотемных социологических исследований) тех исследований, которые посвящены изучению взаимосвязи экономики и общества. Формирование этого «тематического ядра» можно разделить на три этапа. Кратко охарактеризуем каждый из них.

Первый этап в развитии социологии

Первый этап (начало 20-х – середина 30-х годов) характеризовался теоретическими изысканиями средств научного обоснования общественных явлений в новых экономических условиях; Руководство послереволюционной России потерпело весьма тяжелое экономическое поражение на экономическим фронте и сознательно поставило вопрос о новой экономической политике, "На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, – писал. В. И. Ленин (1870—1924), — мы, к весне 1921 г., потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который… признан основной и неотложной задачей" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 158 – 160).

Непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе мешал подъему производительных сил и оказался основной причиной глубокого экономического и политического кризиса весной 1921 г. Новая экономическая политика означала замену разверстки налогом, а также в значительной мере переход к восстановлению капитализма, В какой мере — этого никто не знал. Концессии с зарубежными капиталистами, аренда частных капиталистов -- все это было прямым восстановлением капитализма и все это было связано с корнями новой экономической политики, "Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов". Крестьянство составляло гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве свободной торговли не мог не произрастать капитализм. Эту основную экономическую азбуку, преподаваемую в началах экономической науки, проходило как руководство послереволюционной России, так и все слои населения.

В объяснении и прогнозировании  возможных исходов экономической ситуации огромную роль сыграли такие теоретики-экономисты, как Н. И. Бухарин, А. А. Богданов, Н, Д, Кондратьев,  
А. В. Чаянов и другие.

Н. И. Бухарин (1888—1938) уделял особое внимание соотнесению проблем экономической политики и "военного коммунизма". Он структурировал проблему новой экономической политики, превращая ее в ряд частных проблем: необходимости политики, допускающей рыночные отношения; сущности этой новой политики; взаимоотношений между нею и "военным коммунизмом"; сущности "военного коммунизма".

Как экономист-аналитик Н. И. Бухарин  считал, что специфической чертой тогдашнего состояния хозяйства  являлась не новая экономическая политика как таковая, а ее размеры и объем рыночных отношений. Если взять другую страну, где доля мелких производителей не столь велика, то и объем рыночных отношений там будет иной. Логика рассуждений приводит Н. И. Бухарина к выводу: чем более промышленно развита страна, чем более она индустриализована, тем меньшую роль будут играть в ней рыночные отношения. С развитием хозяйственного Механизма объем рыночных отношений будет по Н. И. Бухарину, меньше, темп их исчезновения ускорится, как, ускорится и темп развития социалистического хозяйства, представляющего единый однородный организм (Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма.  
М., 1989.С. 213).