Глобализация и антиглобалисты

Дефинитивное  многообразие. Транснациональное подразумевает также транскультурное. Предположим, что транснациональные государства признают нетождественность государства и мирового общества, — что означает это для культурного самопонимания? Если мировое общество подразумевает множественность без единичности, а национальное общество — единичность с ограниченной множественностью, то транснациональное государство подразумевает дефинитивную множественность. Это означает, что за рамками глобализации или локализации познаются на опыте и признаются варианты глокальных культур во взаимосвязи, присущей мировому обществу. Таким образом, ось “глобальное—лекальное” расширяется до оси “локальное—локальное”.

Централизация и децентрализация. Транснациональные государства должны мыслиться как сочетание централизации и децентрализации. Многообразие транснациональных акторов не только признается, но они также включаются в сферу политической ответственности. Поэтому образование транснациональных переплетений сопутствует делегированию власти и ответственности местному транснациональному гражданскому обществу. Этим формам децентрализации власти и ответственности противостоят формы централизации: например, концентрация власти с целью издания рамочных директив для социального и экологического регулирования рынка должна вначале транснационально образоваться (скажем, на уровне Европы), ее надо добиться, завоевать.

Контрагенты транснациональных концернов. Национальные государства страдают от болезни к смерти из-за снижения собираемости налогов. Следовательно, транснациональные государства должны затыкать налоговые лазейки, чтобы развивать свою политическую и социально-политическую потенцию и компетенцию. Европейское транснациональное государство могло бы, к примеру, после введения евро в значительной мере ограничить спекулятивные валютные потоки минимальным налогом — так называемым “налогом Тобина”¹. Для этого модно было бы воспользоваться тем, что не только национальные государства, но и интернациональные концерны впадают в противоречия. С одной стороны, они хотят избавиться от опеки государства, т. е. руководствуются политикой минимизации роли государства. А с другой, они вынуждены считаться с тем, что перед лицом кризисной динамики мирового рынка транснациональное пространство остается для них ограниченным. Ибо безграничная бедность уничтожает не только демократию, но в конце концов также рынки и прибыли.

Инклюзивный суверенитет. Дебаты по поводу национального государства или мультилатерализма, наднационального государства и т. п., как правило, сводятся к утверждению о том, что национальные государства утрачивают свой сувере-

 

1. Тобин, Джеймс (Tobin, James) (p. 1918), американский экономист. Известен трудами по монетарной теории и государственным финансам. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1981). — Прим. перев.

 

нитет (право на установление автономного права) и автономию (право принимать решение о применении средств насилия), а более высокие инстанции соответствующим образом повышают концентрацию власти. Разделение суверенитета тем самым мыслится и реализуется как игра с нулевой суммой, где кто-то должен отречься от чего-то, что дает какие-то полномочия наднациональному институту. Но идею транснационального государства, напротив, нужно понимать как игру с прибылью, выигрышем. В результате кооперации возникает прирост суверенитета, который идет на пользу и транснациональному концентрату власти, и включенным в него локальным государствам.

Новое средневековье. Во Втором модерне, таким образом, осуществляются те формации политического, которые, как это ни забавно, носят средневековые черты. Транснациональные государства должны делить лояльность своих граждан с другими апторитетами на уровне регионов и мирового общества, с одной стороны, и с субгосударственными, субнациональными “шторитетами — с другой. Это “новое средневековье” (X. Балл) означает следующее: социальные и политические связи и идентичности должны мыслиться как перекрывающиеся в понятиях глобальных, региональных, национальных и локальных отправных точек и концепций действий 1.

Глобальная игра-загадка  допускает, следовательно (по крайней  мере) два прочтения. Согласно одному, неолиберальный глобализм уничтожает национальный институциональный скелет Первого модерна. Согласно Второму, оборотная сторона неолиберальной бесцеремонности - “предательства своего отечества” транснациональной экономики и (суб)по-

 

1. Дальнейшие рассуждения о транснациональном государстве см. в наст. изд. с. 228-236.

 

литики — есть выработка  навыка транснациональных способов мышления, действий и жизни. Политика мирового рынка принуждает — против воли некоторых своих акторов — к образованию транснациональных обществ и связей — во всяком случае, там и постольку, где и поскольку государственная политика понимает и учится использовать глобализацию как курс омоложения.

 

Часть третья

ЗАБЛУЖДЕНИЯ ГЛОБАЛИЗМА.

 

Существенным признаком  различия между Первым и Вторым модерном является, как уже говорилось, необратимость достигнутой глобальности. Это означает: мы живем в многомерном, полицентричном, контингентном, политическом мировом обществе, в котором транснациональные и национально-государственные акторы играют друг с другом в кошки-мышки. Глобальность и глобализация подразумевают, стало быть, также следующее: не-мировое государство. Точнее: мировое общество без мирового государства и без мирового правительства. Возникает глобально дезорганизованный капитализм, ибо не существует никакой гегемонистской власти и никакого международного режима — ни экономического, ни политического.

Эту непростую фактуру  глобальности следует четко отличать от новой простоты глобализма, понимаемого как всепроникающее, всеизменяющее господство мирового рынка. И дело не в том, чтобы демонизировать деятельность (мировой) экономики. Напротив, необходимо разоблачить проповедовавшиеся в неолиберальной идеологии глобализма примат и диктат мирового рынка для всех — для всех измерений общества, — вскрыв то, чем они являются: раздутый до гигантских масштабов устаревший экономизм, подновление метафизики истории, социальная революция сверху, прикидывающаяся неполитической. Блеск в глазах неолиберальных “улучшателей мира/мирового рынка” может нагнать страх 1. Далее

 

1. Слишком мало уделяется  внимания тому факту, что за  последнее время в международном  масштабе развернулась острая критика менеджмента изнутри, объектами которой стали “экономический кошмар” (ForresterV. L 'Horreur uconomique, Paris 1996), колдуны” ( Micklethwait J./Wooldridge Whitch-Doctors, New York 1996), как “направ-

ленияия мысли, в котором  мысль отсутствует” (SurJ. Une alternative au management: La mise ni expression. Paris 1996), для которого все становится деньгами (KuttnerR... Everything/or .We. New York 1997). См. подведение итогов этого в: Nigsch О. Уоп der Soyologie zum Management. Undwiederwruck?, in: Soyale Welt, Heft 4, 1997.

 

будут “подняты на вилы”  следующие десять заблуждений гло-бализма:

1. Метафизика мирового рынка.

2. Так называемая свободная  мировая торговля.

3. В области экономики  мы имеем дело (еще) с интернационализацией, а не глобализацией.

4. Драматургия риска.

5. Отсутствие политики  как революция.

6. Миф о линейности.

7. Критика катастрофического мышления.

8. Черный протекционизм.

9. Зеленый протекционизм. 10. Красный протекционизм.

Ниже этим ловушкам для  ума будут противопоставлены  десять ответов на глобализацию.

 

1. Метафизика мирового  рынка

Глобализм редуцирует новую  сложность глобальности и глобализации к одному — экономическому — измерению, которое к тому же мыслится линейно как непрерывное расширение всякого рода зависимости от мирового рынка. Все остальные измерения — экологическая глобализация, культурная глокализация, полицентрическая политика, возникновение транснациональных пространств и идентичностей — тематизируются (если это вообще делается) только в предположении о доминировании экономической глобализации. Мировое общество, таким образом, урезается и фальсифицируется, оказываясь мировым рыночным обществом. В этом смысле неолиберальный глобализм есть форма проявления одномер-яыхтипов мышления и действий, разновидность монокаузального взгляда на мир, т. е. экономизма. Привлекательность и опасность этой далеко не новой метафизики истории мирового рынка проистекают из одного и того же источника: из стремления, даже зуда к простоте, чтобы сориентироваться в мире, ставшем необозримым.

В какой мере эта метафизика мирового рынка ослепляет, можно  показать на примере споров вокруг реформы пенсионного обеспечения в Германии. Здесь пенсии — и это поражает британцев и американцев, — несмотря на всю бюрократию и критику ее, являются частью живой, практикуемой солидарности . И когда теперь неолибералы в экономике и политике доказывают, что это экономически неразумно, поскольку эти же деньги можно было бы с гораздо большей отдачей разместить в пенсионных фондах частной экономической сферы, то они лишний раз подтверждают, что смыслят в политической культype столько же, сколько глухой в музыке. Ведь пенсиями, во-| первых, обеспечивают и тех, кто не делает отчислений в пенсионный фонд, например иждивенцев — членов семьи (жена, дети), — а во-вторых, в расходах участвуют (и здесь конкретно проявляется солидарность) работодатели.

Пенсии — это элемент антикапитализма в социал-демократическом сердце германского капитализма, причем элемент не-рыночной логики, который был проведен в виде государственного закона Бисмарком и который-то и сделал возможным капитализм; они-то и создали прочный фундамент демократии после Второй мировой войны.

Коварство разговоров о  пенсии как “коллективной принудительной системе” (Вольфганг Шойбле) заключается в том, что в них шельмуется и приносится в жертву часть социальной солидарности, причем со стороны тех, кто в иных случаях не жалеет носовых платков, публично оплакивая утрату общности между людьми.

 

2. Так называемая свободная  мировая торговля

Глобализм поет гимн свободной  мировой торговли. Утверждается, что глобализированная экономика лучше всего пригодна для того, чтобы поднять во всем мире уровень благосостояния и тем самым ликвидировать неудовлетворительное положение в социальной сфере. Говорится, что даже в охране окружающей среды можно достигнуть прогресса благодаря свободной торговле, поскольку давление конкуренции якобы способствует бережному отношению к ресурсам, побуждает к деликатному обращению с природой.

При этом старательно  обходится тот момент, что мы живем в мире, весьма далеком от модели свободной торговли а-ля Давид Рикардо, опирающейся на сравнительные выгоды/ издержки. Высокий уровень безработицы в так называемом третьем мире и в посткоммунистических странах Европы вынуждает правительства этих стран вести экономическую политику, ориентированную на экспорт, — в ущерб социальным и экологическим стандартам. Благодаря низкой заработной плате, зачастую убогим условиям труда и “зонам, свободным от профсоюзов”, эти страны конкурируют друг с другом и с богатыми западными странами в стремлении привлечь зарубежный капитал.

Утверждение, что мировая торговля обостряет конкуренцию и ведет к снижению затрат, отчего в конечном итоге выигрывают все, на редкость цинично. Замалчивается тот факт, что существуют два вида снижения затрат: повышенная экономичность (более совершенные технологии, организация и т. п.) или нарушение достойных человека условий труда и производства. Разумеется, при этом навар здесь с точки зрения экономики и организации производства больше, но только за счет отката к позднему варианту транснационального пиратства.

 

3. В области экономики мы имеем дело (еще) с интернационализацией, а не глобализацией.

Глобализм не только путает многомерную локализацию с одномерной экономической глобализацией. Одновременно жономическая глобализация смешивается  с интернационализацией экономики. Экономические показатели свидетельствуют, что, строго говоря, в регионах мировой экономики речь (еще?) может идти не о глобализации, но об интернационализации. Можно зафиксировать укрепление транснациональных торговых и промышленных связей внутри определенных мировых регионов и между ними — это касается Америки, Азии и Европы. Подтверждением служит то, что торговля и зарубежные инвестиции развиваются все еще между этими тремя крупными экономическими блоками мира, почему и говорят о триадизации мировой экономики. Для Германии это помимо прочего означает, что — вплоть до сегодняшнего дня! — конкуренция (за счет низкой заработной платы) со стороны государств бывшего Восточного блока или азиатских стран существует в статистически незначительных масштабах (около 10 %).

“В результате глобализации рынков и интернационализации производства в Германии преимущественно трудоемкие отрасли промышленности и неквалифицированные рабочие попадают под пресс конкуренции в мировой экономике. Конкретно это означает, что дело дошло до снижения спроса на низкоквалифицированную рабочую силу благодаря перемещению производства за границу в форме оптимизации заработной платы и прямых инвестиций, а также увеличения импорта. Произошедшая за последние сто лет внутриэкономическая  трансформация, которая ведет к прогрессирующей замене труда капиталом и знанием, усиливается за счет развития мировой экономики. Но в будущем следует ожидать повышения конкурентного давления на капитале- и наукоемкие отрасли промышленности, а также на высококвалифицированных рабочих, пороговые страны и страны Центральной и Восточной Европы, поскольку в результате прогрессирующего уменьшения экономического отставания они выступят как дополнительные конкуренты странам ранней индустриализации в соответствующих отраслях производства. Как, в таком случае, в ходе роста глобальных рынков и интернационального производства будет развиваться спрос на высококвалифицированных рабочих в Германии, в настоящее время неясно” 1.