Социальный порядок в России

Консервативный фатализм позволяет сохранить непоследовательность мышления и действия. Может выражаться в ностальгии по коммунистическим временам, которую эксплуатируют нынешние российские коммунисты и близкие к ним круги, а также в безразличии к вопросу о том, какая власть управляет страной, если только она обеспечивает "сносное" материальное положение класса. При массовом распространении консервативного фатализма ни один класс не может метко осознать, сформулировать и отстаивать свои политические интересы, а процессы социальной дезинтеграции способствуют сохранению такой неопределенности. Чисто вербальное выражение недовольства, о котором пишет Т.И.Заславская, без концентрированных действий по формированию и отстаиванию своих политических интересов является выражением консервативного фатализма рабочего класса России.

Глава 5. Нормативно-правовые основы социального порядка

Сегодня россияне стали носителями специфического социального опыта  смены общественного устройства и легитимирующих культурных ценностей. В Конституции Российской Федерации 1993 года провозглашены новые ценности личной свободы, равенства, солидарности и социальной защищенности. Институционализированные ценности предназначены быть основой гражданского согласия и культурным стандартом конституционного строя и всей нормативно-правовой системы общества. Институционализация социального порядка по образцу демократического конституционализма находится, однако, в начальной стадии, поскольку легальный порядок еще не превратился в легитимный.

 Признание различными социальными группами значимости нового порядка происходит неравномерно и сопровождается потерей смысложизненных ориентаций. Быстрые и малоконтролируемые изменения приватизируемой экономики, различие темпов капиталистической модернизации вызвали падение общего уровня жизни. Российский вариант либеральных реформ 90-х годов создал экономику, основанную не на производственной, а на финансово-спекулятивной базе, что не способствовало правомерному и благочестивому экономическому поведению. Обострилась конкуренция за ресурсы, условия безопасности, социальные гарантии и получили распространение соответствующие способы решения коммерческих и трудовых споров.

В социальной сфере произошло глубокое расслоение общества, возрос страх  людей перед усложняющимися отношениями, появилась социальная дистанция между формирующимися буржуазным классом и большинством населения. Малочисленность среднего класса не содействует устойчивости правового порядка, и противоположные классы остаются на грани непримиримого столкновения.

Этнонационалистические конфликты распространились в постсоветском пространстве, вызвали рост враждебности и насилия. Они замедлили структурные реформы и поставили под сомнение способность федеральной власти поддерживать конституционный порядок. В сфере государственного строительства обнаружилась порочность курса на федеративно-ассимитричное устройство России, который инициировал нарушение конституционных норм субъектами Федерации. В политической сфере обострилась проблема сосуществования ветвей власти – президентской, исполнительной, законодательной, центральной и местной. Политические элиты и партии проявляют больше склонность к непримиримой, нежели конструктивной оппозиции и даже к непарламентским формам борьбы за власть.

Практическая актуальность изучения нормативного порядка в современной России заключена в следующем вопросе: как возможен устойчивый правовой порядок в период структурных реформ? Ответ на этот вопрос требует обратиться к поиску теоретических перспектив изучения проблемы нормативного порядка с учетом накопленного в социологии знания. Сюда входят определение понятия нормативного порядка общества, условия устойчивости и изменчивости правового порядка, факторы сохранения правового порядка в период структурных изменений общества.

5.1. Нормативный порядок  в современной России

При определении понятия нормативного порядка социологи принимают  два допущения. Во-первых, общество не есть хаос; оно представляет собой  относительно устойчивое целое, охватывающее совокупность жизненных функций достаточных для самосохранения индивидов и групп, взаимодействующих между собой и со средой. Во-вторых, взаимодействия индивидуальных и коллективных членов общества, а также поведение среды поддаются определению и предвидению. По мнению, Я. Щепаньского, о нормативном порядке речь идет в том случае, если целерационально действующие индивиды и группы ориентируются на правила, и ожидают, что их потребности и интересы будут удовлетворены в рамках существующих правил и социального контроля.²²⁷

В данном определении термин «норма»  обозначает упорядочивающее ограничение, имеющее предписывающий и связующий характер для поведения членов общества. В этом смысле к нормам относятся формы обхождения, приема, обычаи, социальные привычки, навыки, технологии, законы, высшие цели, к которым необходимо стремиться в представлении многих людей. Реальное следование нормам в обществе именуется социальным или нормативно-ориентированным действием.²²⁸ Нормы могут быть различной степени связующей силы. Поэтому нормативный порядок общества состоит из общих и структурных норм.

Высокой степенью общности обладают, например, десять заповедей, которые приверженцы христианской веры произносят со слованим «Ты должен». Большинство правовых норм (законов) обладают действующей силой для всех граждан государства (за исключением душевнобольных и определенных возрастных категорий). Тоже относится к конвенциональным предписаниям, обычаям. В отличие от общих норм структурные нормы являются формами поведения для реализации функций в различных сферах общества – экономике, политике, бытовой и правовой деятельности. Они связаны со специализацией институтов, входящих в эти сферы, что повышает человеческую способность оценивать и использовать сложные явления, определять более широкий набор альтернатив. Содержание структурных норм находится в субординации к общим нормам. Данный факт особенно очевиден в праве. Нормы гражданского, административного, уголовного и других отраслей права соотносятся с основным законом государства, его конституцией. В противном случае они не имеют юридической силы. В нормативном аспекте правовой порядок иерархичен.

В правовой науке получила распространение  классификация норм в зависимости от сферы правового воздействия на общественные отношения. Правовой порядок определяет субъективные права и обязанности людей и регулирует три сферы: 1) отношение людей по обмену ценностями; 2) отношение управления и подчинения; 3) охранительные отношения, возникающие из нарушения правил в первых двух сферах координации и субординации действий. Третью сферу отношений регулируют нормы правового контроля. «Охранительные правовые отношения возникают после правовых нарушений – проступков или преступлений», - пишет правовед А.И. Бобылев²²⁹.  По мнению Т. Парсонса, правовые нормы не исчерпывают собой содержание нормативного порядка, который включает моральные нормы, и поддерживается внеправовыми санкциями²³⁰.

Более сложную классификацию норм социального порядка предлагает социолог Ф. Лерш. Он применяет комплексный  критерий (происхождение, степень предписательного и связующего характера норм) и различает конвенциональные, институциональные и идеальные нормы²³¹.

Конвенциональные нормы основываются на соглашении, их происхождение анонимно, а следование им происходит во многом бессознательно. На примере родного языка видны признаки конвенциональных норм. Бесполезно искать ответы на вопросы, кто изобрел язык, установил значение слов, правила грамматики и синтаксиса. К конвенциональным нормам относятся обычаи всех сфер общественной жизни. В отличие от конвенциональных норм, институциональные, то есть правовые нормы, характеризуются определенностью своего происхождения. Их проводником становится государственное законодательство, которое может институционализировать (наделить юридическим статусом) часть значимых обычаев. Институциональные нормы  служат сознательно выдвигаемым целям и обосновываются этими целями. Из этого факта проистекает понятие института – намеренно создаваемой организации с фиксированными предписаниями. Наконец, идеальные нормы – это представления о должном поведении, которые находятся за пределами прагматизма, личной целесообразности. Содержание идеальных норм дедуцируется из идей (высших целей социальной жизни, и представление о свободе, справедливости, правде, добре, красоте зависят от господствующего в данную эпоху мировоззрения).

Эта классификация норм имеет ряд преимуществ. Она позволяет различать источники правовых установлений, возможное несоответствие между сохранившими связующую силу обычаями и правовыми нормами, а также явление культурной легитимации правового порядка.

Понятие нормативного порядка общества обозначает, таким образом, взаимодействие индивидов и групп, которые ориентируются на общие и структурные правила, и ожидают, что их потребности и интересы будут удовлетворены в рамках принятых правил и социального контроля.

Обратимся к вопросу об устойчивости правового порядка общества. Веберовское определение легитимного порядка имеет ключевое значение, если нормативную систему общества рассматривать с функциональной точки зрения: «Порядок, обладающий престижем, в силу которого его требования воспринимаются людьми обязательным условием их деятельности».²³² Мотивами следования правовым нормам могут быть выгода и опасение негативных санкций при невыполнении обязательств. В этих случаях, если ослабевает внешний контроль, нормативное поведение будет неустойчивым. Правовой порядок, обладающий престижем, повышает вероятность ориентации людей на правовые нормы, поскольку они ситуативно воспринимаются «справедливыми». Вслед за М.Вебером Т.Парсонс утверждал, что правовой порядок становится устойчивым, если нормативная система интегрирует интересы и ценностные приверженности большинства членов общества. Чем выше уровень легитимности порядка, тем меньше требуется ресурсов властного принуждения и наоборот.²³³

Приверженность конституции обусловлена социализацией, обучением конформизму. Поскольку сплоченность любого общества зависит от ценностно-рационального согласия людей с требованиями нормативного порядка (вера в истинность норм и практическая выгода конформизма), новое поколение должно обладать способностью к взаимодействию с существующими представительными органами и лицами. Эта способность приобретается индивидуально через социализацию, то есть усвоение индивидов тех ценностей и норм, которые необходимы для правомерного и добропорядочного поведения. Обучение конформизму имеет биологические и культурные предпосылки, психологическую и организационную стороны. «Генетически данная пластичность человеческого организма и способность к обучению» образуют биологические предпосылки социализации.²³⁴ Опыт конформного поведения транслируется и усваивается с помощью символических средств культуры, главным образом родного языка. Психологическая сторона обучения состоит в мотивационном закреплении институционализированных ценностей и норм общества. Активность социализируемого индивида, взаимодействующего в коллективе, характеризуют идентификация, имитация, стыд и вина за ненормативное поведение. С внешней или организационной стороны обучение конформизму представляет собой символическую демонстрацию, воспроизводство и оценку ролевого поведения члена семьи, учащегося, компаньона, работника, служащего, гражданина.

Порядок социальных отношений может  быть гарантирован не только внешним  социальным контролем, но и культурной легитимацией, как верой людей  в справедливость норм. М. Доган различает понятия легитимного и легального порядков. Понятие легитимного порядка подчеркивает фактическую значимость для людей нормативных требований в отличие от легального порядка, формального соответствия порядка социальных отношений законам страны.²³⁵  Правовой порядок всегда имеет легальный характер, но не всегда обладает легитимностью. Легитимный порядок включает обладающие престижем формы поведения общего и структурного нормативного уровней. Следование этим образцам означает превращение легального порядка в легитимный. Для легитимного правового порядка характерно конформистское, то есть моральное и правомерное поведение.

В изучении нормативного порядка общества важно учитывать превращение общих нормативных требований из легальных в легитимные. Основу правового порядка образует конституция, которая соответствует определенным культурным ценностям общества. В писаных конституциях современных государств они помещены в преамбулах в виде нравственных принципов. В правовом аспекте проблема заключается в соответствии конституционных норм метаюридическим ценностям. Если конституционная норма противоречит ценностным предпосылкам порядка, она теряет юридическую силу. Например, в 20 веке Верховный суд США отклонял конституционные поправки на том основании, что они нарушают принципы естественного права, в частности, в 1920 году – в отношении продажи спиртных напитков, в 1922 году – относительно ограничения экономических и политических прав женщин.²³⁶

В социологическом аспекте культурная легитимация порядка рассматривается более широко. Она не ограничивается институционализацией ценностей культуры, но включает признание духовных основ политического режима, которым должны соответствовать нормы основного закона. Субъектом культурного узаконения порядка выступает не парламент, не законодательное собрание и даже не референдум, а определенная общность людей, большинство граждан государства, чей ценностный консенсус легитимирует конституцию повседневно.

  На общественном макроуровне  конформистское поведение граждан отличается, по мнению Т.Парсонса, приверженностью «институционализированным ценностям культуры»,²³⁷ то есть моральным принципам, положенным в основу конституции. Морально-политическая активность граждан проявляется, например, в периоды конституционного кризиса, в стремлении привести в соответствие конституцию и духовные основы порядка. Поскольку социализация основывается на обучении социальным ролям и происходит в первичных и вторичных группах в течение всего жизненного цикла индивида, практическая выгода конформизма не всегда очевидна.

Поэтому ценностная приверженность конституции  зависит от доверия граждан к органам государственной власти. По словам Ж.Линца, «гражданское доверие означает убеждение в том, что, несмотря на все промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы подчиняться».²³⁸

Таким образом, устойчивость правового  порядка является функцией двух факторов – легитимности и социального контроля. Чем выше легитимность порядка, тем меньше требуется ресурсов внешнего принуждения и наоборот. Легитимность порядка зависит от ценностной приверженности граждан конституции государства и выражается в политическом конформизме.