Социальный порядок в России

Гарантии избирательных прав граждан  обеспечивают избирательные комиссии, государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, которые при осуществлении различных избирательных действий преследуют не собственные цели, а действуют в интересах носителей избирательных прав. Это полностью соответствует содержанию ст. 2 Конституции России, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина выступают первейшей обязанностью государства, его органов и должностных лиц.

Деятельность субъектов избирательного процесса, сводящая воедино субъективные права и юридические обязанности граждан, обусловлена объектом избирательных правоотношений. Если общим объектом всего комплекса избирательных правоотношений является публичная власть, то конкретными объектами отдельных избирательных правоотношений выступают избирательные действия. «Их последовательное выполнение, - полагают Веденеев Ю.А. и Князев С.Д., - образует содержание избирательного процесса, понимаемого как развернутая во времени и пространстве упорядоченная совокупность политических, административных, финансовых, информационных правоотношений, в юридических рамках которых и через которые реализуется политическая правосубъектность граждан, и шире, конституционная преемственность и легитимность выборных институтов государственной власти и местного самоуправления».²⁶⁴  

Таким образом, правовым механизмом институционализации  демократической процедуры выборов в местные и центральные органы власти являются избирательные правоотношения, поскольку они обеспечивают устойчивость связи законодательства о выборах с избирательной практикой. Их структура представляют собой комплекс публичных, процессуальных и процедурных правоотношений, который обусловлен природой выборов и динамическим характером избирательных прав граждан. В качестве субъектов избирательных правоотношений можно выделить четыре группы - индивидуальные и коллективные, политические и административные, которых объединяет наличие прав и обязанностей, связанных с подготовкой и проведением выборов в представительные органы государственной и муниципальной власти. Правовое содержание избирательных правоотношений характеризует  устойчивая правовая связь избирательных прав граждан, устанавливаемых  только федеральными законами,  и их гарантий, обеспечиваемых политическими и административными органами. Общим объектом избирательных правоотношений является процесс воспроизводства власти народа посредством демократических выборов, который составляет содержание избирательного процесса.

 К дисфункциональным последствиям избирательного процесса, осуществляемого посредством механизма институционализации демократической процедуры выборов в местные и центральные органы власти, относится противоправное поведение должностных лиц,  нарушающих нормативный порядок по корыстным соображениям, умышленно и скрытно. Депутаты представительных органов государственной власти и местного самоуправления под воздействием определенных структур, финансировавших их предвыборные кампании, принимают решения, противоречащие интересам как государства в целом, так и населению конкретной территории. Как указывается в проекте доклада Совета по внешней и оборонной политике и Регионального общественного фонда «Информатика для демократии», пересмотр существующего законодательства и практики проведения выборов является первостепенной задачей в деле ослабления влияния коррупции на политику.

Причиной абберантного поведения  должностных лиц является неадекватный «контроль за соблюдением избирательных прав граждан со стороны федеральных органов государственной власти», который в настоящее время осуществляется достаточно слабо и непоследовательно.²⁶⁵ Отмечается, что даже «элементарное конституционное право граждан избирать и быть избранными начинает требовать для своего обслуживания весьма сложного по составу своих институтов и процедур комплекса юридических норм различной отраслевой направленности».²⁶⁶

Устранение дисфункциональных  последствий в рамках избирательного процесса  должно происходить, на наш  взгляд, по двум основным направлениям:  демократизации системы подведения итогов голосования и создания действенной защиты от нарушений избирательного   законодательства   и искажения результатов волеизъявления граждан.

Современная российская система подведения итогов голосования достаточно противоречива. С одной стороны, при распределении одной части мандатов по мажоритарной системе, а другой - по пропорциональной, кандидаты, входящие в общественные объединения, получают преимущество перед независимыми. У последних есть возможность зарегистрироваться только по одному избирательному округу (одномандатному). С другой стороны, в большинстве субъектов действует правило, согласно которому избранным считается кандидат, набравший в округе относительное большинство голосов, при условии, что оно будет больше голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. На практике такая система приводит к тому, что представительный орган в значительной своей части состоит из депутатов, пользующихся поддержкой меньшинства избирателей.²⁶⁷ В связи с этим широко распространенный в настоящее время порядок подведения итогов выборов депутатов представительных органов государственной власти нередко кардинально искажает реальное волеизъявление избирателей, в связи с чем не может быть признан демократичным в полной мере.

Нарушения избирательного законодательства в ходе проведения выборов в субъектах Российской Федерации связаны с низкой правовой культурой избирателей, и несовершенством отдельных положений закона, их противоречивости, а также социально-экономическими факторами.

Указанные противоречия на данном этапе  могли быть разрешены законодательным путем, в частности, путем законодательного установления категории грубого нарушения избирательного законодательства. Такими должны быть признаны факты подкупа избирателей в любых его формах; действия, направленные на фальсификацию результатов выборов; умышленное использование должностным лицом служебного положения в целях повлиять на волеизъявление избирателя, и прежде всего, принуждение к голосованию за того или иного кандидата. Совершение таких грубых нарушений должно стать безусловным основанием для отмены решения о регистрации кандидата либо признания выборов по Избирательному участку или избирательному округу в целом недействительными.²⁶⁸

Следствием институционализации нового социального порядка в России является  законодательное оформление Конституционного суда в целях защиты прав человека. Конституционный Суд - это  особый орган, единственной или главной функцией которого является осуществление конституционного контроля. В России он  считается судом особой категории и входит в судебную систему.

Субъектами Конституционного суда являются государственные органы, которые наделены правом запроса о конституционности того либо иного акта. Судьи назначаются главой государства, а требования к составу судей конституционных судов устанавливаются Конституцией РФ и предусматривают не менее 10 лет стажа работы в высших учебных заведениях или в научно-исследовательских учреждениях. Поэтому в их состав могут быть назначены специалисты, имеющие научные степени и звания, а также учитывается большой стаж работы в адвокатуре и длительный стаж работы судьей.²⁶⁹

Объектами конституционного контроля могут быть обычные, конституционные законы, поправки к конституции, международные договоры, парламентские регламенты, нормативные акты исполнительных органов государственной власти, а также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектом федерации в федеративных государствах.

Специфика процедуры Конституционного суда заключается в том, что он возбуждаться по инициативе установленных законом субъектов конституционного надзора. Конституционные суды проводят свои заседания в основном по принципам гражданского процесса, где участвуют судья-докладчик, эксперты, привлекаются и оцениваются доказательства. В этом случае используется предварительный конституционный контроль, предполагающий проверку конституционности законов на стадии их прохождения через парламент.

Таким образом, специфика деятельности Конституционного суда, осуществляющего защиту прав и свобод человека, обусловлена  его субъектом, а также процедурой и формой конституционного контроля. Субъектами Конституционного суда являются государственные органы, устанавливаемые  законодательством. Процедура Конституционного суда реализуется по инициативе установленных законом субъектов конституционного надзора, а предварительная форма конституционного контроля предполагает проверку конституционности законов на стадии их прохождения через парламент.

Устойчивость нового нормативного порядка обусловлена эффективностью гарантий конституционного контроля. Они определяются возможностью обращения в Конституционный суд любого человека в случае нарушения его конституционных прав после попытки их защиты в других государственных или судебных органах. Конституционный суд также предоставляет возможность обращения судьи с запросом в данный орган в случае неясности вопроса о конституционности применяемого в конкретном деле закона. Следующим положительным моментом деятельности конституционных судов является его высококвалифицированный состав, установленный в соответствии с законом.

Напряжение при взаимодействии Конституционного суда с  исполнительной  и законодательной властью, а также игнорирование его решений субъектами Федерации приводит к  дисфункциональным последствиям  его деятельности.

Взаимодействие конституционного суда и исполнительной власти  нуждается в законодательном оформлении. С одной стороны, Президент - участник процесса законодательства, но, по конституциям, он такой участник только на определенной стадии - при промульгации закона. Поэтому он не может участвовать в процессе законотворчества на стадии обсуждения в одной из палат парламента. С другой стороны, обращение главы государства к парламенту в процессе законотворчества позволяет заранее найти взаимоприемлемое решение. Однако пока подобные отношения не оформлены правовым образом их можно интерпретировать как нарушение Конституции, поскольку ею не предусмотрено вмешательство Президента в процесс законодательства до его завершения.

Напряжение при взаимодействии Конституционного суда и законодательной власти связано с необходимостью уточнения его характера. Если это взаимодействие носит рекомендательный характер, то суд дает указания или советы по изменению статей правового акта, принятого законодательной властью, или признает их неконституционными и констатирует правовое несоответствие, на основе которого постановляет о признании  неконституционности тех или иных актов в целом.

Другие дисфункциональные последствия деятельности Конституционного суда связаны с длительностью его процедуры и окончательностью решения. Российские правоведы предлагают сократить длительность процедуры за счет рассмотрения дел без устного и публичного разбирательства при условии согласия сторон. Эта мера вынужденная, поскольку очередь для рассмотрения дел составляет два года, к тому же доля обращений в Суд, не относящихся к конституционному судопроизводству, составляет 97%, а их изучение отнимает время.²⁷⁰

Решение конституционного суда является окончательным и исключает процедуры обжалования, то есть  последующее рассмотрение вопроса каким-либо иным органом. Однако не все решения конституционного суда являлись бесспорными. Конституционный Суд РФ в 1995 г. принял решение по вопросу о военных действиях в Чечне, когда почти половина членов Суда не согласилась с решением большинства и заявила о своем особом мнении. После решения Конституционного Суда Президент России назвал свои некоторые действия, связанные с этой войной, ошибочными.

Отказавшись от решения вопроса о конституционности заградительного барьера (5%) при выборах в Государственную Думу Конституционный Суд не учел, что существовавшие нормы в конкретных  российских условиях приведут к нарушению принципа равенства избирательного права, когда половина избирателей, подавших свои голоса за списки кандидатов 39 избирательных объединений из 43, оказались непредставленными в Думе.²⁷¹

Таким образом, дисфункциональные  последствия  деятельности Конституционного суда связаны, с одной стороны, с напряжением при взаимодействии с различными ветвями власти и субъектами Федерации, а с другой - длительностью его процедуры и окончательностью решения.

Итоговые выводы здесь могут  быть таковы. Институционализация нового социального порядка – это  процесс наделения нормативной системы конституционной демократии юридическим статусом, осуществляемый государственной властью. В условиях нового порядка защита прав человека и гражданских свобод от их нарушения государственными властями обеспечивается законодательным закреплением ранее не существовавших институтов Конституционного Суда и демократической процедурой выборов в местные и центральные органы власти.

Правовым механизмом институционализации  демократической процедуры выборов в местные и центральные органы власти являются избирательные правоотношения, представляющие комплекс публичных, процессуальных и процедурных правоотношений. Нормативное  содержание избирательных правоотношений составляет устойчивая правовая связь избирательных прав граждан и их гарантий. Эта связь  обеспечивается индивидуальными и коллективными, политическими и административными субъектами избирательных правоотношений в  процессе демократических выборов, воспроизводящих власть народа.

К дисфункциональным последствиям избирательного процесса относится абберантное поведение должностных лиц, причиной которого  является неадекватный контроль за соблюдением избирательных прав граждан со стороны федеральных органов государственной власти. Их  устранение должно происходить по двум основным направлениям:  демократизации системы подведения итогов голосования и создания действенной защиты от нарушений   избирательного   законодательства   и искажения результатов волеизъявления граждан.