Особенности фонематического восприятия у младших школьников с ФФНР

со стечением согласных  с разным местоположением в слове: братишка, гвоздика, звездочка;

- четырехсложные слова,  состоящие из открытых и закрытых  слогов без стечения согласных:  ежевика, балерина, черепаха;

- четырехсложные слова,  состоящие из открытых и закрытых  слогов со стечением согласных  в начале слова: сковорода,  внимание, движение;

со стечением согласных  в конце слова: кочерыжка, табуретка, занавеска; со стечением согласных  с разным местоположением в слове: авторучка, скворечник, простокваша;

- пятисложные слова: милиционер, преподаватель поворачивать, останавливать.

Процедура: ребенку предлагалось повторить названное экспериментатором  слово.

Инструкция: «Слушай внимательно, я назову слово, а ты повтори его»,

Критерии оценки:

3 балла – правильное  воспроизведение звукослоговой  структуры всех слов;

2 балла – ошибочное  воспроизведение звукослоговой  структуры трехсложных слов со  стечением согласных;

1 балл – ошибочное  воспроизведение звукослоговой  структуры пятисложных и четырехсложных  слов со стечением согласных;

0 баллов – ошибочное  воспроизведение звукослоговой  структуры трехсложных и четырехсложных  слов без стечения согласных;

 

2.2 Характеристика  уровней сформированности  фонематического восприятия у учащихся с ФФНР

Обследование проводилось  на базе МОУ Хорошевской начальной общеобразовательной школы на логопункте в период с 01.09.12 по 26.11.12г. В эксперименте участвовали 10 учеников первого класса. Для удобства подсчета результатов каждому учащемуся был присвоен свой порядковый номер.

№1. Виноградова Вика

№2. Поганкин Дима

№3. Сабельникова Даша

№4. Абакумов Данил

№5. Суворова Карина

№6. Егоренкова Софья

№7. Гущев Тимофей

№8. Пичужкмна Женя

№9. Громов Коля

№10. ФадееваАнгелина

           Анализ исследований показал, что пять учащихся не выполнили все предложенные задания правильно, без ошибок.

Таблица 1

Обследование  звукопроизношения

Группа звуков Уч-ся №	Свистящие	Шипящие	Сонорные				Остальные звуки	Общее кол-во Баллов/ Процент
			Р	Р`	Л	Л`
1	0	3	0	0	2	3	3	11/52%
2	0	3	1	1	3	3	3	14/66%
3	3	3	0	0	0	0	2	8/38%
4	3	0	0	0	3	3	3	12/57%
5	0	0	0	1	1	2	3	7/33%
6	3	3	3	3	3	3	3	100%
7	3	3	3	3	3	3	3	100%
8	3	3	3	3	3	3	3	100%
9	3	3	3	3	3	3	3	100%
10	3	3	3	3	3	3	3	100%

 

Как видно из таблицы 1, самыми распространенными у детей оказались  нарушения произношения сонорных звуков [Р], [Р`],[Л], которые являются наиболее яркими в акустическом плане и  наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы свистящих  и шипящих. Звуки, входящие в эти  группы, являются акустически близкими между собой в противовес сонорным. В свою очередь свистящие звуки, нарушенные в большей степени, чем  шипящие, являются самыми акустически  близкими между собой. Это свидетельствует  о наличие у младших школьников нарушений слухового восприятия, отрицательно влияющего на усвоение нормативного произношения. На момент обследования устной речи детей нарушения  звукопроизношения отмечены у  5 учащихся. У учащегося по № 3 обнаружены нарушения других звуков, данный ученик заменяет звук [j] на [л`], например:(яма  – ляма).

Таблица 2

Проверка состояния  фонематического восприятия

Задание Учащиеся №	Воспроизведение пар слогов в обратной последовательности	Различение согласных звуков в словах	Различение согласных  звуков в слогах	Общее кол-во баллов процент
1	2	1	1	4/44%
2	2	1	2	5/55%
3	1	2	1	4/44%
4	2	2	0	4/44%
5	1	0	1	2/22%
6	3	3	3	100%
7	3	3	3	100%
8	3	3	3	100%
9	3	3	3	100%
10	3	3	3	100%

 

Изучение фонематического  восприятия проводилось при помощи задания повторения цепочек слогов, содержащих оппозиционные звуки. При  выполнения задания дети допускали  различные ошибки: уподобление звуков (ша-ша-ша вместо ша-жа-ша) у 3 учащихся, нарушение порядка воспроизведение  слогов (са-са-за вместо са-за-са) у 4 учащихся, пропуски слогов (ча-ща вместо ча-ща-ча) у всех учащихся, уподобление второго  члена пары первому - у всех учащихся. Задание на различение согласных  звуков различной степени акустической и артикуляторной противопоставленности  в словах. Ошибки дети допускали: по признаку твердости – мягкости; при различении слов-квазеомонимов  по признаку акустически близких, но артикуляторно далеких (миска-мишка). Вероятно, относительно низкий показатель неправильных ответов при воспроизведении  слов по данному признаку, может  свидетельствовать о том, что  большую роль в нарушении дифференциации играет трудность в артикулировании  некоторых звуков.

Таблица 3

Исследование  сформированности звукослоговой структуры  слова

Учащиеся Задание	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Трехсложные слова, состоящие  из открытых слогов без стечения согласных	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
Трехсложные слова, состоящие  из открытых и закрытых слогов со стечением  согласных в начале слова	3	3	3	2	2	3	3	3	3	3
со стечением согласных  в середине слов	2	2	3	2	3	3	3	3	3	3
со стечением согласных  в конце слова	2	2	2	2	2	3	3	3	3	3
со стечением согласных  с разным месторасположением в слове	2	2	2	2	1	3	3	3	3	3
Четырехсложные слова, состоящие  из открытых слогов без стечения согласных	2	1	2	1	1	3	3	3	3	3
Четырехсложные слова, состоящие  из открытых и закрытых слогов со стечением  согласных в начале слова	1	1	1	1	0	3	3	3	3	3
со стечением согласных  в конце слова	1	0	1	0	0	3	3	3	3	3
со стечением согласных  с разным месторасположением в слове	1	0	1	1	1	3	3	3	3	3
Пятисложные слова	0	1	1	0	0	3	3	3	3	3
Общее количество баллов/процент	17/57%	15/50%	19/63%	14/47%	13/43%	100%	100%	100%	100%	100%

 

У некоторых учеников это задание вызвало затруднение. В процессе выполнения задания дети пропускали звуки и слоги в словах. Примеры искажений: милиционер - милицанер, космонавт – комонавт, термометр- (теморитор), водопроводчик - вапровочик, дравочик, парикмахерская - палиахская. 3-х сложные слова со стечением согласных в середине слова. Примеры искажений: стрекоза - стикоза, скворечник - сваречник. Отмечалось нарушение звукослоговой структуры. Нарушали последовательность звуков (кавалангист) и слогов (скоровода), добавляли звуки (аквалавангист) и слоги, заменяли звуки. Подобные ошибки были зафиксированы у 5 учеников.

Таблица № 4

Характеристика  уровней сформированности звукослогового анализа и синтеза у учащихся с ФФНР

Список детей	Показатели в баллах							Уровень успешности
	1.Звукопр-е	2.Фонем .восприятие	3.Звукослог. анализ	4.Звуковой синтез	5. Звукослог. Структур	Общ. балл	Показатель в %
Уч-ся №1	11	4	6	6	17	44	54%	III
Уч-ся №2	14	5	6	7	15	47	58%	III
Уч-ся №3	8	4	5	6	19	42	52%	III
Уч-ся №4	12	4	3	5	14	38	46%	IV
Уч-ся №5.	7	2	2	4	13	28	35%	IV
Уч-ся №6	21	9	15	15	30	90	100%	I
Уч-ся №7	21	9	15	15	30	90	100%	I
Уч-ся №8	21	9	15	15	30	90	100%	I
Уч-ся №9	21	9	15	15	30	90	100%	I
Уч-ся №10	21	9	15	15	30	90	100%	I

 

Обобщая результаты использования  методики, можно сказать, что  I уровень  успешности (самой высокий) встречается  у детей с нормально протекающим  речевым и интеллектуальным развитием.

Успешность II уровня свидетельствует  о фонетико-фонематическом недоразвитии: нарушено звукопроизношение одной  группы звуков, незначительные ошибки звукослогового анализа и синтеза, нарушение фонематического восприятия;

III уровень успешности  свидетельствует нарушено звукопроизношение  двух группы звуков, ошибки звукослоговой  структуры слова и звукослогового  анализа и синтеза.

IV уровень успешности  выполнения методики (самый низкий) о грубом нарушении фонетико-фонематической  стороны речи: нарушено звукопроизношение  трех и более групп звуков, низкий уровень звукослогового  анализа и синтеза, несформированность  фонематического восприятия и  звукослоговой структуры слова.  Они испытывают сложности при выполнении заданий, делают много ошибок или отказываются от выполнения.

Как видно из таблицы №  4 из десяти испытуемых учащихся, три ученика вышли на III уровень успешности и два ученика на IV уровень успешности, а пять учеников вышли на I уровень успешности. У пяти детей фонетико-фонематичекое недоразвитие речи, у них нарушено звукопроизношение, фонематическое восприятие, звукослоговая структура слова, также они испытывают затруднения в развитии звукослогового анализа и синтеза.

 

2.3 Формирующий эксперимент по формированию фонематического восприятия у младших школьников с ФФНР

После проведения констатирующего  эксперимента, были составлены и проведены  индивидуальные занятия, направленные на коррекцию фонематического восприятия.

Занятия проводились в  индивидуальной форме в дневное  время. В процессе коррекционной  работы учитывались индивидуальные особенности детей: эмоциональное  состояние, психомоторное развитие и поведенческие реакции.

Индивидуальное  занятие №1

Тема: Звук [а]

Цели: 1.Закрепление правильного произношения звука А.

2.Выделение звука А  из ряда гласных и из начала  слова.

3.Определение количества  звуков в сочетаниях типа АААА.

4. Развитие подвижности  органов артикуляции;

5. Развитие слухового  внимания и фонематического восприятия;

Оборудование  и дидактический материал: зеркало, картинки с изображением: айвы, груши, авокадо, апельсина, ананаса, абрикоса, яблока, персика, мандарина, фланелеграф, карточки для звукового анализа, мячик;