Налоговая система

первоочередных   программ,    связанных   прежде   всего   со    структурной

перестройкой  экономики  и конверсией  военной  промышленности,  но даже  для

социальной  зашиты  населения,   значение   которой   резко   усиливается   в

условиях перехода к рынку.

 

      Пожалуй, из  отправных   положений,   принятых   авторами  проведенной

налоговой реформы,  подтвердилось на деле  лишь  одно:  главенствующая  роль

косвенных  налогов  в  изъятии  денег   налогоплательщиков.   Основным    же

постулатом  был расчет на финансовую стабилизацию в народном  хозяйстве.   В

общем-то,  это,  разумеется,  правильно,   -   но   только   для   нормально

функционирующей экономики.  В  общем  верно  и  то,  что  укрепляя  денежную

единицу посредством  жесткой финансовой политики,  в  принципе можно  добиться

стабилизации  экономики...  В России в  целом  правильные меры  по  сокращению

бюджетного  дефицита, принятые авторами реформы,  не дают и  не  могут   дать

желательного   результата  из-за  непрекращающегося падения   производства,

чрезмерной  монополизации отраслей  народного  хозяйства,  перехода  инфляции

из ползучей в галопирующую, неразвитости рыночных структур и  многих  других

факторов...

 

      Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, МинФин  РФ

решил  проводить  жесткую  налоговую  политику,  что  выразилось  в   резком

повышении   налоговых    ставок,     усилении    налогового    бремени    на

товаропроизводителей. Стремясь не уступать от   этой  политики,   МинФин  на

первых  порах  получил  существенную  добавку  в  доходах   казны.    Но   в

дальнейшем  он стал  терять финансовые ресурсы  из-за  падения  производства,

во  многом   обусловливаемого    именно    жестким    налоговым  прессингом.

Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость  затрат  из  бюджета

для поддержания  хотя  бы  минимального жизненого  уровня населения."

 

      Итак, налоговая  система  оказалась   не   в    состоянии   обеспечивать

потребность   государства   в   самом  необходимом   уровне   доходов.    Не

выполняет  она  и  другую   свою   важнейшую   функцию   -    стимулирование

производства  и товаропроизводителей. Практика свидетельствует,  что  изъятие

у налогоплательщика  до 30%  его дохода - тот рубеж,  за  которым  начинается

процесс сокращения сбережений,   т.  е.  инвестиций  в  экономику.  Если  же

налоги лишают предприятия и население  40-50%   и  даже  еще  большей  части

доходов,    это   ведет    к    практической   ликвидации   стимулов     для

предпринимательской  инициативы и расширения производства.  Понятно,  что  в

результате   такой  ситуации   -    уменьшение    прибыли,    соответственно

налоговых поступлений  в бюджет.  Таким образом можно  сделать  вывод:

 

      чем  выше  предельные  ставки   налогов,    тем   сильнее   стремление

налогоплательщика уклониться от них.

 

         2.3.   Противоречия  основных  налогов,  собираемых  в   Российской

         Федерации.

 

 

      Необходимо  также,   считаю,  рассмотреть  действие  основных  налогов

нашей  нынешней  налоговой  системы,   в  частности  налога  на  добавленную

стоимость (на него больше всего жалуются).

 

      НДС должен быть подвергнут  серьезному анализу. В  условиях  динамичных

инфляционных  процессов и огромной его ставки этот налог стал  сегодня  одним

из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с  нарушением

расчетов в  народном хозяйстве. Ведь он увеличивает  почти на четверть  и  так

уже выросшие многократно  цены. Его роль проявляется в том,   что  в  течение

трех  лет  проведения  реформ   реализуется  только  65-70%    произведенной

продукции,   а   также   катастрофических   размеров    достигла    взаимная

задолженность предприятий и  организаций.  Так  как  этот  налог  несомненно

очень перспективен в рыночной экономике,  то согласиться с  предложениями  о

его  ликвидации  нельзя.   Нужно  отрабатывать  его  механизм,  имея   ввиду

существенное  снижение  ставки.   Снижение   ставки  НДС,   в  свою  очередь,

нацелено на увеличение  объемов  производства,   работ  и  услуг,  что,  как

показывают  расчеты, может значительно  расширить  ограниченные   возможности

 бюджета.

 

      Кроме того, этого же можно  было бы добиться при оправданном  увеличении

ставок налога на имущество предприятий.

 

      Налог на добавленную стоимость  дополняется. Это общепринятая в мировой

практике форма  изъятия сверхприбыли, получаемой от производства  товаров  со

значительной  разницей между ценой, определяемой  потребительной  стоимостью,

и  фактической  себестоимостью.   Рыночная  экономика  неизбежно  порождает

необходимость в акцизах.

 

      Косвенные налоги на потребление  действуют  практически во  всех странах

с развитой рыночной  структурой.   Обычно  они  выступают  в  двух  основных

формах: налог  на добавленную  стоимость  или   налог   с   продаж.   Поэтому

имеет смысл  сравнить ставки на целевое назначение этого налога  в  различных

странах. В  США  одним   из  главных  доходных  источников  бюджетов  штатов

является  налог  с  продаж.   Отчисления   от   него   направляются   и    в

муниципальные бюджеты.  Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии  налог с

продаж взимается  по ставке 3%, в Канаде -   7,5%.   В   европейских  странах

косвенные налоги на потребление обычно выше.   Так,   в  Германии  налог   с

продаж составляет 14%,  а  по основным продовольственным товарам -  7%,  в

России ставка налога с продаж составляет 4%. В Финляндии  уплачивается  налог

на добавленную  стоимость в размере 19,5%.

 

      Сравнение  позволяет   сделать   вывод  о  более   фискальной,   нежели

стимулирующей роли налога на добавленную стоимость  в  нашей   стране   (его

ставка  на сегодняшний  день 20%),  о вынужденных мерах  уменьшить  бюджетный

дефицит даже ценой   возможного   сужения   налоговой   базы.   Рассматривая

перспективы  развития,   следует  сделать  вывод  о   возможности   снижения

налоговой ставки и расширении льгот.

 

         2.4. Нестабильность налоговой системы  России

 

 

      В настоящее время налогоплательщики  сетуют,  и  вполне обоснованно,  на

нестабильность  российских  налогов,  постоянную  смену  их  видов,  ставок,

порядка  уплаты,  налоговых  льгот  и  т.   д.,  что  объективно   порождает

значительные  трудности в организации производства и  предпринимательства,  в

анализе и прогнозировании  финансовой   ситуации,   определение  перспектив,

исчислении бюджетных платежей.  Дело в том, что начало 90-х годов   является

периодом возрождения  и становления налоговой системы  России.

 

      Система налогов,  введенная   в  1990-1991 годах,   была  весьма  слабо

адаптирована  к  рыночным  отношениям,   не  учитывала  новых   явлений    и

тенденций,   практически  она  устарела  уже   к   моменту   начала   своего

функционирования.   Дело  в   том,  что  в   условиях   перехода   к   рынку

применялись старые понятия о налогах.

 

      Вносимые  в   курс  экономической  реформы  уточнения   и   дополнения

неизбежно отражаются на необходимости  корректирования  отдельных   элементов

 системы   налогообложения.   Этого  требуют   и  продолжающиеся  в  экономике

страны  процессы  инфляции,  роста  бюджетного  дефицита,   падения   уровня

производства  в  промышленности  и  сельском  хозяйстве.   Меняются   ставки

налогов,  объекты   налогообложения,   отменяются  одни  льготы  и  вводятся

новые, уточняются  источники  уплаты  налогов.  Многочисленные  изменения  и

дополнения  вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

 

      В декабре 1993 года президентским  указом  было  отменено  положение   о

норме,  в  соответствии с которой региональные  и  местные  органы  власти  в

праве вводить  или не  вводить  лишь те налоги,   которые оговорены законом

"Об основах  налоговой системы в Российской  федерации".  В  результате,   как

грибы после  дождя, стали появляться такие экзотические налоги как  налог  на

падение объемов  производства или на инвестиции  за  пределами  региона,   за

прогон скота  или  на  содержание  футбольной  команды.   Тревожно,   что  на

основании указа  внутри России возникли своеобразные  таможенные  барьеры  в

виде сборов за  въезд  или  за  ввоз  товаров  на  территорию  области   или

республики, а  также  за  вывоз товаров за пределы региона.

 

      Большую опасность стали представлять  и налоги, "экспортируемые"  одним

 регионом    в   другие.   Например,   Тува   ввела  собственные   акцизы  на

отдельные виды продовольствия и минерального  сырья.  Поскольку  эти  акцизы

включаются  в  цену  продукции,  а  продукция  реализуется   за    пределами

республики, налог  фактически  взимается  с  "чужих"  налогоплательщиков,   а

поступает  в  собственный  бюджет.  Подобные   примеры   можно   продолжить.

Налоговая   система  России  стала  напоминать  лоскутное   одеяло,    число

лоскутов  в  котором  стремительно  увеличивается.  Это    не    только   не

стабилизирует налоговую систему,  но  и  приводит  в  отчаяние  те   крупные

предприятия,  которые  осуществляют  свою  деятельность  в  разных  регионах

страны или  принимают решения об инвестициях  в российскую экономику.

 

      С введением в действие налогового  кодекса ситуация немного   улучшилась

потому  что  в  нем  более  конкретно  определены  объекты налогообложения,

порядок взымания налогов и полномочия фискальных органов.

 

      Представляется важным  сопоставить   новую   налоговую систему   России

с налогами,  действующими  в  разных  зарубежных  странах,  ибо  переход   к

рыночной  экономике  немыслим  без использования опыта  западных  государств

наряду со всем лучшим, что имелось в СССР.

 

      По оценкам зарубежных экспертов,  западные  предприниматели  ухитряются

скрыть  от  налогообложения  от  10  до  30%  своих  доходов.    По   мнению

специалистов  Государственной  налоговой  службы  России,  у  нас  эта  цифра

значительно  больше.  Это  в  свою  очередь  создает  огромные  трудности  в

пополнении  бюджета.

 

      Сегодня в стране ставки  налогов   устанавливаются   без  достаточного

экономического  анализа их воздействия на производство,   на  стимулирование

инвестиций  и т.  д. Между тем при установлении  ставок  налогов   необходимо

 учитывать  их влияние не только на  это,  но  и   на   ликвидацию   условий,

способствующих  вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты  налогов.

Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения  от   налогов   меньше,

если различные  виды доходов облагаются по одинаковым ставкам.  В   противном

 же  случае  наблюдается тенденция   к   перераспределению  доходов  в  пользу

тех, которые  облагаются налогом по наименьшей ставке.