Налоговая система

 

Но вместе  с тем некоторые идеи,  заложенные  в  кодексе  АНР,  интересны  и

заслуживают рассмотрения:

 

      - требование официального опубликования  налоговых норм;

 

      - подробная  регламентация "сроков  в налоговых отношениях";

 

      - создание комиссий по налоговым  спорам;

 

      - образование Комитета по налоговой  политике;

 

      - уточнение  места   и   порядка  "прокурорского  надзора   в  налоговых

отношениях".

 

      Увеличение  подоходного   налога  -  удар  по  всем  гражданам   нашей

многострадальной  Родины.  Действительно, подоходный налог -  основной  в  во

многих  странах  с  развитой  рыночной  экономикой  (Великобритания,    США,

Германия, Австрия  и т. д.).

 

      Тем не  менее  нельзя  забывать  о  том,   что доходы  наших граждан

смехотворно  низки  по   сравнению   с   той   же    Великобританией.   Даже

высокооплачиваемый  москвич получает 110-120 долларов  в  месяц,   а  средний

доход москвича и того меньше."

 

      В итоге напрашивается вывод:  решить проблему  налогов,  как  и  более

общие проблемы дефицита денежных  и  инвестиционных  ресурсов,   невозможно,

коль,  скоро  все перенапряжено, развивается  на  грани срыва,  а  регуляторы

производства  не  действуют.   И  напротив,  создать  нормальные  финансовые

условия  для  деятельности   товаропроизводителей  можно  только  в  гораздо

более  управляемой  и  регулируемой  экономической   модели,    с    низкими

инфляционными   ожиданиями   и  эффективной  системой   государственного   и

частного инвестирования  производства.

 

      "Ключевые направления такого  подхода  известны...,  -  заявляет  А.А.

Беляков,  - ... нужно отказаться от  принципа  "рынок  все  сделает  сам"  и

повышать  с   помощью   государства  управляемость  производства  на  уровне

отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию   и   расширению

производства  качественной  товарной   массы.   А   главное   устранять   не

пресловутый "дефицит  бюджета", а подлинные  факторы  развития  отечественной

инфляции."

 

      Все сказанное эдесь,  конечно,  -  лишь  рамочное,  но вместе  с   тем

непреложные условия  качественного  обновления  налоговой  системы  и  вообще

выхода   из   кризиса.   РСПП   (Российского    союза    промышленников    и

предпринимателей)  предлагает  свою  модель  рациональной   "нейтральной   к

производству" налоговой системы.

 

      При нормативном (как сегодня)  исчислении  материальных  затрат  должно

изыматься в  бюджет не более  40%  прибыли  товаропроизводителей,  идушей  на

текущее потребление, и не более  60%  соответствующей    прибыли   кредитно-

финансовых  коммерческих учреждений (сегодня  эти  цифры  -  примерно  80  и

70%).

 

      Налог на добавленную стоимость  как "всеохватный",  сложный   и  поэтому

инфляционный,  должен быть постепенно отменен; вводить вместо  него   другой

 обременительный   для потребителя косвенный налог  тоже нецелесообразно.

 

      Общее количество федеральных  и местных налогов  должно  составлять  не

более 13-14.  И  это число, равно как  и  меру  жесткости  налогов,   следует

определить  не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"),  а  внутренней

логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.

 

      Как видим  предложений   различного  толка  у  нас  хоть  "пруд  пруди".

Конечно  они  заслуживают  пристального   внимания,    но    позволю    себе

напомнить мнение

 

В.Г.    Панскова:    в    условиях    инфляции    стихийная    корректировка

законодательства  и  постоянное,   как  правило,   в  конце  года,  изменение

ставок  налогов  уже  не  годятся:   нужна  принципиально   новая    система

налогообложения.

 

      Анализ реформаторских  идей в  области налогов в  основном  показывает,

что выдвигаемые  предложения касаются в лучшем  случае  отдельных   элементов

налоговой системы (прежде всего размеров ставок,   предоставляемых  льгот  и

привелегий; объектов  обложения;  усиления   или  замены  одних  налогов  на

другие).   Предложений  же   о   принципиально   иной   налоговой   системе,

соответствующей нынешней фазе переходного  к  рыночным  отношениям  периода,

практически нет. И это не  случайно,  ибо   оптимальную   налоговую  систему

можно развернуть только на серьезной теоретической  основе.

 

         3.3. Налоги и инвестиции

 

 

      Нестабильность налоговой  системы   является   существенным, если  не

основным,  экономическим  фактором,  сдерживающим  привлечение  иностранного

капитала в  российскую  экономику.

 

      В   условиях   спада   производства,   продолжающейся    инфляции    и

ограниченности  ресурсов  исключительно  важное  значение имеет  принятие  в

налоговом   законодательстве   мер    по    стимулированию    инвестиционной

деятельности.

 

      Представляется     необходимым     предусмотреть      в      налоговом

законодательстве  положение  о   том,   что  установленные  для  иностранных

инвесторов  налоговые льготы и  преимущества  не могут ухудшаться  в  течение

какого-либо определенного  отрезка времени (например, пяти лет).

 

      Введение такой поправки явилось  бы для иностранных инвесторов  твердой

 гарантией  стабильности налоговой системы России.   Вместе  с  тем  было  бы

целесообразно  предусмотреть для  предприятий  с  иностранными  инвестициями

некоторые дополнительные налоговые  льготы  и   привелегии.   В   частности,

следовало   бы   восстановить   двухгодичные   (для   Дальнего   Востока   -

трехгодичные)  "каникулы"  по  налогу  на  прибыль  для   занятых   в  сфере

материального производства предприятий с  долей  иностранного  участника  не

менее,  чем  в 30%.  При  этом выручка от материального  производства  должна

быть более 70%  от  всей  суммы  выручки.   В  третий  и  четвертый  год  (в

Дальневосточном   экономическом    районе    -    в   четвертый-пятый)   эти

предприятия должны  были  бы,   согласно  данному   предложению,  уплачивать

налог  в  размере  соответственно  25  и 50%  от основной  ставки,   но  при

условии,  что  выручка от  деятельности в  сфере  материального  производства

превышает 80-90%.

 

         3.4. Теоретический и практический  опыт в  налогообложении   стран  с

         развитым рынком

 

 

      3.4.1. Теоретическое наследие

 

 

      Не лишним будет повториться,  что налоги, как известно из  зарубежного

же опыта,  являются одним из наиболее эффективных  инструментов   косвенного

регулирования экономических процессов.

 

      В теории  и практике налогового регулирования  развитых  стран  Запада

налоговая  политика  в  послевоенные  годы   строилась  в   соответствии   с

кейнсианской  концепцией функциональных финансов.   Согласно  этой  концепции

величина  расходов   и   норма    налогообложения   подчинены   потребностям

регулирования   совокупного   общественного   спроса,     который     должен

удерживаться  на  уровне,   обеспечивающем  полное  использование   трудовых

ресурсов и  капитала при сохранении  стабильности  цен  (при этом   бюджетное

 равновесие  приносится в жертву равновесию  экономическому).   Начиная   же  с

80-х годов,  в связи со снижением доли  государственного сектора в   экономике

развитых   стран    и    уменьшением    экономической    доли    государства

(сокращением   его  прямого  вмешательства  в  экономику  в  основном   через

снижение   государственных   расходов)   налоговая    политика   наряду    с

выполнением    регулирующих    функций     стала    средством    обеспечения

бездефицитности  бюджета.   В   условиях   развитой   экономики   эта   цель

достигается посредством  не  усиления  налогового  бремени,   ложащегося  на

производителей   и  физических  лиц,   а   расширения   налоговой   базы   и

сокращения   государственных   расходов   на   фоне   широкомасштабного    и

целенаправленного снижения налогов.

 

      Если до недавнего времени  считалось,  что высокие  уровень   налогов  и

степень прогрессивности  налоговых шкал соответствуют,  как  правило  высоким

уровням развития экономики и социальной защищенности населения,   то  сейчас

общей тенденцией в области  налогообложения  в   странах   Запада   является

снижение фактического  налогового бремени на  прибыль  корпораций  и  доходы

физических  лиц.  Одновременно в ряде ведущих  стран (США,  Японии,  Англии  и

других) происходит расширение базы налогообложения,  уменьшаются  количество

и размеры налоговых  льгот.

 

      В существующих условиях нелепо  говорить   об   "идентичности  уровней

налогообложения  в  нашей  экономике  и  на  Западе".   Абсолютные   размеры

производимой  прибыли и  добавленной стоимости  там значительно выше,   чем  у

нас.  Поэтому  и степень налогового пресса там  фактически  в  несколько  раз

меньше,  несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

 

      Роль отдельных налогов в формировании  бюджета  в  развитых  странах   с

рыночной экономикой обычно такова (%):

 

      Налоги на личные доходы      40

 

      Налоги на прибыль корпораций      10

 

      Социальные взносы      30

 

      Налог на добавленную стоимость    10

 

      Таможенные пошлины     5

 

      Прочие налоги и налоговые  поступления   5

 

      Таким образом можно заключить,   что  на  Западе  основным  источником

формирования  бюджета служит налогообложение  физических  лиц   и   налоговое

бремя  в  большей  степени  лежит  на  гражданах,   тем   самым   стимулируя

производство.

 

      Американские эксперты  во главе  с  профессором  Лаффером  теоретически

доказали,  что  при ставке  подоходного  налога  более  50%  резко  снижается

деловая активность фирм и населения в целом

 

      Кривая  Лаффера,  скорректированная   в  соответствии  с   реальностью,

приобретает следующий  вид.

 

 

 

  [pic]

 

 

 

      Высшая ставка налога должна  находиться в пределах  50 - 70% налога.

 

      Но    невозможно    теоретически    расчитать     идеальную      шкалу

налогообложения.   Она    должна   быть   откорректирована   на    практике.

Немаловажное  значение  имеют  национальные,   психологические,   культурные

факторы.    Американцы,   например,   считают,   что   при    такой    шкале

налогобложения,  которая  существует  в Швеции -  75%,  в США никто не  стал

бы  вкладывать  капитал  в   производство.   Так,    рост   производственной

активности  в  США  после  налоговой   реформы   1986   года  в  значительной