Международно-правовые аспекты розыскной деятельности Интерпола: основные направления и процедура

Попробуем для себя уяснить  суть действия механизма розыскной  деятельности Интерпола. Начнем с того, что само понятие «международный розыск» можно рассматривать  в узком и широком смысле. В  узком смысле международный розыск по линии Интерпола представляет собой не что иное, как сумму розысков государственных или национальных. При этом в международном розыске используются, помимо национальных механизмов, также международно-правовые средства. Н.Г. Гасымов в своем диссертационном исследовании высказывает мнение, что «розыск можно считать подлинно международным, если таковой объявляется из одного оперативного и специализированного центра, которым также осуществляется руководство, им и принимается решение о прекращении розыска» [44]. Многие не согласны с этой точкой зрения ввиду того, что компетентные органы страны-инициатора принимают решение об объявлении международного розыска, объявляют его в установленном порядке и определяют регион, на территории которого его необходимо осуществлять, а также принимают решение о необходимости его прекращения. При этом национальные органы в соответствии со статьей 26 Устава МОУП действуют через свои НЦБ. По всей видимости, следует согласиться со второй точкой зрения и признать не руководящую, а координирующую роль «оперативного и специализированного центра», то есть Генерального секретариата. В.И. Самарин отмечает, что «международным розыском является розыск на территории не менее чем двух стран за пределами государства, где было совершено преступление либо пропало лицо» [24, с.64]. По своей сути это определение мало чем отличается от приведенного выше, оно также кратко и лаконично передает сущность рассматриваемого института. Но, как мы уже сказали, это в узком смысле. Теперь попытаемся взглянуть на вопрос более широко и обстоятельно.

  Вернемся к диссертации И.В.  Путовой, где дается такое определение:  «Международный розыск – это  комплекс оперативно-розыскных,  информационно-справочных и иных  мероприятий компетентных органов  государства-инициатора розыска  и зарубежных стран, направленных на обнаружение, арест и выдачу разыскиваемых преступников» [43, с.10]. Нам бы хотелось акцентировать внимание на некоторых аспектах, видение которых представляется нам несколько по-иному. Во-первых, среди субъектов международного розыска упоминаются правоохранительные органы государства-инициатора такого розыска и других зарубежных стран, вовлеченных в него. При этом не принимается в расчет роль самого Интерпола как координирующего механизма, который и делает возможным одновременное проведение указанных выше мероприятий полицейскими силами разных стран. Имеется в виду, прежде всего, Генеральный секретариат в Лионе, а также субрегиональные бюро, выполняющие важнейшие функции в процессе международного розыска по линии Интерпола. По нашему мнению, действия указанных выше структур обязательно должны быть отражены в определении международного розыска, в противном случае оно будет неполным. Кроме того, если речь идет о субъектах международного розыска, то нужно оговориться, что ими являются компетентные органы государств-членов МОУП, а не всех зарубежных стран. В случае участия в розыске скрывшегося от правосудия лица страны, не являющейся членом Интерпола, можно говорить о межгосударственном розыске, а не о международном. Такой розыск осуществляется на основе двусторонних или многосторонних договоров о правовой помощи, а не в рамках всемирной системы МОУП. Во-вторых, целью международных розыскных мероприятий называются обнаружение, арест и выдача разыскиваемых преступников.

По поводу ареста и выдачи следует  сказать несколько подробнее. Эти два института уголовно-процессуального права часто упоминаются в одном контексте с розыскной деятельностью, несомненно, тесно связаны с ней, но все же к самому определению международного уголовного розыска они имеют опосредованное отношение. По мнению Н.Т. Блатовой, «выдача преступника – это передача его одним государством, на территории которого он находится, другому государству, гражданином которого он является или на территории которого он совершил преступление, или государству, потерпевшему от этого преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение» [45, с.278]. Целью уголовного розыска является в первую очередь установление местонахождения объекта, а вот арест и тем более выдача к непосредственной процедуре розыска уже не относятся. Уголовный розыск начинается с момента идентификации лица или объекта, представляющего важность для следствия, и заканчивается моментом их обнаружения. Все, что находится за пределами этого временного отрезка, нас интересует в меньшей степени. Другое дело – это факт влияния наличия или отсутствия договора об экстрадиции между соответствующими странами на то, будет ли международный розыск осуществляться вообще. Но это другой вопрос, который может быть темой отдельной диссертации. По большому счету, в экстрадиционной практике полиции отводится вспомогательная роль: она должна обеспечить присутствие субъекта, подлежащего выдаче. Выдача преступника, как отмечал Ж. Непот, - «это логическое завершение усилий полиции» [46, с.144]. Вся огромная работа, которая должна быть проделана до этого, и есть процедура международного розыска. Кроме того, не стоит забывать о том, что международный розыск проводится далеко не всегда с целью ареста и выдачи, он может осуществляться, к примеру, для допроса лица в качестве свидетеля или установления за ним наблюдения. А вот арест и экстрадицию как раз имеет смысл рассматривать как единый процесс, в принципе, практически во всех международных соглашениях о выдаче они регламентированы в одном контексте и регулируются достаточно четко. Сюда же, следуя логике, следует включить и задержание, или предварительный (предэкстрадиционный) арест, как его называют в Интерполе. К сожалению, нельзя сказать того же о процедуре розыска, обычно этот вопрос остается на усмотрение национальной полиции. Итак, арест и выдачу к процедуре непосредственно розыска мы не относим. В-третьих, понятие международного розыска не стоит сужать до розыска преступников, о чем мы уже упоминали выше. В подавляющем большинстве случаев, в том числе и в вышеприведенном определении, международный уголовный розыск и международный розыск преступников полностью отождествляются, между ними ставится знак равенства. Это не совсем верно, так как в действительности второе является лишь частью первого.

В розыскной деятельности Интерпола можно выделить ряд  направлений:

• розыск преступников с целью их выдачи (экстрадиции);
• розыск лиц с целью наблюдения за их поведением либо выявления необходимой информации и проведения следственных действий;
• розыск пропавших без вести лиц;
• специальный розыск (похищенных культурных ценностей, автотранспортных средств) [24, с.64].

Таким образом, мы видим, что данное выше определение ограничено лишь   одним видом международного розыска, остальные три упущены из виду.

Мы также считаем, что  в определении международной  розыскной деятельности обязательно  должно быть указание на компетенцию  Интерпола, ограниченную содействием  в расследовании исключительно  общеуголовных преступлений. Статья 3 Устава 1956 года четко указывает, что «организации строго запрещается осуществлять какое-либо вмешательство или деятельность политического, военного, религиозного или расового характера».

Сама по себе формулировка «общеуголовные преступления» является дискуссионной в научных кругах. Вопрос заключается в том, какие именно преступления стоит рассматривать как «общеуголовные» и по каким критериям. В.И. Самарин, используя данный термин, определяет его следующим образом: «общеуголовными преступлениями можно считать виновные общественно опасные  деяния, которые подлежат наказанию в соответствии c уголовным законодательством большинства стран-участниц Организации и не носят политического характера» [24, с.32]. Однако, по нашему мнению, такое определение не в полной мере отражает содержание рассматриваемого понятия. К примеру, оно не затрагивает так называемые воинские преступления, то есть преступления, являющиеся таковыми лишь по военному праву (неповиновение, неисполнение приказа, самовольная отлучка, разглашение военной тайны, нарушение уставных правил несения службы и т.д.) [47, с.494]. Воинские преступления не следует отождествлять с военными, т.к. последние являются серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. Такие деяния подпадают под юрисдикцию международного Уголовного Суда в соответствии с его Уставом. На дипломатической конференции представителей ООН по учреждению Международного уголовного суда, состоявшейся в Риме, был принят 17 июля 1998 года и открыт для подписания Римский Статут Международного уголовного суда. Статут вступает в силу в первый день месяца, следующего после шестидесятого дня после сдачи на хранение Генеральному секретарю ООН 60-й ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении. После этого государства приступят к формированию Суда и тем самым сделают возможным его функционирование [48, с.18]. Статья 8 Римского Статута включает в число военных такие преступления, как умышленное убийство, взятие заложников, разграбление города или населенного пункта, применение яда или отравляющего оружия, приказ не оставлять никого в живых и другие [24, с.167-172]. Положение о сотрудничестве между Интерполом и международным Уголовным Судом предусмотрено в подпункте в) пункта 1 статьи 87 Римского Статута, где говорится, что «когда это является возможным…, запросы могут также направляться посредством Международной организации уголовной полиции или иной соответствующей региональной организации». Следовательно, Интерпол может оказывать содействие в расследовании не только военных, но и других преступлений, в отношении которых Суд обладает юрисдикцией. В соответствии со статьей 5 Римского Статута это: преступление геноцида, преступления против человечности и преступление агрессии. Данные положения не стоит считать нарушением статьи 3 Устава МОУП 1956 года, так как по «теории преобладания», о которой речь пойдет ниже, указанные составы по сути своей являются общеуголовными. При этом, одним из главных критериев представляется степень общественной опасности деяния. Кроме того, мы придерживаемся мнения, что содействие в розыске и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших жестокие и бесчеловечные преступления на религиозной или расовой почве, ни в коей мере нельзя рассматривать как вмешательство или деятельность религиозного или расового характера (именно так сформулировано положение статьи 3 Устава МОУП).

Противодействие только общеуголовным преступлениям является одним из главных принципов деятельности Интерпола. На основе анализа статьи 3 Устава МОУП и положений Статута МУС, с которым Интерпол призван активно сотрудничать, мы пришли к выводу, что под общеуголовными преступлениями в данном ниже определении следует понимать общественно опасные деяния, не являющиеся политическими по своей сути и не относящиеся к категории воинских преступлений. Также к общеуголовным относятся все составы, перечисленные в Части 2 Римского Статута, то есть подпадающие под юрисдикцию МУС. В целом, данный вопрос лежит в плоскости теории международного уголовного права, являясь предметом дискуссий, потому мнения на этот счет могут быть различными.

В целом, говоря о компетенции  Международного уголовного суда, следует  полностью согласиться с утверждением Ж. Гравена о том, что «международное уголовное право не сможет быть полезным и получить широкое применение до тех пор, пока не будет создан международный уголовный суд. Право без судьи – мертвое право; или если хотите, это мораль, но не уголовное право; уголовное право – это лишь право, снабженное санкцией, которую может окончательно определить должным образом организованный судебный орган, с возможностью принудительного исполнения» [49, c.221].

С учетом всего вышесказанного попытаемся дать точное с юридической  точки зрения и по возможности  исчерпывающее определение. Итак, международный уголовный розыск – это совместная деятельность компетентных национальных органов государств-членов и соответствующих структур Генерального секретариата Интерпола, направленная на установление местонахождения лиц, скрывающихся от следствия, суда или исполнения приговора, пропавших без вести, а также иных лиц и материальных объектов, имеющих значение для предупреждения и раскрытия общеуголовных преступлений. Мы считаем, что данное определение в полной мере отражает все аспекты работы МОУП в сфере уголовного розыска не только преступников, но и иных лиц, а также предметов (прежде всего, похищенных культурных ценностей и автотранспортных средств). Говоря о структурах Генерального секретариата, мы имеем в виду не только штаб-квартиру в Лионе, но и субрегиональные бюро, образованные в 1986 году.

Теперь остановимся  на международно-правовой основе работы Интерпола, а, следовательно, и механизма  международного розыска. При этом напоминаем, что нас интересует регламентация  только в части проведения международных розыскных мероприятий, мы не изучаем такие источники как, например, Регламент МОУП и иные документы, не имеющие прямого отношения к теме исследования, то есть к международному уголовному розыску. Правовая база международной розыскной деятельности делится на две большие составляющие: национальное законодательство государств, регулирующее деятельность правоохранительных органов на местах в рамках взаимодействия по линии Интерпола, и международно-правовые источники. В контексте данного раздела мы акцентируем внимание на втором.

В целом все международно-правовые источники, относящиеся к международному розыску, по нашему мнению, включают четыре вида документов:

• Устав МОУП (Интерпол) 1956 года, который по степени важности среди остальных источников мы ставим на первое место и выделяем его отдельно;
• Различные международные соглашения, прямо или косвенно связанные с уголовным розыском, а именно: универсальные, региональные и двусторонние конвенции и договоры,  регулирующие вопросы борьбы с отдельными видами преступлений, оказания правовой помощи и выдачи преступников;
• Решения и рекомендации органов МОУП в сфере осуществления розыскной деятельности;
• Нормы так называемого «мягкого права», включая декларации, рекомендации, типовые договоры и иные документы, принятые в рамках ООН, затрагивающие вопросы розыскной деятельности Интерпола, но не имеющие обязательной юридической силы.

Последние два вида источников можно  назвать вспомогательными.

Итак, главным документом, на который  в своей работе опирается   система розыска Интерпола, является, несомненно, его Устав. Это договор особого рода, где в числе регулируемых им вопросов есть и вопросы розыска. Устав 1956 года значительно отличается от Устава 1923 года (в котором члены комиссии делились на официальных, представляющих свои страны, и неофициальных, видных ученых-криминалистов). Состоит он из 11 глав и 50 статей. Основополагающее значение для организации сотрудничества государств-членов в целях уголовного розыска имеют статьи 2, 3, 26 и 31 Устава. Рассмотрим их по порядку. Когда создавалась Международная комиссия уголовной полиции, две ее главные цели были обозначены следующим образом:

• содействие установлению деловых взаимных контактов между полицейскими органами в рамках законов, действующих в странах-участницах;
• забота о создании и успешной деятельности всех национальных учреждений, призванных вести борьбу с уголовными преступлениями.

В действующем Уставе эти положения  были уточнены и конкретизированы  в статье 2, где говорится, что  Организация «имеет целями:

• обеспечивать и развивать как можно более широкую взаимопомощь всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующего законодательства различных стран и в духе Всеобщей декларации прав человека;
• создавать и развивать все учреждения, которые могут эффективно содействовать предупреждению и пресечению общеуголовной преступности [50, с.177].