Психологическая готовность к школе с точки зрения системного подхода

Анализ полученных результатов показывает, что уровень развития мыслительной деятельности в контрольной группе достаточно высок: у 10 испытуемых (100%) — высокий уровень мыслительной деятельности (106). Рассмотрим подробнее полученные результаты: Вова А. очень быстро справился с заданием. Объединил все картинки по группам, при этом объяснял все свои действия (10б.). Света К., Алина Ц. и София В. все картинки собрали быстро и правильно, назвали все группы (106). Ира С. правильно собрала все картинки по группам, объясняла свои действия, работала достаточно быстро (106.). Саша И. быстро справился с заданием, четко назвал все картинки и название групп без подсказки (106). Дима Е. справился с заданием (106). Работал очень внимательно, не допустил ни одной ошибки, но при этом работа осуществлялась очень медленно. Оля Ф., Надя Б. и Лина У.  правильно собрали все картинки по группам, объясняли свои действия, работали достаточно быстро (106).

Результаты      методики      по      определению      способности      обобщать, абстрагировать и классифицировать, наглядно представлены на рисунке. (см. Приложение Г)

Таким образом, результаты представленные на рисунке 5 показывают, что у 15% испытуемых средний уровень мыслительной деятельности и у 85% высокий. Уровень мыслительной деятельности дошкольников в экспериментальной группе почти не отличается от детей контрольной группы. Большая часть испытуемых справилось с заданием очень хорошо.

Для определения уровня мотивационного компонента психологической готовности к школьному обучению детей мы проводим методику исследования мотивации учения дошкольников.

Анализ полученных результатов показывает, что у  детей экспериментальной  группы преобладает учебный мотив у 6 испытуемых (60%) и у 4 испытуемых (40%) — игровой мотив. Рассмотрим подробнее полученные результаты: у Данила Н., Лёши К., Насти К., Жени Б., Эвелины А., Сергея К., доминирующая мотивация - учебная. А у Виталика С, Ромы С, Яны Д., Рафаэля Я. доминирующая мотивация - игровая.

Анализ полученных результатов показывает, что у  детей контрольной группы преобладает учебный мотив у 6 испытуемых (60%) и у 4 испытуемых (40%) — игровой мотив. Рассмотрим подробнее полученные результаты: у Светы К., Алины Ц., Софии В., Димы Б., Саши И. и у Оли Ф. доминирующая мотивация - учебная. А у Иры С, Вовы А., Нади Б. и Лины У. доминирующая мотивация — игровая.

Результаты  методики по исследованию мотивации  учения дошкольников наглядно представлены на рисунке. (см. Приложение Г)

Таким образом, результаты представленные на рисунке 6 показывают, что у всех дошкольников экспериментальной и контрольной группе равные показатели мотивации. Разница только в том, что у одних детей преобладает учебная мотивация, а у других игровая.

Для определения уровня речевого компонента психологической готовности к школьному обучению детей с нарушением речи мы проводим методику «Эхо».

Изучение речевой готовности позволило нам получить сведения о возможности произвольного  воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний, а также особенностей развития фонематического слуха  и возможного   нарушения    артикуляции   при   помощи   методики    «Эхо». Результаты представлены в таблице. (см. Приложение В)

Анализ полученных результатов  показывает, что уровень фонематического слуха в диагностируемой группе достаточно разнообразен: у 3 испытуемых (30%) - низкий уровень, у 4 испытуемых (40%) - средний уровень, и у 3 испытуемых (30%) — высокий уровень фонематического слуха. Рассмотрим подробнее полученные результаты: У Виталика С. самое большое количество баллов (13), в результате низкий уровень фонематического слуха и возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний. Допустил 5 ошибок в звуке (и, у, ф, к, м) и 8 ошибок в звукосочетании (ле, лы, ры, вр, зр, хр, вф,тд). У Рафаэля Я. 9 баллов, что также говорит о низком уровне фонематического слуха. Допустил 1 ошибку в звуке (ф) и 8 ошибок в звукосочетании (ру, лы, ст, сп, ле, фл, сз, бп). Женя Б. набрал 9 баллов, низкий уровень фонематического слуха и возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний. Допустил 3 ошибки в звуке (с, т, р) и 5 в звукосочетании (ле, вр, хр, сз, тд). У Сергея К. 6 баллов, средний уровень фонематического слуха. Допустил 3 ошибки в звуке (ф,р,н) и 3 ошибки в звукосочетании (та, лы, ле). У Данила Н. 6 баллов, низкий уровень. Допустил 1 ошибку в звуке (ф) и 5 в звукосочетании (ру, лы, ле, пб, бп). Яна Д. набрала 5 баллов, что говорит о среднем уровне фонематического слуха. Допустила 2 ошибки в звуке (ф,м) и 3 в звукосочетании (вр, ле, сз). У Алёши К. 4 балла, допустил 2 ошибки в звуке (у, м) и 2 в звукосочетании (ле, дт). У Романа С. 3 балла, это говорит о высоком уровне фонематического слуха и возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний. Рома допустил 2 ошибки в звуке (т, н) и одну в звукосочетании (тд). У Эвелины А. 3 балла, допустила 2 ошибки в звуке (б,т) и одну в звукосочетании (дт). У Насти К. О баллов, что говорит о высоком уровне фонематического слуха и возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний.

Далее представим результаты проведённой диагностики в контрольной группе. Результаты представлены в таблице.(см. Приложение В)

Анализ полученных результатов показывает, что уровень  фонематического слуха в контрольной  группе достаточно высок: у 10 испытуемых (100%) — высокий уровень. Рассмотрим подробнее полученные результаты: У Иры С, Вовы А., Нади Б., Лины У., Светы К., Алины Ц., Софии В., Димы Е., Саши И. и у Оли Ф. 0 баллов, что говорит о высоком уровне фонематического слуха и возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний.

Результаты  методики по исследованию фонематического  слуха наглядно представлены на рисунке. (см. Приложение Д)

Таким образом, результаты представленные на диаграмме показывают, что у дошкольников экспериментальной группы низкие возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний, а также особенностей развития фонематического слуха и нарушение артикуляции.

Подводя итог экспериментального исследования можно сделать вывод, о том, что у детей экспериментальной группы наблюдается сниженный уровень психологической готовности к школьному обучению, по причине слабой сформированности интеллектуального и речевого компонентов: у детей экспериментальной группы наблюдался бедный словарный запас, не понимают значение многих слов, часто не умеют правильно употреблять слова. Низкие показатели концентрации внимания, неустойчивости, быстро утомляются. Объём зрительной памяти у детей экспериментальной группы практически не отличается от результатов детей контрольной группы, но заметно снижена слуховая память и продуктивность запоминания. Уровень мыслительной деятельности дошкольников экспериментальной группы почти не отличается от детей контрольной группы. Из этого следует, что у детей экспериментальной группы не сформирован интеллектуальный компонент психологической готовности к школьному обучению. Низкие возможности произвольного воспроизведения отдельных звуков и звукосочетаний, а также особенностей развития фонематического слуха и нарушения артикуляции. Комплекс нарушений речевого и когнитивного развития у детей с речевой патологией препятствует становлению у них полноценных коммуникативных связей с окружающими, затрудняет контакты со взрослыми и может приводить к изоляции этих детей в коллективе сверстников. Это говорит о низком уровне речевого компонента психологической готовности к школьному обучению. Таким образом, у детей сформированы не все компоненты психологической готовности к школьному обучению.

По причине несформированности (низкого уровня) компонентов школьной зрелости, в частности интеллектуального и речевого компонентов в экспериментальной группе, были организованы коррекционное - развивающие занятия. (см. Приложение А)

Следует отметить, что  после коррекционно-развивающей  программы уровень готовности к школьному обучению значительно повысился. Так уровень словарного запаса в экспериментальной группе: у 5 испытуемых (50%) — 7 балла, средний уровень, также были отмечены высокие показатели у 5 испытуемых (50%) - 10 баллов.

Уровень скорости переработки информации в  экспериментальной группе достаточно невысок: у 2 испытуемых (20%) — патология, у 2 других(20%) отмечается слабая скорость переработки информации, и у 6 испытуемых (60%) наблюдается возрастная норма. Уровень концентрации внимания в  экспериментальной группе достаточно высок: у 3 испытуемых (30%) - возрастная норма, ещё у 4 испытуемых(40%) — хороший уровень концентрации внимания, и у 3 (30%) - высокий уровень.

Анализ полученных результатов  показывает, что уровень развития кратковременной словесной слуховой памяти, а также активности внимания в  экспериментальной группе достаточно разнообразен: у 3 испытуемых (30%) средний уровень (снижающая кривая) и у 7 испытуемых (70%) высокий уровень (растущая кривая) кратковременной словесной слуховой памяти.

Уровень развития мыслительной деятельности в экспериментальной  группе достаточно высок: у 1 испытуемых (10%) - средний уровень (8б.), и у 9 испытуемых (90%) - высокий (10б.) Анализ полученных результатов показывает, что уровень фонематического слуха в диагностируемой группе достаточно разнообразен: у 2 испытуемых (20%) - средний уровень, и у 8 испытуемых (80%) — высокий уровень фонематического слуха.

Для достоверности полученных результатов мы применим метод математической статистики для интерпретации результатов и для наглядного подтверждения или опровержения выдвинутой нами гипотезы. Для этого мы воспользуемся Т-критерием Вилкоксона, так как он подходит нам по нескольким причинам: 1) наша выборка состоит из 20 человек; 2) выборка одна, а замеров – два; 3) данный критерий позволяет определить направленность и выраженность изменений.

В выборке дошкольников исследовалась готовность  к школьному обучению с точки зрения системного подхода. Сначала у испытуемых исследовались изменения в интеллектуальном и речевом компонентах после проведенных коррекционных занятий. Данные представлены в таблице. (см. Приложение Б)

Первый шаг в подсчете критерия Т – вычитание каждого  индивидуального значения «до» и  «после». Мы видим из таблицы (см. Приложение Б), что у 3 полученных разностей уровней готовности к обучению в школе во втором замере уменьшилась, а у 7 – увеличилась. Мы столкнулись с тем случаем, когда уже сейчас можно сформулировать статистическую гипотезу, соответствующую первоначальному предположению исследователя.

Выводится гипотеза: H₀: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвигов в нетипичном направлении; H₁: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.

На  следующем шаге все сдвиги, независимо от их знака, должны быть проранжированы по выраженности. В приведенной  таблице в четвертом слева столбце приведены абсолютные величины сдвигов, а в последнем столбце (справа) – ранги этих абсолютных величин. Меньшему значению соответствует меньший ранг.

При этом сумма рангов равна 55, что соответствует расчетной:   .

Теперь отметим те сдвиги, которые являются нетипичными, в данном случае отрицательными. Сумма  рангов редких сдвигов составляют эмпирическое значение критерия Т: , где Rr - ранговые значения сдвигов с более редким знаком.

Итак, в данном случае, Тэмn= 9,5

По Таблице VI Приложения 1 определяем критические значения Т для n=10:

Т кр = 10 ( )

              5 ( )

Зона значимости в  данном случае простирается влево. Эмпирическое значение Т попадает в зону неопределенности: Тэмп<Ткр (0,05).

Ответ: H₀ отвергается. Интенсивность положительного сдвига показателя уровня готовности к обучению в школе превышает интенсивность отрицательного сдвига (р<0,05).

По имеющимся положительным  результатам можно с уверенностью утверждать, что  применение системного подхода к изучению готовности к школьному обучению является эффективным методом.

2.3 Рекомендации  родителям и учителям

В ходе проведённого нами диагностического исследования было выявлено, что некоторые компоненты психологической  готовности к школе плохо развиты, а именно интеллектуальный (память, внимание) и речевой компонент. Данные недостатки в развитии можно устранить с помощью тренировочных упражнений. На основании данного исследования мы разработали рекомендации для родителей и учителей. В рекомендацию входит небольшая лекция с предоставлением родителям ряда методик  по развитию свойств памяти, внимания, речи.

Перед поступлением в  школу и в первый период обучения у детей часто обнаруживаются трудности, на которые раньше родители не обращали особого внимания. Ведь для успешного усвоения школьной программы недостаточно быть «хорошим послушным мальчиком» или «милой веселой девочкой».

Что делать, если ребенку  трудно дается выучивание стихов, если воспитательница детского сада или  учительница жалуется, что он не запоминает материал, который она дает на занятиях? Можно ли развить детскую память? В данном случае можно многого достичь, используя для запоминания специальные приемы. Важнейший из них - образное представление того, что требуется запомнить, привлечение самых разнообразных ассоциаций.

Одна из методик, помогающих научиться этому, основана на обучении ребенка созданию рисунков, отражающих выучиваемый материал. Проводится она  так. Ребенку предлагают «поиграть  в интересную игру»: - Я буду рассказывать тебе короткие истории, а ты их будешь запоминать. Чтобы ничего не забыть, ты к каждой такой истории нарисуешь простую картинку. Затем даются для запоминания несколько простых не связанных между собой фраз, например: «Волк выбежал из леса. Девочке подарили куклу. Коля и Маша играли во дворе. Вчера шел дождь, а сегодня светит солнце». После каждой фразы («истории») делается большая пауза, чтобы ребенок успел нарисовать рисунок для ее запоминания. Нужно объяснить ему, что рисунки должны быть как можно проще, что не надо стараться сделать их красивыми и подробными: это не занятия рисованием, а игра на запоминание. Главное - это сделать рисунок быстрее. Если ребенок слишком увлекается самим процессов рисования (а поначалу это почти неизбежно), то следует остановить его, сказав: «По-моему, того, что ты нарисовал, уже достаточно для того, чтобы запомнить. Теперь слушай следующую историю». При создании первых рисунков потребуется помощь взрослого. Скорее всего, ему придется подсказать их содержание и побудить ребенка ограничиться предельно схематическим изображением.