Общественно политические взгляды Робеспьера

    Классики  марксизма уделили, большое внимание. Робеспьеру, отдавая должное, его  роли в революционном движении французского народа конца XVIII века и постоянно отмечая его неразрывную связь с сокровенными чаяниями и интересами самых широких слоев французской демократии того времени.

    Робеспьер был одним из тех выдающихся якобинцев, которых В. И. Ленин называл «якобинцами  с народом»,  «с революционным  большинством народа, с революционными передовыми классами  своего  времени». Упоминая имя Робеспьера В. И. Ленин  писал «Нельзя быть марксистом, не питая глубочайшего уважения к великим  буржуазным революционерам, которые  имели всемирно-историческое право  говорить от имени буржуазных»отечеств», поднимавших десятки миллионов новых наций к цивилизованной жизни в борьбе с феодализмом». 

    1.2 Общественно-политические взгляды  Макимиллиана  

     Взгляд  М. Робеспьера на государственную власть

     Смысловым ядром совокупности политико-юридических  воззрений Робеспьера являются положения  о государственной власти, об аппарате государства, о принципах его  построения и функционирования. Согласно Робеспьеру, три начала должны лежать в фундаменте политического союза. Первое из них – охрана и обеспечение  естественных прав гражданина, развитие всех его способностей. Второе –  право каждого гражданина на участие  в законодательстве и управлении, обусловленное естественным равенством и прирожденной свободой людей. Третье – верховенство власти народа в  государстве. Народ в любой ситуации правомочен сам решать свою судьбу. «Если один из членов общества подвергается угнетению, то налицо угнетение всего  общества. Если общество подвергается угнетению, то налицо угнетение каждого  члена общества. Право на сопротивление  угнетению есть следствие из других прав человека». Тезисы о суверенности народа и о том, что не может  быть свободным общество, не освободившееся от угнетения и произвола буквально  каждого своего члена, стали ценным приобретением прогрессивной политической мысли. Поначалу Робеспьер полагал, что возможность народа, всех граждан  пользоваться свободой и уважением  не обусловлена напрямую той или  иной комбинацией правительственных  учреждений и законов. Но по мере развертывания  и углубления революции он сильнее  ощущает неодинаковость социально-политического  содержания различных форм правления. Теперь уже однозначно негативно, как  порочный, характеризуется им монархический  принцип организации государственной  власти и отстаивается необходимость  последовательно республиканского устройства страны. Фактически до конца 1793 г. Робеспьер резко возражает  и против диктаторских средств и  методов осуществления публичной  власти. Убеждение его таково: «выносить  смертный приговор всякому, кто предложит диктатуру, триумвират или любую другую форму власти, наносящую вред режиму свободы, установленному Французской республикой».

     В тот период Робеспьер видит гарантию режима свободы не столько в ужесточении  репрессий против его недругов, сколько  в надежном функционировании самих  республиканских государственно-правовых механизмов обеспечения общественной и индивидуальной свободы. В речи «О Конституции» он призывает Конвент  осуществить разделение власти, четко  отделить законодательные учреждения от административного аппарата, предусмотреть  сокращение сроков полномочий всех должностных  лиц (особенно тех, кто обладает широкими прерогативами), поставить этих лиц  в действительную зависимость от суверена, т.е. народа (а не от отдельных  персон).

     Решительная критика Робеспьером феодально-монархических  устоев, боевой демократизм развитых им республиканских взглядов делают вождя якобинцев заметной фигурой  в истории учений о политике и  власти, праве и государстве Нового времени [14.,c.212].. 

     Концепция конституционного и революционного правительства М. Робеспьера

     Самостоятельность и своеобразие Робеспьера как  политического мыслителя базируется в значительной степени на разработанной  им концепции конституционного и  революционного правительства.

     С выдвижением этой концепции существенно  преображается весь комплекс робеспьеровских политико-правовых идей. Более очевидным становится в них тяготение к авторитарным формам властвования. Явственно ощущается теперь уклон в сторону правового нигилизма .

     Он  выделяет два типа правительства:

     1. Конституционное правительство  - цель которого сохранять уже утвердившуюся республику, заниматься гражданской свободой.

     2. Революционное правительство - действует  в бурных обстоятельствах. Правда, он уточняет, что террор - это симбиоз  либерально-демократических и авторитарных  идей.

     Разграничение двух типов правительства дано в  речи «О принципах революционного правительства». Робеспьер высказывает в ней  ту точку зрения, что «конституционный корабль» строится с расчетом на плавание исключительно в «спокойном море», в атмосфере, где ему не надо идти «навстречу противному ветру». Цель конституционного правительства– сохранять уже утвердившуюся республику, заниматься главным образом гражданской свободой, сберегать индивидов от злоупотреблений, допускаемых публичной властью . «Конституция – это режим победоносной и мирной свободы».

     Совсем  другим представляется Робеспьеру правительство  революционное. Оно предназначено  для того, чтобы действовать в  бурных обстоятельствах: когда на море не штиль, а шторм, когда в стране бушует революция. Собственно говоря, такое правительство есть непосредственный продукт и вместе с тем прямое орудие совершаемой революции. Тут  очень важно зафиксировать и  постоянно иметь в виду понимание  Робеспьером самой сути революции. По Робеспьеру, она означает в первую очередь состояние войны в  обществе. «Революция – это война  свободы против ее врагов».

     Отождествление  революции с войной сильно повлияло на характер робеспьеровского видения лагеря «врагов свободы», а также на трактовку Робеспьером задач и методов борьбы с теми, кого сочтут находящимися в этом лагере. Кто же они? Понятно, что всякого рода заговорщики, нападающие на свободу и пытающиеся ее уничтожить, лица, противящиеся мероприятиям революции. Но не только они одни. Контрреволюционерами объявляются все носители «безнравственного», «неблагоразумного» «растленного». «Врагам свободы», контрреволюционерам революционное правительство должно нести только смерть.

     Обстановка  войны диктует, по Робеспьеру, правительству  необходимость действовать чрезвычайно  активно и – главное – «быть  более свободным в своих движениях», чем бывают институты власти в  обычное время. Здесь нетрудно распознать оправдание сверхконцентрации властных полномочий в центре, жесткой государственной регламентации общественных процессов и совет отложить в сторону провозглашенные в Конституции республиканские принципы политической жизни, прав человека, народный суверенитет, которые стесняют правительство, не позволяют ему «быть более свободным в своих движениях». Призыв же предоставить правительству возможность на период революции (т.е. войны) руководствоваться «менее единообразными и менее строгими правилами» воспринимается как санкция на несвязанность центральной власти законами суверена (либо на превращение официальных предписаний, норм в простые инструменты политики правящей группировки).

     Конечно, Робеспьер сознает, чем чревата  власть революционного правительства. Посему следуют его успокоительно-обнадеживающие слова о том, что данное правительство избегнет произвола, станет заботиться лишь о благе народа, справедливости и т.п. Залогом служения революционной власти интересам общества, правам человека, свободе будут... «честность», «чистота», добродетели тех, кто держит в своих руках бразды государственного управления. 

     Место террора в политической деятельности М. Робеспьера

     Чтобы «честность», добродетели революционного правительства победили в войне, надо, согласно Робеспьеру (занявшему  с лета 1793 г. руководящее положение  в Комитете общественного спасения), дополнить и подкрепить их террором. Именно благодаря террору эти  добродетели станут, так думает Робеспьер, по-настоящему всесильными, позволят в конце концов умиротворить и спасти страну, ввести республиканско-конституционные порядки. В робеспьеровских рассуждениях о принципах политической морали содержится следующая легитимация террористического режима: «То, что деспот управляет своими забитыми подданными террором, он прав как деспот. Подавите врагов свободы террором – и Вы будете правы как основатели республики. Революционное правление – это деспотизм свободы против тирании».

     Родившаяся  в то время «черная легенда» Робеспьера представляла собой первую, тогда  еще примитивную и эмоциональную  попытку, истолковать одновременно и террор, и личность Робеспьера: «чудовищная система» была неотделима от «тирана», а сам он представлялся «монстром», управлявшим страной по колено в крови. Это обвинение его в агрессивности свидетельствует о тяжести травмы, нанесенной террором; данная легенда демонстрировала растерянность современников перед лицом неслыханной репрессивной системы, которая, в одно и то же время, была частью Революции и противоречила ее основным принципам. Имея в своей основе ненависть и игру воображения, эта легенда отражала в себе и некоторую зачарованность загадочной фигурой Робеспьера. В самом деле, как объяснить, что тот, кого называли посредственностью, не обладающей ни талантом, ни совестью, смог захватить власть и повлиять на ход Революции?

     С тех пор многое, если не все, было сказано о связи между Робеспьером  и Террором. Это - классическая тема для историографии Революции, которая, так или иначе, звучала на каждом этапе ее развития. Тем не менее, уже довольно давно не появлялось новых документов, касающихся Робеспьера. Как это происходит и с другими великими историческими деятелями, поводом для научных дискуссий, связанных с постановкой новых проблем или изменением исторической перспективы, служит комплексный анализ этой фигуры. Очевидно, что немало проблем возникает и при изучении Террора. Вне всякого сомнения, Революция не сводится к этому трагическому событию, точно также, как и роль Робеспьера в истории Революции не сводится к роли «террориста», творца Террора. Тем не менее, Террор и Робеспьер неразделимы: размышлять по поводу одного неминуемо означает анализировать и другое.

     Робеспьер, кажется, не замечает, что «деспотичная свобода» есть такой же нонсенс, как  «свободолюбивая деспотия». Вероятно, он идеологически и психологически «закрыт» для восприятия мысли о неминуемости завершения всякой террористической политики (проводится ли она от имени деспота или от какого-то другого имени) смертью свободы и прав человека, уничтожением безвинных людей. Апология террора, в особенности его якобинская практика, опрокидывает проповедовавшийся Робеспьером конституционно-республиканский идеал.

     Мотивы, побудившие Робеспьера защищать тезис  об обязательности обращения к мерам  насилия, применения террора в борьбе со старым порядком ради установления республиканско-демократического строя, «подсказаны» ему определенными  мировоззренческими и идеологическими  представлениями. Среди них –  стойкая убежденность в том, что  война потребна не только для уничтожения  контрреволюционеров (открытых и тайных), но и для искоренения слабостей  человеческой натуры, пороков, предрассудков, ибо также они прокладывают путь королевской власти. Робеспьер уподобляет террор справедливости. Почитая террор за добродетельное средство, он, кроме  того, усматривает в нем «следствие общего принципа демократии». Правда, он уточняет, что террор - это симбиоз либерально-демократических и авторитарных идей, его надобно пускать в ход «при наиболее неотложных нуждах отечества». Но кто и по каким конкретно критериям будет определять, когда и на какой срок возникают эти «наиболее неотложные нужды»? Ясного ответа на такие вопросы нет. В сознании Робеспьера и его сторонников, спасателей Отечества, подспудно присутствует мысль о возможности мерами насилия заставить нацию построить свободное, справедливое общество. 

     Социальная  политика М. Робеспьера

     Социальный  идеал Робеспьера не оригинален. Он таков: общество мелких производителей, где каждый владеет землей, маленькой  мастерской, лавкой, способными прокормить его семью, и где человек прямо  обменивается произведенными им продуктами с другими равными ему людьми.

     Первоначально собственность не входила в число  естественных и неотъемлимых прав человека, однако в принятой Конвентом Декларации прав собственность (наряду с равенством, свободой и безопасностью) отнесена к числу естественных и неотъемлемых прав человека, для их обеспечения установлено правительство.

     Заветная  цель Робеспьера – образцовый мелкобуржуазный  строй. У него нет намерения выйти за пределы мира частной собственности [15.,c.144]..

     Содержание  соответствующего пробуржуазного государственно-правового идеала Робеспьера почти не менялось на протяжении всей его революционной деятельности. Робеспьеровская концепция идеальной республики не есть порождение непосредственного опыта, она – плод интеллектуальной доктрины, проистекающей в основном из сочинений Руссо и Монтескье. Особенно велико влияние на эту концепцию политического учения Руссо. Робеспьер раскрыл, развил и обогатил ряд узловых положений своего идейного предтечи: о естественных правах человека, форме правления, представительной системе, границах частной собственности и др. Господство силы над правом, правовой нигилизм разрушают свободу, делают ее беззащитной перед лицом тирании, заводят народную революцию в тупик. Трагедия Робеспьера, трагедия якобинской диктатуры – закономерный итог стечения многих обстоятельств. Не самое последнее среди них – как раз проявленное якобинцами в теории и на практике «величайшее пренебрежение» правовыми началами социальной жизни. 
 
 
 

2    Установление  Якобинской диктатуры и  деятельность  Робеспьера

2.1 Положение  страны к периоду Народного  восстания

1793 г. Конституция  1793 года 

     Революция конца XVIII в. во Франции принадлежит к числу наиболее крупных событий во всемирной истории. Она смела отжившие феодально-абсолютистские порядки во Франции, проложив тем самым путь к утверждению капитализма почти на всем европейском континенте. Особое место в изучении занимает высший этап революции - Якобинская диктатура.

     Основными вехами поступательного развития революции  были три парижские народные восстания: восстание 14 июля 1789 г., которое сломило  абсолютизм и привело к власти крупную либерально – монархическую  буржуазию (конституционалистов); восстание 10 августа 1792 г., которое фактически низвергло монархию и привело  к власти республиканской крупной  буржуазии (жирондистов), восстание 31 мая  – 2 июня 1793 г., которое низвергло  господство Жиронды, хотевшей республики только для богатых и передало власть в руки леворадикальной якобинской буржуазии, стоявшей ближе к народу, однако не сливавшейся с ней.